Имплементация Глобального Манифеста 2010 года: против войны?

[imed3]

Как первоисточник и публикаторы, продолжаем разбираться с Глобальным Манифестом 2010 года и его реальными последствиями в информационной и правовой сферах. Сегодня остановимся на таких его положениях как дети, численность населения, связанная с ними сексуальность и вопросы науки. Почему то нашего оппонента заинтересовали именно эти положения документа. И пользуясь, случаем охотно поможем разобраться ему и другим нашим читателям в нашем отношение к этим вопросам, прежде всего и конечно поговорим об этом в более широком контексте. И первое чего хотелось бы коснуться это тот факт что сегодня, по-прошествие уже более чем десяти лет, опубликованный нами тогда документ стал частью правовой системы нового территориально - сетевого государства Республика Объединенных субъектов. Конституционная декларация этого государства в своей преамбуле определила, что Глобальный Манифест 2010 года опубликованный впервые в нашем блоге является частью их правовой системы. Для нас как для первых публикаторов - это несомненно отрадный и приятный факт. Что это означает? Это значит что данный документ теперь будет проводиться в реальную жизнь как юридический, то есть правовой документ в качестве конкретно реализуемой политики правительства РОС. На реализацию положений этого документа теперь независимо то нашей воли будет работать парламент Республики, все министерства, ведомства, правительственное агентство, должностные лица государства будут внедрять то есть имплементировать номы документа в жизнь в качестве закона. Однако надо заметить следующее: наш блог не находится в юрисдикции РОС. Да мы сотрудничаем. Всячески помогаем и так далее, но мы не подчиняемся никаким образом ни правительственным органам Республики ни ее законодательству. Так получилось, что скорее наоборот - РОС стало тем самым «государством на кончике пера», которое возникло по воле нашей старой и крайне дискуссионной публикации. Ну скажем уже через год после его публикации возникли некоторые новинки в его прочтении - скажем в частности положения его пятого пункта мы стали более широко читать как новый подход в уголовном праве. И в известной степени мы и выходили и опирались на понятие суверенитет личности который начинался разрабатываться задолго до начала работы нашего бога и проходившей в ней дискуссии. Однако важно ли это сегодня для РОС? Мы видим это даже по ее названию: мы бы в дискуссионном формате говорили, что это не просто «субъекты», а субъекты «суверенные» как именно индивидуумы. То есть в известной степени правительство и сенат Республики выступили в качестве тех кто сумел может быть впервые в истории человечества начать имплементацию данного документа на без дискуссионной основе. Впрочем надо признать что дискуссия по самой конституционной декларации РОС конечно была и мы отражали определенные ее эпизоды в своих публикациях. Но самое отрадное что эта дискуссия никак не повлияла ни на одну запятую исходного текста Манифеста, не состоялась ни одна юридически значимая к нему оговорка. А вот для нас это означает полную свободу в том числе и для дискуссии, и для конечно же критики. Но есть ли для этого основания в том, о чем говорит наш оппонент? В чем бы мы с ним могли согласиться, а в чем поспорить по существу? Во первых мы считаем что естественное рождение не только наносит ущерб здоровью людям женского пола (или гендера, как это сейчас правильно?), но и действительно убеждены что оно не просто должно а именно что отлично может быть заменено искусственным. Это снимает огромное число фундаментальных проблем человечества. И на этом вполне может базироваться все прочее восприятие указанных вопросов. В том числе мы например полностью согласны с тем что сексуальность в таком случае полностью станет принадлежать человеку и приносить ему радость счастье и пользу. Это позволит и контролировать численность населения, и ресурсы планеты безопасным и для всех и для каждого образом. Проще говоря как мы выражаемся «войны избежать». То есть по этому поводу у нас никаких особенных дискуссий сегодня пожалуй не возникает и мы придерживаемся подхода обозначенного в 2010 году. По поводу же науки и образования если не иметь ввиду обязательность на наш взгляд удаленки можно вести различного рода дискуссии, например возможно будет расширен порог участия людей в науке и образовании. Но разве это вопрос существенно принципиальный?
Скажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.