Дискуссия о кавычках: а для чего оппозиции «право на насилие»?

[imed3]

Казалось бы - этот материал должен был вызвать живейший интерес как минимум достаточно известной определенной аудитории. Как говорится - взорвать сеть. Однако судя по той дискуссии, которая состоялась относительно него - не вызвал. Не взорвал. По ведь идее, не только дискуссия должна была состояться. Десятки, сотни и тысячи «хомячков Навального», «

Comments

[anonymous]

В принципе отсутствие интереса понятно - насилие в постмодерне штука вообще не актуальная, имхо есть общее понимание, что штука эта деградантская и абсолютно недопустимая (очень забавно, но в начале 2010х это еще было не так). Информационное общество имхо не обсуждает деградантов, это не табу, это посто общий игнор. И вот тут вы поднимаете имхо принципиально важный вопрос - а где та грань, переходя которую, деграданты становятся угрозой для информационного общества

[imed3]

Очень жаль что вы не пишите свои посты с какой то подписью, хотя разумеется ex ungue Leonem

[anonymous]

>>>Очень жаль что вы не пишите свои посты с какой то подписью

[imed3]

та да.

про навального и путь к власти будет и скоро
очень скоро
мы собственно тему УЖЕ начали (варних и проч.)

про травлю... вы правы:
очень специфический инструмент с кучей свойств и ограничений
именно так!!!

канталай - манталай - ширин - вырин - мардыхай (дег)
канталай - манталай - ширин - вырин - мардыхай2канталай - манталай - ширин - вырин - мардыхай*канталай - манталай - ширин - вырин - мардыхай2канталай - манталай - ширин - вырин - мардыхай=канталай - манталай - ширин - вырин - мардыхай...
перегрузка процессора

[gerostratus]

Ну да. Все-то вас не любят. Поймите. Бесполезно что-либо делать в политике без магии. Вот вы меня низводите. Куда неизвестно. А я пытаюсь помочь. Общее дело делаем. Республику или где? И кавычки - важная вещь. Не пренебрегайте.

[imed3]

кто тут кого "любит" или нет?
о чем речь снова?
о любви?
где?
этого нет здесь.
А все не "низводит" никто никуда. Кроме вас самого разве это под силу?
Политика стоит на науке. Не на магии...
А про кавычки как вы видите - пост целый.
Какое уж "пренебрежение"?!

[gerostratus]

Все дело в кавычках. Вы знаете мои способности? Чтобы закавычивать? Нет, не знаете. Зачем тогда закавычивать? Наука... Что она может вообще. ДВС идиотский совершенствовать до посинения? Сложно с вами. Но других вариантов нет. ЖЖ абсолютно пуст. Будем уживаться или или?

[imed3]

Уживаться только мы с вами и пытаемся. Ну это ж не только про вас - это метод такой. У нас...
Прилагаете ли вы усилия с вашей стороны?
Никаких: из вашего мирка вас "не вытащить" и вам это НРАВИТСЯ.

[valkohiisi]

Ну, вот как вы себе преставляете военных? Что? Неандертальцев на ремне? Ну, вы это прекращайте, ерунда эта, прекращайте.

[valkohiisi]

А в чем состояла основа массовой армии (и призыва) в модерне? Основой был симулякр "родина" и подложная обязанность убивать и умирать ради этого симулякра.

Суть слова "родины" как не более чем симулякра (то что не имеет оригинала в реальности) сегодня очевидна всем. Но увы, еще не все могут разговаривать без использования старых лживых фраз имеющих в своем составе симулякр родина.

Так как сегодня можно оценивать военных? Как существ, которые без всякого основания кучкуются в казармах и исполняют простые приказы отдавать свою жизнь и отнимать чужие жизни? Так я вам скажу, системы самообоснования и целеполагания у неандертальцев были несравнимо богаче, чем у современных военных. Современные военные это определенного вида тля, которую разводят муравьи.

[imed3]

Кстати:
любопытно но в РОС собственно "военное" ведомство (министерство) отсутствует хотя и не начисто но уже как минимум по названию.
Так что вектор любопытный по меньшей мере!

[valkohiisi]

Ну, как бы, для меня, идеальный военный - конкистадор. В помятой, ржавой кирасе, но пришедший к цели. Организовавший поход и всё такое.