Leave a comment

Comments 562

nur_xx January 6 2014, 05:17:50 UTC
Очень хорошая статья. Заставляет думать.
Трудно, о как трудно человеку малообразованному разобраться "в смуте", когда со всех сторон орут "держи вора", "сам дурак", а еще надо семью кормить, и не "успевается" познакомиться, разобраться плотнее с тем или иным политиком-деятелем.
А если дальше терпеть уже невмоготу станет, то легко попасть в первую ближайшую баррикаду. А кто там рядом будет? "Ряженые" борцы?

Так что спасибо!

Reply

а о бесструктурщиках ни слова dom34 January 6 2014, 06:54:00 UTC

balbes92 January 6 2014, 05:30:31 UTC
Спасибо за статью.
Одна из немногих статей сутевцев, которая построена не на истерике вроде "а мы детей спасаем! А ты людоед", а внятно и взвешенно.

Reply

trance_se January 6 2014, 06:11:11 UTC
> которая построена не на истерике вроде "а мы детей спасаем! А ты людоед"

Ссылки на такие статьи в студию.

Reply

balbes92 January 6 2014, 09:31:28 UTC
http://rusbrutus.livejournal.com/9236.html

Как пример. Дословно этого нету, но я написал о конкретной модели поведения. В данном случае - отчетливо видно.

http://businessmsk.livejournal.com/595711.html

Тут уже менее видно, но отчетливо наблюдается мол "вы леваки хотите только власть взять а мы вот проблемами реальными занимаемся"

Ну и, как бы окончательно показать спекуляцию, показываю разговор в комментариях с одним из активистов:

http://lllved.livejournal.com/59165.html?thread=101149#t101149

Обращаю внимание - изначально разговор стоял о науке. В результате был подменен со стороны собеседника предмет разговора и приписаны ряд выводов к моим словам.

Это я так, по памяти. Я думаю, как актив про РВС стонет ты найдешь в комментариях

Reply

trance_se January 6 2014, 09:48:28 UTC
> Как пример. Дословно этого нету, но я написал о конкретной модели поведения. В данном случае - отчетливо видно ( ... )

Reply


samfowler January 6 2014, 05:52:31 UTC
Действия СВ несомненно прогрессивные, и всякий грамотный человек должен их подддерживать. А как он этого свинадзу раскатал - красота просто ( ... )

Reply

host5512 January 6 2014, 06:06:23 UTC
Там у них может и кавардак.
Но вот вы-то лезете куда-то в дебри, а простой вопрос о коренных интересах рабочего класса ставит вас в тупик.

Reply

samfowler January 6 2014, 06:09:02 UTC
Кого ставит в тупик?
Коренной интерес рабочего класса - это уничтожение классов.

Reply

host5512 January 6 2014, 06:35:32 UTC
Опять 25.
Бесклассовое общество - это самоцель или инструмент?

Reply


cognitario January 6 2014, 06:49:21 UTC
> Мне, к примеру, не нравится то, что «Суть времени» пишет о Бахтине.

Мне тоже. Но вот все к чему в конечном итоге сводится это то что через Бахтина выходят с осуждением на Гегеля, а это мне не нравится еще больше. Но я знаю что корни этой не любви к Гегелю лежат как раз в плоскости метафизики, и если вы прочитаете у Кургиняна книгу "Исав и Иаков" то поймете в чем смысл. Кургинян проповедует метафизический дуализм, когда как Гегель монист хоть и монист диалектический. Гегель говорит о полном снятии противоречий, а Кургинян продвигает концепцию "Вечного Боя" с дуалистических позиций. Вот такая метафизика красного дуализма.

Reply

ilya_yu January 6 2014, 07:07:41 UTC
Да, я знаю. Но с Гегелем противоречие у Кургиняна (и у Маркса) не в этом. А в том, что у Гегеля Абсолют в итоге пожирает индивида, а история заканчивается. У Маркса же она только начинается.

И мне как раз нравится то, что говорится о Гегеле (хоть и, опять же, слишком грубо). Говорится, что Гегель гениальный философ. И что его гениальность служит постистории. "Зловещее" начало в философии Гегеля Марксом рассматривается в последнем разделе "Рукописей 1844 года".

Reply

cognitario January 6 2014, 07:22:35 UTC
> Да, я знаю. Но с Гегелем противоречие у Кургиняна (и у Маркса) не в этом.

Ну у Кургиняна и у Маркса совершенно разные претензии к Гегелю. Маркс критиковал Гегеля с материалистичеких позиций. А Кургинян критикует с метафизических.

> у Гегеля Абсолют в итоге пожирает индивида, а история заканчивается.

Вот это как раз вульгарное понимание Гегеля и продвигает Кургинян. Полное снятие противоречий не означает что Абсолют пожирает индивида, а что индивид становится подобен Абсолюту. Подобно тому как в христианской хилиастической традиции человек становится богом после второго пришествия Христа на Землю, это не значит что Бог упраздняет человека, или человек упраздняет Бога. И да история завинчивается вместе с противоречиями, но кто сказал что на этом заканчивается жизнь?

1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет ( ... )

Reply

ilya_yu January 6 2014, 07:36:34 UTC
Речь не о снятии противоречий, а о всей "Логике" Гегеля, в которой индивиды (и это не Кургинян придумал) служат реализации Единого Абсолюта. И в "Рукописях" Маркс Гегеля критикует не с материалистических позиций, а, скажем так, с антропологических. Да я и не уверен, что Маркс в рукописях - материалист в том законченном смысле, какой впоследствии (через Энгельса) придан этому термину.

Мне кажется, все (и уж, конечно, Кургинян)понимают, что Гегель очень сложен. И что Гегель в интерпретации Кожева - не весь Гегель. Но Гегель постистории - Гегель Кожева и Жана Ипполита (отнюдь не вульгарные, согласитесь, мыслители) - тоже есть. И момент поглощения Человека Духом Марксом отмечен все-таки точно (и не Марксом первым - Бруно Бауэр и др.).

Reply


dmitry_lis January 6 2014, 06:49:28 UTC
1) Коммунизм, но не марксизм. Политэкономия, теория элит, герменевтика, метафизика - из этого нечто выстраивается. И это не эклектика - уже видно, что не эклектика. И это, точно, не догматика. Я долго ждал, когда кто-то всерьез займется «коммунизмом, но не марксизмом». Что, кто-то делает это лучше и интереснее? И где этот кто-то? В каком-нибудь университете? Или в блоге?Выступления С.Е.Кургиняна - не более чем достаточно профессиональные попытки увести людей от Концепции общественной безопасности, которая разрабатывается и продвигается в нашем обществе ещё с конца 80-х годов ( ... )

Reply

leon_rumata January 6 2014, 07:35:14 UTC
КОБ - очередная безуспешная попытка заменить марксизм и коммунизм хоть чем-то, что может отвлечь от него народ.
КОБ - это как раз и есть наглая "обманка", подсунутая народу. Но народ не приемлет эту обманку, народ не обманешь.
Народ помнит и держится за советское прошлое, за социализм, идеи возврата к которым на новом уровне все шире овладевают народом и элитами.

Проповедуйте хоть до скончания веков, не вы первые, не вы последние...сколько уже было и кануло в лету таких "концепций".. М))

Reply

samfowler January 6 2014, 08:00:51 UTC
"марксизма как учения-обманки" - фигасе? Сможете тезисно раскрыть почему марксизм - обманка? Просто интересно.

Reply

Тезисно о несостоятельности марксизма как теории dmitry_lis January 6 2014, 11:20:07 UTC
"марксизма как учения-обманки" - фигасе? Сможете тезисно раскрыть почему марксизм - обманка? Просто интересно.Пожалуйста. Собственно, первым этот на факт указал ещё И.В.Сталин в 1952 году в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". В работах ВП СССР, начиная с 1991 года этот вопрос разобран достаточно подробно ( ... )

Reply


Leave a comment

Up