Comments | illiquidum: А БЫЛ ЛИ ДУГИН?

illiquidum

А БЫЛ ЛИ ДУГИН?

Jan 07, 2014 15:16

Факты - вещь упрямая
(Народная молва)

Основное теоретическое положение, на котором Дугин выстраивает концепцию истории, касается исторического факта и формулируется им в форме следующего тезиса.

ДУГИН (~4 мин. 45с.) : "История оперирует с интерпретацией. Нам кажется, что история оперирует фактами, - неверно! Абсолютно неверно."Этимология ( Read more... )

Философия истории, А.Г.Дугин, Психология

Comments 32

atharwan January 18 2014, 15:46:25 UTC

Я еще не дочитал до конца, но у меня сразу вопрос: а разве на кольце царя Соломона не было написано "Все проходит" с одной стороны и "И это пройдет" с другой? :-)))

illiquidum January 18 2014, 16:02:38 UTC

Ну, дочитайте сначала. Потом отвечу. Кстати, в том отрывке, который является комментарием к Вашему высказыванию, я добавил две строчки: Надо понять простую истину: говоря о нуменозных чувствах, мы ничего не придумываем. Мы жизнеспособны в истории именно в той степени, в которой нам доступны нуминозные переживанния. И так было всегда со всеми людьми и всеми народами.

illiquidum January 18 2014, 17:00:30 UTC

Существует несколько версий легенды о кольце царя Соломона. В одной из них рассказывается о трёх надписях: 1) всё проходит 2) пройдёт и это 3) ничего не проходит: http://zdorowie22.ru/poleznye-stati-ot-natali-berilovoj/kolco-solomona/

Вы меня спросили, спрошу и я. Скажите, когда во время нашей беседы Вы мне отвечали здесь http://atharwan.livejournal.com/76715.html?thread=319915#t319915 и написали, что ничего не проходит, Вы осознанно опирались на легенду о кольце царя Соломона, или нет?

atharwan January 18 2014, 17:08:08 UTC

Нет, я опирался на понимание того, что дерево срубленное и превращенное в стол, существует в столе, хотя больше не существует непосредственно. Что прошлое есть сущность настоящего, которая проявляется сквозь непосредственно данное нам настоящее каждый раз, когда мы задаемся любой интеллектуальной задачей анализа настоящего, задаем вопрос: как оно работает и почему оно так работает.

Thread 14

jour_avell January 18 2014, 19:45:23 UTC

а почему Дугин называет Влада Цепеша "великим святым"?

Вот это "Может быть это и не Дугин выступал, а его компьютерный клон, и всю сценку разыграли проклятые либералы. С них станется." мне напомнило «Generation „П“» Пелевина - он там тоже представляет телевидение в таком виде))

Про восприятие и отрицание мифа интересно написали, не только относительно к Дугину - это бич времени, современного человека. Сейчас читаю Мирча Элиаде "Миф, сновидения, мистерии" - он там как раз затрагивает эту проблему.

illiquidum January 18 2014, 20:28:41 UTC

а почему Дугин называет Влада Цепеша "великим святым"?

Дугин - ироничный человек.

Сейчас читаю Мирча Элиаде "Миф, сновидения, мистерии"

Это хорошо. расскажете потом.:)

а почему Дугин называет Влада Цепеша "великим святым"? zyrlin January 31 2014, 11:42:51 UTC

Назло либералам! Либералы не любят, когда много убивают, особенно путем сажания на кол. Либералы очень нежные и не понимают государственных интересов. Поэтому нужно канонизировать Цепеша как святого. Пусть либералы побесятся! Ивана Грозного ведь хотят объявить святым, хотя он тоже и накол сажал, и в кипятке варил. Потому что с либерализмом надо бороться любыми способами.

(The comment has been removed)

illiquidum January 19 2014, 19:41:17 UTC

Прежде всего, Павел, спасибо за признание моих литературных способностей и за Ваш ответ. К счастью, или к несчастью, но наш мир устроен таким образом, что каждый человек расплачивается не только за свои ошибки. В этом смысле Вы лишь отчасти не несёте ответственность за ошибки Дугина, - не передо мной, конечно. Ну, да хватит о Дугине. Давайте поговорим о том, что Вы сказали. Знаете, я не сторонник формальной логики, но иногда она незаменима. Итак, Вы утверждаете: "(...) в настоящем факт имеет место быть. Но в прошлом - (...) его нет." Я процитировал с купюрами два Ваших последних предложения. Если позволите, я запишу Ваши утверждения следующим образом ( ... )

(The comment has been removed)

illiquidum January 21 2014, 17:24:36 UTC

Впервые слышу, что проблема существования принадлежит к гносеологии. Нет, конечно, это онтологическая проблема. И история - это отнюдь не гносеологиия, потому что в истории важное значение имеет человеческий дух, а уж он-то ни к какой гносеологии не сводится. Собственно, Павел, моя статья именно об этом. Но Вы меня так и не услышали, мой друг.

domosedun January 31 2014, 16:07:27 UTC

Интересно, а какой философией пользуются люди сегодня в обычной жизни? Вопрос не о всем мире, а о нашем, скажем так в рамках бывшего СССР.

illiquidum January 31 2014, 16:39:59 UTC

В обычной жизни в рамках бывшего СССР? :) Думаю, что в обычной жизни, как Вы говорите, речь не идёт о какой-либо философии. Речь идёт о житейской мудрости, основанной на смеси традиций разного рода, в основе которых лежат различные религиозные системы, - язычество, ислам, христианство, иудаизм, буддизм, или ихсмесь и т.д. В какой-то степени и марксизм-ленинизм, чего греха таить. Но это идеологическая система недавнего прошлого, даже никакая не философия. В отношении Дугина. Речь идёт не о бытовых явлениях, а о создании некоторой теоретической основы, с позиций которой русским людям можно было бы понять своё будущее. Наверное, так. Я ответил на Ваш вопрос?

domosedun January 31 2014, 17:01:46 UTC

В сторону от Дугина, потому как слушать его не стал, но ваш разбор прочитал довольно внимательно. А вопрос не праздный, потому что даже вопросы философские абсолютно всем приходится рассматривать так, что бы окружающие их понимали. Не знаю на сколько прав, но главный философский принцип, принятый у нас - это деление на субъективное и объективное, субъект и объект (вне зависимости от религиозности). В любом разговоре обязательно происходит обращение к этим понятиям. Вот в последнее время и пытаюсь понять, а где же наше "Я", которое субъект (где его границы) и объект (то, что якобы от "Я" не зависит). И насколько это верно, при рассмотрении чего бы то ни было во времени.
Не является ли такая "философия" полностью меняющую более правильные взгляды на окружающий мир и нас в нём, на хаос в головах. А отсюда и перейти можно ко взглядам на историю.

illiquidum January 31 2014, 17:54:49 UTC

Вот как. Спасибо Вам за внимание ( ... )

Thread 5

идеология y_i_p February 26 2014, 14:53:01 UTC

<Чтобы по возможности препятствовать намерению делать историю отраслью идеологии.> а зачем, собственно, если историческая наука насквозь идеологизирована ??? Лично я даже разделяю мнение, что история - корпоративное искусство интерпретации прошедших событий с целью введение ничего непонимающей толпы в русло заранее заданной политики (c)... Может быть, потому и А.Дугин долгими рассуждениями маскирует довольно спорные предпосылки? Потому и выводы его выглядят убедительно; кажется, он к этому приему прибегал уже...

Re: идеология illiquidum February 26 2014, 15:25:34 UTC

историческая наука насквозь идеологизирована ( ... )

Re: идеология y_i_p February 26 2014, 15:58:08 UTC

Соглашусь с Вами. Правда, я слабо разбираюсь в философских тенденциях, чтобы судить об оригинальности мыслей А. Дугина, но и за популяризацию ему очень благодарен... Ваш довод о нравственной ответственности исследователя убеждает меня окончательно. Мало того, этой формулировкой Вы помогли разобраться: что же именно меня настораживают в рассуждениях Дугина. Спасибо. Манипуляция науками (астрономией, медициной и, конечно, историей!) в наше время популярное занятие, но и нравственные тормоза ДОЛЖНЫ БЫТЬ, иначе - мракобесие!