А БЫЛ ЛИ ДУГИН?

[illiquidum]

Click to view

Факты - вещь упрямая
(Народная молва)

Основное теоретическое положение, на котором Дугин выстраивает концепцию истории, касается исторического факта и формулируется им в форме следующего тезиса.

ДУГИН (~4 мин. 45с.) : "История оперирует с интерпретацией. Нам кажется, что история оперирует фактами, - неверно! Абсолютно неверно."Этимология

Comments

[atharwan]

Я еще не дочитал до конца, но у меня сразу вопрос: а разве на кольце царя Соломона не было написано "Все проходит" с одной стороны и "И это пройдет" с другой? :-)))

[illiquidum]

Ну, дочитайте сначала. Потом отвечу. Кстати, в том отрывке, который является комментарием к Вашему высказыванию, я добавил две строчки: Надо понять простую истину: говоря о нуменозных чувствах, мы ничего не придумываем. Мы жизнеспособны в истории именно в той степени, в которой нам доступны нуминозные переживанния. И так было всегда со всеми людьми и всеми народами.

[illiquidum]

Существует несколько версий легенды о кольце царя Соломона. В одной из них рассказывается о трёх надписях: 1) всё проходит 2) пройдёт и это 3) ничего не проходит: http://zdorowie22.ru/poleznye-stati-ot-natali-berilovoj/kolco-solomona/

Вы меня спросили, спрошу и я. Скажите, когда во время нашей беседы Вы мне отвечали здесь http://atharwan.livejournal.com/76715.html?thread=319915#t319915 и написали, что ничего не проходит, Вы осознанно опирались на легенду о кольце царя Соломона, или нет?

[atharwan]

Нет, я опирался на понимание того, что дерево срубленное и превращенное в стол, существует в столе, хотя больше не существует непосредственно. Что прошлое есть сущность настоящего, которая проявляется сквозь непосредственно данное нам настоящее каждый раз, когда мы задаемся любой интеллектуальной задачей анализа настоящего, задаем вопрос: как оно работает и почему оно так работает.

[illiquidum]

Интересно. Вы при этом не заметили иррациональный, парадоксальный характер высказывания: "Ничего не проходит"? Меня поразило именно это.

[atharwan]

А он не иррациональный. Иррационально, напротив, считать, что что-то исчезает, то есть обращается в ничто. Это противоречит основным принципам разума.
Надо понимать, что есть "рассудочный" рацио, рацио "очевидного", "здравого смысла", рацио без мысли. Этот рацио говорит нам, что земля плоская, а также, что то, что исчезает из нашего зрения - исчезает вообще. Это собственно то, что значит "проходить".

А есть разум, который, как Гегель пишет, выше рассудочного "рацио". И этот разум являет собой отрицание. Отрицание данного, отрицание очевидного, отрицание истинности и устойчивости всего, что резонирующему рассудку кажется незыблемым.

Так что выражение "ничто не проходит" как раз не рассудочно, а разумно.

[illiquidum]

Ну, что же. Не буду с Вами спорить об этом. И всё же отчего Вы не выразили свою мысль в виде: всё проходит, но ничего не проходит без следа?

[atharwan]

Потому что след есть нечто несистемное.

Потому что след и сущность есть не просто разные вещи, а в некотором роде - противоположные вещи.

То что есть ныне по своему СОДЕРЖАНИЮ есть ТОЛЬКО то, что было. Прошлое - сущность настоящего.

[illiquidum]

Это требует развёрнутого пояснения. Я не совсем Вас понимаю. То есть я понимаю, что след и сущность - суть разное. Но я не вижу, почему понимание истории в духе Гегеля требует формулы: ВСЁ ВЕЧНО, и почему эта формула не противоречит разуму? Кроме того, нуминозное переживание иррационально, - я настиваю на этом, - а поэтому не выразимо в категориях разума. Вы видите, вопросы множатся. Не напишете ли Вы добротный пост на затронутые нами темы?

[atharwan]

"ВСЕ ВЕЧНО"

ВСЕ - это вся совокупность всего, универзум, бесконечные множества вещей и мыслей. Как целокупное ВСЕ оно конечно вечно. Ну насколько вечен мир.

Не противоречит разуму, так как иначе требовалось бы считать, что все уходит в ничто. А разуму известно как раз обратное: нечто переходит только в нечто, а не в ничто.

На уровне максимального масштаба ВСЕГО бытия, это бытие, это ВСЕ переходит все время не в иное, а только лишь в самое себя. Поэтому прошлое есть вечно (насколько вечен мир) сохраняющаяся сущность настоящего - иначе бы не было бы никакого настоящего.

Нуминозное переживание НЕ иррационально. Не НЕРАЗУМНО, я скажу так. НЕРАЗУМНО поведение животных. А нуминозное переживание не РАССУДОЧНО, а РАЗУМНО. СВЕРХ-рассудочно. Поэтому Григорий Палама никогда не говорит об "иррациональной молитве", а говорит, напротив, об "умной молитве", об "умном зрении", которое только и может узреть Бога.

[atharwan]

не, не напишу. Потому что тогда мне в начале придется изложить половину содержания "Триад в защиту священно безмолствующих" Паламы и половину содержания "Науки логики" Гегеля.

Может быть потом как-нибудь, но прямо сейчас у меня времени на то, чтобы писать труд, равный книге, по философскому основанию исторической науки, нет.

Вот тут группа:

http://vk.com/club59413378

Туда я выкладываю свои видео с лекциями моими по "Науке Логике" Гегеля. Если интересно.

[illiquidum]

Палама - это очень интересно... Ну, нет - так нет. Жаль. Скажите тогда по крайней мере, удалось ли мне дискредитировать концепцию Дугина? С чем Вы согласны, с чем - нет. Может быть, есть ошибки, я буду признателен Вам за указания на них.

[atharwan]

Я вот дочитаю и отвечу, я тут много дел вынужден делать и постоянно прерываюсь.

Дугин это вообще очень неоднозначная личность. Он с наилучшими намерениями делает чернейшее из дел...

[illiquidum]

Конечно, конечно. Не беспокойтесь. Кстати, насчёт лекций о Гегеле и группы - это интересно.