Где великие эпосы язычников-славян?
Очень ко времени Скрытимир ( miolnulv ) дал наводку на свою статью о эпосах. В свете предыдущей публикации и возникшей в комментариях небольшой дискуссии - настоятельно рекомендую ознакомиться. Игорь ГрэйКак вы помните, одним из доказательств «примитивности языческого мира» часто выставляют отсутствие у славян литературных памятников, сравнимых с Эддой
( Read more... )
Reply
Вообще-то нет - королевство ругов существовало на самом деле, именно в этот период времени. А были ли они причастны к созданию славянского эпоса - вопрос открытый.
постоянными реалиями являются церкви, татары, степные заставы и прочее, ставшее актуальным для Руси только в 13-14 веках.
Вы забыли про хазар и печенегов. Степь была проблемой славян очень задолго до христианизации.
Мы не знаем, включены ли монастыри и церкви в тексты при создании былин, или же эти понятия заменили более аутентичные погосты и капища в более древних устных текстах.
Про "Илиаду" смешнее всего. Скрытимир пишет...Это из третьего пункта и здесь вопрос о существовании множества цельных эпосов у иных народов, в отличие от славянских разрозненных и отрывочных данных ( ... )
Reply
Не спорю. Но былинные богатыри решают эту проблему весьма и весьма специфическим образом: через систему степных застав. А это как раз характерно именно для 13-14 веков.
Мы не знаем, включены ли монастыри и церкви в тексты при создании былин, или же эти понятия заменили более аутентичные погосты и капища в более древних устных текстах.
Я не очень представляю, как такая замена вообще была бы возможна. Мы многого не знаем о религии славян, но одно представляем точно - у них не было храмового культа. Капище богов и физически, и по смыслу занимало совершенно иное место, нежели храм.
Попробуйте заменить храм капищем хотя бы в былине о ссоре Ильи Муромца с князем, и Вы сразу увидите, как повествование становится таким же неуклюжим новоделом, как большинство произведений худших долбославов среди неоязычников.
Полная рукопись Илиады, в том виде в каком она известна нам, датируется лишь 10 веком нашей эры,Если бы такая рукопись не была известна Платону, стал бы он спорить о ее ( ... )
Reply
Конные разведдозоры славян в Степь, для перехвата малых набегов, существовали раньше десятого века. Судя по всему даже гораздо раньше основания Киевской Руси, еще у сугубо племенного устройства славянской жизни.
Я не очень представляю, как такая замена вообще была бы возможна. Мы многого не знаем о религии славян, но одно представляем точно - у них не было храмового культа. Капище богов и физически, и по смыслу занимало совершенно иное место, нежели храм.
Вообще-то нет - как и храм, капище/погост являлось местом разговора с Богами, местом подношения треб и свершения отдельных обрядов, а также, позже - встречи с волхвами. Не идентично христианскому храму, но начальный смысл примерно одинаковый.
Попробуйте заменить храм капищем хотя бы в былине о ссоре Ильи Муромца с князем, и Вы сразу увидите, как повествование становится таким же неуклюжим новоделом, как большинство ( ... )
Reply
Reply
Монотеизм русского православия весьма условен. Никто из святых действительно не встает наравне с Христом - кроме Богородицы. Обратите внимание, хотя ее не называют богиней прямо, все остальные титулы Христа к ней прилагаются - Госпожа, Спасительница, Вседержительница. К ней единственной обращаются в молитве не "Моли Бога о нас", а "Спаси нас", как и к Христу. Только у Христа и Богородицы есть чин погребения плащаницы.
Все это хорошо и прекрасно, но при чем здесь народное верование? Это официальные тексты и чины Вселенской Церкви, коим лет больше, чем Церкви Русской Православной.
И вообще вопрос с Богородицей был весьма скользким во все времена и не только в православии.
Монотеизм русского православия, особенно начального, как раз весьма фанатичный и бескомпромиссный, ориентировавшийся на Византийскую традицию. Вспомните хотя бы раскол, когда Никон заменял исконно византийское поздним греческим. Казалось бы... а оно вон как обернулось.
Reply
При том, что именно на народную веру оно очень хорошо легло. Попробуйте подсчитать - храмов, посвященных Николе Угоднику и различным иконам Богородицы, пожалуй, что и побольше, чем всех остальных вместе взятых. А сколько заговоров именем Богородицы? Сколько магических обрядов, святых мест и реликвий связано с ней?
Вспомните хотя бы раскол
Простите, а при чем тут раскол? Какое он имеет отношение к монотеизму?
Роль Христа как верховного бога действительно никем не оспаривалась. Но то, что в народном культе святые играют основную роль, было известно очень хорошо даже и церковным деятелям. И то, что жития святых стоят в народном русском сознании наравне с Писанием - тоже. Об этом даже Кураев писал с негодованием.
Reply
В нем есть свой пантеон, свои мифы и так далее.
Нет пантеона. У святых нет собственной силы, как у Богов древности, они полностью зависят от Бога.
И они всего лишь бывшие люди, а не сверхъествественные существа, изначально существовавшие в мире или рожденные такими же существами.
Мифы - это жития? Так это сугубо христианские сказки и с мифами их сравнивать несколько опрометчиво - они не народное произведение, а результат деятельности фантазии церковников.
При этом доказано, что многие изображения и поверья, касающиеся этих персон, восходят к дохристианским временам.
Здесь стоит добавить немного конкретики, поскольку не припоминаю подобных исследований и доказательств в отношении образов святых и их житий.
Вывод напрашивается. У славян до крещения были свои верования, обряды, зачатки мифологии, но они еще не дошли до стадии поэтического творчества. Эта стадия началась у них только после крещения. И потому все, что создали в этом отношении народы Руси, неминуемо несет на себе отпечаток новой веры -- оно появилось уже ( ... )
Reply
Странно, Игорь, мне казалось, что уж такие вещи Вам известны.
Илья Пророк перенял на Руси облик и функции бога-громовика, включая змееборство и ассоциацию с четвергом. Про то, что Параскева-Пятница взяла на себя функции Макоши, писали, по-моему, еще в 19 веке. Егорий Храбрый, Волчий Пастырь - лесной бог-оборотень, покровитель охотников и хищных зверей. Власия по созвучию имени с Велесом назначили оберегать скотину, и его образ часто вешали над коровником.
Вот не могу даже представить, что до принятия христианства у славян не было сказителей, мифов и песен о подвигах предков-героев, в то время как даже у индейцев и аборигенов Австралии они есть.Вот примерно как у индейцев и было. Каждый народ поклонялся своим богам и предкам, и изустно передавал какие-то рассказы. Славян как единого народа, а уж тем более Руси как единого государства еще не было ( ... )
Reply
Именно поэтому и спрашиваю, поскольку мне весьма сложно представить икону святого, похожего на Велеса или Перуна.
Илья Пророк перенял на Руси облик и функции бога-громовика, включая змееборство и ассоциацию с четвергом. Про то, что Параскева-Пятница взяла на себя функции Макоши, писали, по-моему, еще в 19 веке. Егорий Храбрый, Волчий Пастырь - лесной бог-оборотень, покровитель охотников и хищных зверей. Власия по созвучию имени с Велесом назначили оберегать скотину, и его образ часто вешали над коровником.
Георгий Победоносец - и функции оборотня, покровителя зверей? Александр, вы что-то путаете... К тому же я не знаю такого Бога у славян, это явно новодел.
Покровительство стадам - крайне урезанный функционал Велеса ( ... )
Reply
Ничуть. Причем от Перуна и Велеса он тоже, как ни странно, многое перенял. Вот тут есть подробное изложение: Волчий пастырь. Интереснейший персонаж.
Удивляет совсем другое - вопли что "ничего нет".
Повторю еще раз: я и не говорил, что "ничего нет". Мне было бы странно такое говорить после всего времени, потраченного на исследования магической традиции, отраженной в волшебных сказках, в первую очередь именно русских.
Просто неоязычникам очень хочется видеть дохристианских славян великим народом не только в плане воинской славы, но и обладателями развитой духовной и религиозной культуры. И то, что эта самая культура у славян еще не была отрефлексирована до уровня полноценной религии, их огорчает.
Reply
Просто неоязычникам очень хочется видеть дохристианских славян великим народом не только в плане воинской славы, но и обладателями развитой духовной и религиозной культуры. И то, что эта самая культура у славян еще не была отрефлексирована до уровня полноценной религии, их огорчает.
Либо у нас просто не нашлось добросовестных хранителей, поэтому приходится восстанавливать по крупинкам.
Речь не о величии, в общем-то, а о понимании истории своего народа. И оченнь похоже что кому-то выгодно чтобы история эта начиналась исключительно с летописей уже крещенной Руси.
Reply
Reply
Leave a comment