Leave a comment

artyom_ferrier July 23 2018, 04:15:14 UTC
Я думаю, ответ на вопрос - зависит от того, что именно подразумевать под "коллюжином ( ... )

Reply

igor_piterskiy July 23 2018, 04:22:45 UTC
1. Не очень зависит. Задача остановить "либералов", которые разрушают Америку, настолько важна, что на такие мелочи можно наплевать.

2. Сам Стил говорит, что компромат ему подкинули некие русские. Вот он, настоящий "русский заговор"!

Reply

urif July 23 2018, 04:56:45 UTC
Фокус в том, что по-видимому, взлома-то и не было. А был некий Сет Рич, который, работал в оргкомитете Дем.партии и предполагают, что именно он слил WikiLeaks, т.к. его нашли убитым, но у него ничего не украли. Демократы не разрешают осмотреть ФБР якобы хакнутый сервер. Дело Мюллера было начато на основании того самого липового Стилловского досье, где написано, что на Трампа писали проститутки. Именно поэтому Джулиани налево и направо раздает интервью, что все это раследование незаконно. Сешнз заявляет, что я не я и хата не моя. Трамп имеет полное законное право прикрыть эту мюллеровскую лавочку, но принципиально этого делать не хочет, а хочет довести дело до кипения, пока избиратели не начнут сами требовать от своих законодателей, чтобы это закрыли, чтобы его не обвинили в obstruction of justice. Думаю, что к октябрю эту лавочку нприкроют без лишнего шума.

Reply

igor_piterskiy July 23 2018, 05:00:41 UTC
Более того, есть сомнения, что эта информация пошла на пользу Трампу. Речь шла скорее о внутрипартийной разборке.

Reply

urif July 23 2018, 05:06:57 UTC
вопрос сложный...

Reply

judeomasson July 23 2018, 12:26:53 UTC
Нет никаких сомнений. Сервера были взломаны российскими спецслужбами. Сделали они это чтобы помочь именно Трампу победить на выборах. К такому выводу независимо друг от друга пришли ЦРУ, АНБ и ФБР. Комитет по разведке Сената после тщательной проверки подтвердил эти выводы, несмотря на то что там большинство республиканцев. Подробности здесь:
https://www.burr.senate.gov/imo/media/doc/SSCI%20ICA%20ASSESSMENT_FINALJULY3.pdf

Reply

ext_1128531 July 23 2018, 19:04:43 UTC
ЦРУ, АНБ и ФБР Серверов, они, правда, не видели, а КрайСтайк поучаствовала в гибридной войне на востоке Украины. Не сложно догадаться, на чьей стороне.. Ну да кого это волнуе. Пищите ищо.

Reply

judeomasson July 23 2018, 20:13:30 UTC
А зачем им надо видеть сервера? Потому что пророк Трамп сказал что демократы не позволили ФБР и ЦРУ обследовать их сервера? Кто бы сомневался. Пророк ведь никогда не врёт.
На самом деле ФБР и ЦРУ никогда не запрашивали доступ к серверам, а техническую экспертизу кроме Crowdstrike проводили ещё как минимум две компании, специализирующиеся на компьютерной безопасности. Это Mandiant и ThreatConnect.
Но техническая информация, это наверное процентов 10 той информации, которую собрали спецслужбы. Основная информация это результаты прослушивания разговоров нужных людей, донесения внедрённых агентов, и так далее. Именно это основная работа ЦРУ и ФБР, а не сервера исследовать. Для этого есть специализированные фирмы, у которых есть соответствующие лицензии, их в случае необходимости привлекают к такой работе.
А я вам советую не пропускать молитвы в секте Трампа. Вам там ещё не такое расскажут.

Reply

ext_2874837 July 23 2018, 20:59:22 UTC
а техническую экспертизу кроме Crowdstrike проводили ещё как минимум две компании, специализирующиеся на компьютерной безопасности. Это Mandiant и ThreatConnect.

А могла ли фирма Crowdstrike (связанная с демами) подделать взлом? Насколько это сложно технически?

Reply

judeomasson July 23 2018, 21:42:45 UTC
Теоретически могла. Но чтобы это дало? Ведь информацию о том что именно российские спецслужбы участвовали во взломе получили не в результате исследования сервера.
Упрощённо говоря, с помощью исследования сервера можно установить как проводилась атака, но для того чтобы точно установить личности или организацию, которая за атакой стоит, этого не достаточно. Для этого нужно проводить какие-то оперативно розыскные или разведывательное операции.

Reply

ext_4715778 July 24 2018, 00:16:44 UTC
Понятно, спасибо.

Но чтобы это дало?

Как минимум, это дало (бы) то, что полиция не интересуется убитым Сетом Ричем.

Reply

judeomasson July 24 2018, 02:18:46 UTC
Я не понял, какое одно к другому имеет отношение.

Reply

ext_2874837 July 24 2018, 02:54:47 UTC
Вполне прямое. Даже если бы Сета Рича не убили − для Демов была бы крайне неприятна огласка того, что инфу у них выкрали изнутри; другое дело − стихийное бедствие коварные русские хакеры (а хоть бы и китайские) − всё же менее позорно, и бонусом − можно использовать это в предвыборных целях.
А тем более − раз Сет Рич был убит: надо, чтобы никакая полицейская ищейка не связала его гибель с утечкой чувствительной инфы − так назначим виновниками хакеров.

Reply

judeomasson July 24 2018, 11:40:00 UTC
Я ведь тоже могу сказать - зачем убивать Рича после того как он слил документы? Это делать надо было в том случае, ели бы они заранее знали что он собирается слить эти документы и убили его чтобы предотвратить этот слив ( ... )

Reply

ext_2874837 July 24 2018, 16:12:05 UTC
Могли убить из мести, возможно − в состоянии аффекта. Ну, или − как ненужного свидетеля махинаций.

Reply

judeomasson July 24 2018, 16:22:24 UTC
А как насчёт русской методаты? Как насчёт имени Феликс Эдмундович? Как вы это объясните?

Reply


Leave a comment

Up