Я думаю, ответ на вопрос - зависит от того, что именно подразумевать под "коллюжином". Если то, что Трамп, баллотировавшись, встречался с какими-то людьми Путина и они слили ему информацию, которая помогла ему в кампании - то и что, собственно? Ну, он же при этом вряд ли давал какие-то расписки кровью, мол, а если стану Президентом США - обязуюсь быть послушной марионеткой в руках Кремля. А вот если заказывал хакерские атаки на штабной сайт демиков, а тем более - на избирательную систему, то это уголовное преступление, конечно. Но кто поверит, что он такой идиот, чтобы артикулировать перед русскими подобные просьбы? А так-то Мюллер там чего-то роет-роет, всё делает какие-то многозначительные заявления, что вот-вот и достанет Трампа - а реально-то практически ноль результата. Ну и, видимо, эта клоунада с расследованием "коллюжина" многим людям уже просто поднадоела. Зато, попутно, вскрылась эта пикантная история с заказом этого дичайшего "досье Стила" от Клинтонши и сливом его через такую помойку, как Buzzfeed. А вот тут-то можно усмотреть криминально значимый коллюжин, заказ компромата со вторжением в частную жизнь и клеветой.
Фокус в том, что по-видимому, взлома-то и не было. А был некий Сет Рич, который, работал в оргкомитете Дем.партии и предполагают, что именно он слил WikiLeaks, т.к. его нашли убитым, но у него ничего не украли. Демократы не разрешают осмотреть ФБР якобы хакнутый сервер. Дело Мюллера было начато на основании того самого липового Стилловского досье, где написано, что на Трампа писали проститутки. Именно поэтому Джулиани налево и направо раздает интервью, что все это раследование незаконно. Сешнз заявляет, что я не я и хата не моя. Трамп имеет полное законное право прикрыть эту мюллеровскую лавочку, но принципиально этого делать не хочет, а хочет довести дело до кипения, пока избиратели не начнут сами требовать от своих законодателей, чтобы это закрыли, чтобы его не обвинили в obstruction of justice. Думаю, что к октябрю эту лавочку нприкроют без лишнего шума.
Нет никаких сомнений. Сервера были взломаны российскими спецслужбами. Сделали они это чтобы помочь именно Трампу победить на выборах. К такому выводу независимо друг от друга пришли ЦРУ, АНБ и ФБР. Комитет по разведке Сената после тщательной проверки подтвердил эти выводы, несмотря на то что там большинство республиканцев. Подробности здесь: https://www.burr.senate.gov/imo/media/doc/SSCI%20ICA%20ASSESSMENT_FINALJULY3.pdf
ЦРУ, АНБ и ФБР Серверов, они, правда, не видели, а КрайСтайк поучаствовала в гибридной войне на востоке Украины. Не сложно догадаться, на чьей стороне.. Ну да кого это волнуе. Пищите ищо.
А зачем им надо видеть сервера? Потому что пророк Трамп сказал что демократы не позволили ФБР и ЦРУ обследовать их сервера? Кто бы сомневался. Пророк ведь никогда не врёт. На самом деле ФБР и ЦРУ никогда не запрашивали доступ к серверам, а техническую экспертизу кроме Crowdstrike проводили ещё как минимум две компании, специализирующиеся на компьютерной безопасности. Это Mandiant и ThreatConnect. Но техническая информация, это наверное процентов 10 той информации, которую собрали спецслужбы. Основная информация это результаты прослушивания разговоров нужных людей, донесения внедрённых агентов, и так далее. Именно это основная работа ЦРУ и ФБР, а не сервера исследовать. Для этого есть специализированные фирмы, у которых есть соответствующие лицензии, их в случае необходимости привлекают к такой работе. А я вам советую не пропускать молитвы в секте Трампа. Вам там ещё не такое расскажут.
а техническую экспертизу кроме Crowdstrike проводили ещё как минимум две компании, специализирующиеся на компьютерной безопасности. Это Mandiant и ThreatConnect.
А могла ли фирма Crowdstrike (связанная с демами) подделать взлом? Насколько это сложно технически?
Теоретически могла. Но чтобы это дало? Ведь информацию о том что именно российские спецслужбы участвовали во взломе получили не в результате исследования сервера. Упрощённо говоря, с помощью исследования сервера можно установить как проводилась атака, но для того чтобы точно установить личности или организацию, которая за атакой стоит, этого не достаточно. Для этого нужно проводить какие-то оперативно розыскные или разведывательное операции.
Вполне прямое. Даже если бы Сета Рича не убили − для Демов была бы крайне неприятна огласка того, что инфу у них выкрали изнутри; другое дело − стихийное бедствие коварные русские хакеры (а хоть бы и китайские) − всё же менее позорно, и бонусом − можно использовать это в предвыборных целях. А тем более − раз Сет Рич был убит: надо, чтобы никакая полицейская ищейка не связала его гибель с утечкой чувствительной инфы − так назначим виновниками хакеров.
Я ведь тоже могу сказать - зачем убивать Рича после того как он слил документы? Это делать надо было в том случае, ели бы они заранее знали что он собирается слить эти документы и убили его чтобы предотвратить этот слив. Но есть ещё одна деталь, благодаря которой я не верю что документы слил Сет Рич. Вы сами документы видели на сайте Wikileaks? Дело в том что эти документы прежде чем попасть в Wikileaks были отредактированы в Microsoft Word. Но не просто отредактированы, а отредактированы на компьютере с русскими шрифтами. В любом документе есть скрытая часть, которая в самом документе не видна, но содержит важную информацию. Это часть называется "metadata". В данном случае интересны два поля из metadata - "author" и "last modified by". С первым параметром все ясно. Это имя автора, но это не обязательно имя человека. Это может быть имя пользователя в компьютере, которое может быть реальным именем, но для пользователя можно использовать любые слова, которые придут в голову. Второй параметр это имя того кто последний вносил изменение в документ. Так же как и для автора это может быть имя пользователя. Более того, Microsoft Word по умолчанию вставляет имя пользователя. Metadata можно посмотреть или удалить с помощью настроек Microsoft Word. В графе author там стоит имя Уорен Вуд. Это реальное имя активиста Демократической партии. А вот в графе "last modified by" стоит имя Феликс Эдмундович. Теоретически это может быть подстава. Кто то это мог сделать специально чтобы направить следствие в сторону русских. Но этот кто-то должен, во первых знать русский язык, а во вторых знать кто такой Феликс Эдмундович. Я глубоко в биографии Сета Рича не копался, но мне не известно чтобы он изучал русский язык и русскую историю
Если то, что Трамп, баллотировавшись, встречался с какими-то людьми Путина и они слили ему информацию, которая помогла ему в кампании - то и что, собственно? Ну, он же при этом вряд ли давал какие-то расписки кровью, мол, а если стану Президентом США - обязуюсь быть послушной марионеткой в руках Кремля.
А вот если заказывал хакерские атаки на штабной сайт демиков, а тем более - на избирательную систему, то это уголовное преступление, конечно. Но кто поверит, что он такой идиот, чтобы артикулировать перед русскими подобные просьбы?
А так-то Мюллер там чего-то роет-роет, всё делает какие-то многозначительные заявления, что вот-вот и достанет Трампа - а реально-то практически ноль результата. Ну и, видимо, эта клоунада с расследованием "коллюжина" многим людям уже просто поднадоела.
Зато, попутно, вскрылась эта пикантная история с заказом этого дичайшего "досье Стила" от Клинтонши и сливом его через такую помойку, как Buzzfeed. А вот тут-то можно усмотреть криминально значимый коллюжин, заказ компромата со вторжением в частную жизнь и клеветой.
Reply
2. Сам Стил говорит, что компромат ему подкинули некие русские. Вот он, настоящий "русский заговор"!
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.burr.senate.gov/imo/media/doc/SSCI%20ICA%20ASSESSMENT_FINALJULY3.pdf
Reply
Reply
На самом деле ФБР и ЦРУ никогда не запрашивали доступ к серверам, а техническую экспертизу кроме Crowdstrike проводили ещё как минимум две компании, специализирующиеся на компьютерной безопасности. Это Mandiant и ThreatConnect.
Но техническая информация, это наверное процентов 10 той информации, которую собрали спецслужбы. Основная информация это результаты прослушивания разговоров нужных людей, донесения внедрённых агентов, и так далее. Именно это основная работа ЦРУ и ФБР, а не сервера исследовать. Для этого есть специализированные фирмы, у которых есть соответствующие лицензии, их в случае необходимости привлекают к такой работе.
А я вам советую не пропускать молитвы в секте Трампа. Вам там ещё не такое расскажут.
Reply
А могла ли фирма Crowdstrike (связанная с демами) подделать взлом? Насколько это сложно технически?
Reply
Упрощённо говоря, с помощью исследования сервера можно установить как проводилась атака, но для того чтобы точно установить личности или организацию, которая за атакой стоит, этого не достаточно. Для этого нужно проводить какие-то оперативно розыскные или разведывательное операции.
Reply
Но чтобы это дало?
Как минимум, это дало (бы) то, что полиция не интересуется убитым Сетом Ричем.
Reply
Reply
А тем более − раз Сет Рич был убит: надо, чтобы никакая полицейская ищейка не связала его гибель с утечкой чувствительной инфы − так назначим виновниками хакеров.
Reply
Но есть ещё одна деталь, благодаря которой я не верю что документы слил Сет Рич. Вы сами документы видели на сайте Wikileaks? Дело в том что эти документы прежде чем попасть в Wikileaks были отредактированы в Microsoft Word. Но не просто отредактированы, а отредактированы на компьютере с русскими шрифтами.
В любом документе есть скрытая часть, которая в самом документе не видна, но содержит важную информацию. Это часть называется "metadata". В данном случае интересны два поля из metadata - "author" и "last modified by". С первым параметром все ясно. Это имя автора, но это не обязательно имя человека. Это может быть имя пользователя в компьютере, которое может быть реальным именем, но для пользователя можно использовать любые слова, которые придут в голову.
Второй параметр это имя того кто последний вносил изменение в документ. Так же как и для автора это может быть имя пользователя. Более того, Microsoft Word по умолчанию вставляет имя пользователя. Metadata можно посмотреть или удалить с помощью настроек Microsoft Word.
В графе author там стоит имя Уорен Вуд. Это реальное имя активиста Демократической партии. А вот в графе "last modified by" стоит имя Феликс Эдмундович.
Теоретически это может быть подстава. Кто то это мог сделать специально чтобы направить следствие в сторону русских. Но этот кто-то должен, во первых знать русский язык, а во вторых знать кто такой Феликс Эдмундович. Я глубоко в биографии Сета Рича не копался, но мне не известно чтобы он изучал русский язык и русскую историю
Reply
Reply
Reply
Leave a comment