(Трёп)
Говорить! - открылось мне. Говорить!! Молчать есть рабствовать и внимать назойливым всяким «слушаю - повинуюсь», то бишь давать всем класть в меня. У-словные, мы из слов. Мы словные. Что, смешно? Однако, когда смерть близится, а причина - что ты (весь!) в месиве из идей, норм, принципов, догм, понятий, давящих жизнь в тебе, чтоб растить концепты, то не смешно вдруг. Тактика - вопиять в безудержной, ad me тошной, может быть, глоссолáлии, чтоб бессмыслицей заболтать их, вбитые смыслы. Я - сыт, наслушался! Все внимайте мне! Если я актив - вы пассив. Я над - вы под. Я штамп - вы оттиски. А сарказм, что коса на камень и, мол, меня в момент заболтают…
Фиг, нате мой пример: духовности (с Нилом Сорским, Мусоргским, Глинкой, Пушкиным, Достоевским, Гегелем) одолел ли трёп Брежнева, а теперь Гаранта? Вовсе нет! Наш язык не пушкинский, а Гарантов, кто бы он ни был. Даже и Ксюша кроет «духовности» и, их пере-барматывая, царит в масс-медиа. Где «духовности»? Её блог херни залайкан, - лайкают Сорского? Не лайкают. Моралист подметит, что префикс «пере-» как бы чреват весьма; лучше «за-», чтоб сладилось «за-барматывать», чтоб не сделалось, будто я пик «духовностей» обкорнал. Коль так, то мэтры, будь вместо «за-» вдруг «пере-», словно врут пошлости, а не рыкают мáксимы. (Моралист мнил вставить в этот текст «истины», но я выставил «мáксимы». Я сказал, к хренам, с сих пор dixi вам; изрекаю я! все слушают, все объект, наждак, о какой избываю ложь, как собака блох!). В общем, эти «духовности» сплошь неистинны; как раз мэтры-разумники забарматывают, чтó выше их, то есть истину, как и пыжилось Мелево всех веков и наций (вы догадались?), что выводило «из тьмы», мол, «к свету». С резвостью, с коей в тысяча девятьсот семнадцатом от визита «Логоса» (а Христа! Он «слово бе»!) в петербургских дворцах чернь клала в вазы, даже и в севрские, пустобрехи клали на нас, пусть сказано: разум ваш отвергну и погублю мудрь мудрых… Вот я и думаю: а не есть ли важное нам за словом? Вдруг там что нужно? Вдруг словь - приблуда вроде прогона между началом нашей истории и концом её, с тем, что всё имитация? Уж не с умыслом ли оно меж нами и тем ПРО-ЛОГОВЫМ? Не томят ли нас с намерением в у-словности трепачи, фуфлологи, златоусты?! А - не даваться! Нам бросят слово - мы бросим триста! Так, словомать твою!!!
Фиг, нате мой пример: духовности (с Нилом Сорским, Мусоргским, Глинкой, Пушкиным, Достоевским, Гегелем) одолел ли трёп Брежнева, а теперь Гаранта? Вовсе нет! Наш язык не пушкинский, а Гарантов, кто бы он ни был. Даже и Ксюша кроет «духовности» и, их пере-барматывая, царит в масс-медиа. Где «духовности»? Её блог херни залайкан, - лайкают Сорского? Не лайкают. Моралист подметит, что префикс «пере-» как бы чреват весьма; лучше «за-», чтоб сладилось «за-барматывать», чтоб не сделалось, будто я пик «духовностей» обкорнал. Коль так, то мэтры, будь вместо «за-» вдруг «пере-», словно врут пошлости, а не рыкают мáксимы. (Моралист мнил вставить в этот текст «истины», но я выставил «мáксимы». Я сказал, к хренам, с сих пор dixi вам; изрекаю я! все слушают, все объект, наждак, о какой избываю ложь, как собака блох!). В общем, эти «духовности» сплошь неистинны; как раз мэтры-разумники забарматывают, чтó выше их, то есть истину, как и пыжилось Мелево всех веков и наций (вы догадались?), что выводило «из тьмы», мол, «к свету». С резвостью, с коей в тысяча девятьсот семнадцатом от визита «Логоса» (а Христа! Он «слово бе»!) в петербургских дворцах чернь клала в вазы, даже и в севрские, пустобрехи клали на нас, пусть сказано: разум ваш отвергну и погублю мудрь мудрых… Вот я и думаю: а не есть ли важное нам за словом? Вдруг там что нужно? Вдруг словь - приблуда вроде прогона между началом нашей истории и концом её, с тем, что всё имитация? Уж не с умыслом ли оно меж нами и тем ПРО-ЛОГОВЫМ? Не томят ли нас с намерением в у-словности трепачи, фуфлологи, златоусты?! А - не даваться! Нам бросят слово - мы бросим триста! Так, словомать твою!!!