Финальные дебаты: Укрощение строптивых или Ошибок прошлых мы уже не повторим
Скажу честно - последние дебаты этого сезона я пропустил - были другие мероприятия, более для меня интересные. Так что я их посмотрел только сегодня, в записи, и поэтому пишу о своих впечатлениях позже.
Думается, не ошибусь, если скажу что главным победителем нынешнего шоу были его организаторы. Не знаю, что там сыграло главную роль - новые правила с отключением микрофона или общественная реакция на предыдущие дебаты - но вчера оба кандидата вели себя как паиньки, внимательно выслушивая оппонента и не особо перебивая его даже тогда, когда оба микрофона были включены одновременно. Модератор четко вела дискуссию, следила за временем, очень вовремя задавала наводящие вопросы и в то же время давала кандидатам возможность раскрыть свою позицию и ответить на наезды оппонента. Если я не ошибаюсь, за все время ей пришлось лишь раз отключить микрофон, в остальном же кандидаты вполне укладывались в формат. В результате нам удалось наблюдать классические президентские дебаты, какими давно уже не было возможности насладиться.
На мой взгляд, начало у Трампа получилось очень неплохое, особенно с учетом того, что первая тема - коронавирус - для него изначально была не очень-то комфортная. Однако он отвечал четко, в основном все по делу; особенно меня поразило то, что он признал некоторые свои ошибки, пусть и оправдываясь тем, что никто не знал с чем люди столкнулись - на мой взгляд, для Трампа это большой прогресс, зная как он в принципе не любит признавать свою неправоту. Очевидно, это оказалось сюрпризом для команды Байдена - его попытки вернуться на старую тему недооценки опасности эпидемии весной этого года, которые срабатывали раньше, в этот раз, когда Трамп сам признал это, выглядели несколько бледновато. Но вице-президент быстро переориентировался, взял на прицел стратегию Трампа на будущее, стремясь показать, что и здесь он недооценивает опасность. Получилось, правда, ИМХО несколько мрачновато.
Я очень ждал посмотреть как Байден сумеет отбиться от темы с ноутбуком; понятное дело, что обойти этот вопрос было бы практически невозможно. Похоже, демократы решили, что лучшая защита - это нападение, и как только тема всплыла, Байден перешел в решительную контратаку - "вы хотите поговорить о коррупции - предъявите свои налоговые декларации". Тема с емейлами была быстро забыта, и участники начали в увлечением вспоминать кто где зарабатывал деньги и когда, кому и сколько налогов запалтил. В результате Байдену удалось заставить оправдываться уже Трампа, который начал что-то не совсем внятно объяснять по поводу своих отношений с IRS, счетов в китайских банках и т.п. не совсем комфортных для него нюансов. Все попытки Трампа вернуться назад к обсуждению емейлов тупо отвергались, Байден четко держал линию, не давая Трампу сменить фокус.
остальные темы, на мой взгляд, прошли более спокойно. Каждый кандидат, по сути, обращался к своей базе, и не столько спорил с оппонентом, сколько пытался продвинуть собственную повестку. Под конец у Трампа "природа взяла свое", и он вновь начал больше нападать на Байдена, подтролливать его, спрашивать, что мешало тому выполненить свою программу за время нахождения в офисе; честно говоря, я не совсем понимаю, почему Байдену такого труда стоило выдавить из себя "Republican Congress" в качестве ответа на это; возможно, он не хотел усиливать конфронтацию с умеренными республиканцами, надеясь на их сотрудничество.
Это, кстати, довольно явно проявилось в финале программы, когда ведущая попросила кандидатов обратиться к избирателям своего оппонента. Байден четко повел речь о том, что будет "Президентом всех американцев", что всем будет дана возможность представительства, и что он хочет вернуть в политику доверие и уважение (я так понял, к оппоненту). Трамп же потратил свое время на то, чтобы рассказать каким хорошим Президентом он был и как его хвалили люди, которые с ним раньше не разговаривали, что, на мой взгляд, выглядело несколько бледновато.
В целом же впечатление у меня получилось довольно ровное, я бы никому не дал какого-то особого преимущества. Каждый кандидат высказал еще раз свои позиции; ослабить конкурента не получилось ни тому, ни другому. Думается, не случайно, что после дебатов каждая из сторон объявила о своей победе - в принципе, оба кандидата сумели отработать свою программу, каждый из них дал своим сторонникам что-то для усиления своей точки зрения; вопрос, насколько это поможет им на выборах, для меня, честно говоря, остался открытым.
Думается, не ошибусь, если скажу что главным победителем нынешнего шоу были его организаторы. Не знаю, что там сыграло главную роль - новые правила с отключением микрофона или общественная реакция на предыдущие дебаты - но вчера оба кандидата вели себя как паиньки, внимательно выслушивая оппонента и не особо перебивая его даже тогда, когда оба микрофона были включены одновременно. Модератор четко вела дискуссию, следила за временем, очень вовремя задавала наводящие вопросы и в то же время давала кандидатам возможность раскрыть свою позицию и ответить на наезды оппонента. Если я не ошибаюсь, за все время ей пришлось лишь раз отключить микрофон, в остальном же кандидаты вполне укладывались в формат. В результате нам удалось наблюдать классические президентские дебаты, какими давно уже не было возможности насладиться.
На мой взгляд, начало у Трампа получилось очень неплохое, особенно с учетом того, что первая тема - коронавирус - для него изначально была не очень-то комфортная. Однако он отвечал четко, в основном все по делу; особенно меня поразило то, что он признал некоторые свои ошибки, пусть и оправдываясь тем, что никто не знал с чем люди столкнулись - на мой взгляд, для Трампа это большой прогресс, зная как он в принципе не любит признавать свою неправоту. Очевидно, это оказалось сюрпризом для команды Байдена - его попытки вернуться на старую тему недооценки опасности эпидемии весной этого года, которые срабатывали раньше, в этот раз, когда Трамп сам признал это, выглядели несколько бледновато. Но вице-президент быстро переориентировался, взял на прицел стратегию Трампа на будущее, стремясь показать, что и здесь он недооценивает опасность. Получилось, правда, ИМХО несколько мрачновато.
Я очень ждал посмотреть как Байден сумеет отбиться от темы с ноутбуком; понятное дело, что обойти этот вопрос было бы практически невозможно. Похоже, демократы решили, что лучшая защита - это нападение, и как только тема всплыла, Байден перешел в решительную контратаку - "вы хотите поговорить о коррупции - предъявите свои налоговые декларации". Тема с емейлами была быстро забыта, и участники начали в увлечением вспоминать кто где зарабатывал деньги и когда, кому и сколько налогов запалтил. В результате Байдену удалось заставить оправдываться уже Трампа, который начал что-то не совсем внятно объяснять по поводу своих отношений с IRS, счетов в китайских банках и т.п. не совсем комфортных для него нюансов. Все попытки Трампа вернуться назад к обсуждению емейлов тупо отвергались, Байден четко держал линию, не давая Трампу сменить фокус.
остальные темы, на мой взгляд, прошли более спокойно. Каждый кандидат, по сути, обращался к своей базе, и не столько спорил с оппонентом, сколько пытался продвинуть собственную повестку. Под конец у Трампа "природа взяла свое", и он вновь начал больше нападать на Байдена, подтролливать его, спрашивать, что мешало тому выполненить свою программу за время нахождения в офисе; честно говоря, я не совсем понимаю, почему Байдену такого труда стоило выдавить из себя "Republican Congress" в качестве ответа на это; возможно, он не хотел усиливать конфронтацию с умеренными республиканцами, надеясь на их сотрудничество.
Это, кстати, довольно явно проявилось в финале программы, когда ведущая попросила кандидатов обратиться к избирателям своего оппонента. Байден четко повел речь о том, что будет "Президентом всех американцев", что всем будет дана возможность представительства, и что он хочет вернуть в политику доверие и уважение (я так понял, к оппоненту). Трамп же потратил свое время на то, чтобы рассказать каким хорошим Президентом он был и как его хвалили люди, которые с ним раньше не разговаривали, что, на мой взгляд, выглядело несколько бледновато.
В целом же впечатление у меня получилось довольно ровное, я бы никому не дал какого-то особого преимущества. Каждый кандидат высказал еще раз свои позиции; ослабить конкурента не получилось ни тому, ни другому. Думается, не случайно, что после дебатов каждая из сторон объявила о своей победе - в принципе, оба кандидата сумели отработать свою программу, каждый из них дал своим сторонникам что-то для усиления своей точки зрения; вопрос, насколько это поможет им на выборах, для меня, честно говоря, остался открытым.