Налоговая реформа: Хорошая, плохая, злая - Часть 3, начало

[igor734]

После небольшой интермедии, слово вновь предоставляется Джону Молдину. Сегодня речь пойдет непосредственно о BAT. Кстати, никто не слышал, уже есть устойчивый перевод выражения "Border adjustment tax"? "Пограничный поправочный налог,", честно говоря, не совсем точный, да и звучит коряво.

Comments

[archibaldfigly]

Почему республиканцы идут по малопонятному пути BAT, а не по хорошо опробованному пути введения НДС и через механизм НДС поощрять экспортеров и прижимать импортеров?

[igor734]

Идеология. Консерваторы считают, что НДС слишком эффективен, чтобы его можно было доверять правительству :))

Как сказал один из консервативных авторов, "НДС - это хорошо смазанная машина по добывания денег для финансирования большого правительства"; а все, что хорошо для большого правительства, то плохо для Америки (с). А консерваторы - очень влиятельная фракция GOP, практически ее базовый электорат.

Шварцнеггер в бытность свою губернатором Калифорнии попытался на уровне штата ввести НДС вместо корпоративного подоходного налога - под другим именем, довольно неплохо замаскированного. Не вышло, разоблачили, обозвали социалистом :)

[redreptiloid]

соображают, консерваторы :)
впрочем лучше бы искали более эффективные пути контроля большого правительства, но это сложнее...

[igor734]

Это бесполезно - "когда придут к власти демократы, они вам наконтролируют" :))

[redreptiloid]

ну например налоговую можно из под правительства убрать в отдельный независимый орган, вроде ФРС. и это в любом случае будущее, тут забавно что в РФ примерно такой тренд - сделать из налоговой мегарегулятора бизнеса, как ЦБ мегарегулятор финансовый.

[igor734]

Налоговая расходами не занимается, это другой департамент Казначейства :)

А Казначейство и без того имеет достаточно независимости. Давать больше - это уже покушаться на конституционнве прерогативы Конгресса. :)

[redreptiloid]

тут важны не расходы, а доходы. экономическая сущность налогов заметно меняется от источника ресурсов для правительства (и тогда налоговая как подразделение правительства логична) в сторону экономического регулирования (и тогда налоговая должна быть независима). и эта сущность становится важнее чем бюджетные расходы, импакт на экономику выше.
но это очень непривычная мысль (хотя знание этого банально) для традиционных экономистов, а для консервативных так вообще ))

[igor734]

Не только для консерваторов. Это, вообще-то, подрыв конституционных основ, а как же "No taxation without representation"? :))

[redreptiloid]

просто очевидно что этот принцип давно устарел, если его грит эгэйн то США автоматически становится оффшором, включая внутренний )) потому что юрлица не голосуют )) а ими могут владеть и иностранцы. ну и кстати что делать с иммигрантами-негражданами, налоги то они платят но не голосуют ? ))))
любопытно, никто еще не пробовал отстоять свое право не платить налоги согласно этому праву ?

[igor734]

А это неважно. Во времена, когда этот принцип формулировался, исключений было еще больше.

Важно, что бюджет определяется именно представительской властью, а не исполнительной. Разделение властей - те, кто исполняет бюджет, и те, кто его определяет, должны быть разделены.

[redreptiloid]

так я же говорю что бюджет не сильно влияет на экономику как сбор, тут вполне логично на три независимых учреждения разделить, экономический мегарегулятор определяет правила/механизмы и собирает, конгресс определяет бюджет а правительство непосредственно тратит.

[igor734]

Нельзя определять бюджет без возможности определять правила/механизмы :))

[redreptiloid]

а вот это интересный очень вопрос ))
можно и нужно но сложно. но эффективнее

определять меню по принципу "съедим сколько есть и чем больше тем лучше" (и самыми красивыми и уважаемыми были толстые люди) или финансы "напечатаем денег сколько хотим" (и скатываться в гипер, о чем постоянно напоминают либертарианцы и консерваторы) тоже казалось единственно естественным и возможным способом... но вот изобрели диеты и кредитную эмиссию ))

[igor734]

У нас с Вами, наверное, разное представление о том, что значит "определять":)).

Я не представляю себе, как можно что-то решать в области бюджета, если тебя лишили возможности принимать решения в области того, сколько и откуда будут приходить в него поступления. Это уже будет не "определение", это будет работа простого счетовода.

С кредитной эмиссией было по другому, ее изначально вообще никто не контролировал (период "wildcat banks"), потом хоть как-то навели порядок :))

[redreptiloid]

наоборот, это будет работа политика. согласовали цели и достигнули консенсуса по ним- что нужно и что мы хотим получить. оценили сколько на это нужно денег исходя из общих соображений вроде %% налоговой нагрузки на ВВП, ну подетальнее конечно но примерно так, цифры счетоводы нейтральные предоставили. согласовали общие принципы налогообложения. т.е. например не "вводим ВАТ 20%" а "увеличиваем конкурентоспособность американских производителей относительно китайских до величины хх

[igor734]

наоборот, это будет работа политика. согласовали цели и достигнули консенсуса по ним- что нужно и что мы хотим получить. оценили сколько на это нужно денег исходя из общих соображений вроде %% налоговой нагрузки на ВВП, ну подетальнее конечно но примерно так, цифры счетоводы нейтральные предоставили.

Ага, я даже знаю, какие они цели согласуют - "за все хорошее против всего плохого, чтобы у каждого была работа, чтобы в каждой кастрюле была курица и чтобы у каждой бабы было по мужику - и на все это потратить не больше 15% ВВП" :))) А там уже "независимый орган" как хочешь, так и вертись. Нет уж, пусть политики тоже помучаются - а то они любят "планы согласовывать", а как до дела доходит - то получается, вот, как с той же реформой здравоохранения, Или налоговой реформой. Или иммиграционной.

и полученное задание передаем нейтральному органу по регулированию экономики (не финансов, для них есть ФРС) и сбору налогов

И я даже знаю, как надо назвать этот меганейтральный орган. Госплан, нет? :))

а с другой стороны, при росте сложности