(Untitled)
Кирилл все приписывает Богу сотворение мира сего.
Щитает что нимок такое наделать.
Конечно нимок
Мир сей в княжении сатаны, это известно с древних времен.
Ну о свободе, значит.
Чтота под влияним церкви, даже светские люди понимают под свободой какую то энергийность - куда хочу, туда кручу.
Чо хачу, то ворочу.
За что я ценю Максима, при всех ( Read more... )
Щитает что нимок такое наделать.
Конечно нимок
Мир сей в княжении сатаны, это известно с древних времен.
Ну о свободе, значит.
Чтота под влияним церкви, даже светские люди понимают под свободой какую то энергийность - куда хочу, туда кручу.
Чо хачу, то ворочу.
За что я ценю Максима, при всех ( Read more... )
Вы про природное добро не ответили.
про дьявола которые по природе был добр а сделал хрень(иное-не важно),ну где его природная свобода была?
Откуда в нем родилось это иное?Из его природы?С какого перепою?
Абсолютность Бога в том,что Он не может родить из Своей природы "иное",потому что это было бы отречение от Самого Себя.А вот дьявола Он создал таким,что тот смог родить из своей природы "иное".В этом его "относительность" по отношению к "абсолютности" Бога.
Вопрос только в том,почему Бог захотел-сделал именно таким весь остальной мир,т.е. таким вот относительным?
Все еще про рай и ад не услышал.В чем же ваша вера,в каком невидимом уверенность?Уверенность в полном расколе мира на две части навсегда?в этом вера?
Это не гармония и не рай.Уж вы тоже постарайтесь понять.
А чтобы вам понятнее было:представьте что вы окажитесь не там где окажутся ваши самые близкие люди(тут не в вине и наказании дело),а просто:вы тут а они там.И между вами пропасть.Они к примеру выбрали другое,не то что вы.
Уверен что никакие утешения,типа:им там лучше не сделают вас счастливым.
Рая как такового при таком расколе не будет.
Reply
-- я не прозорлив, Кирилл, чтобы отдельные акценты переводить в полный буквенный эквивалент.
а ничо не рождалось.
оно изменилось до слабой узнаваемости со временем при упорстве и трудолюбии бестолковом.
посмотрите свои детские фотки - уверен - Вы заметите, что слехка изменились.
хотя не в раз.
Вы каждую секунду менялись и изменились.
если б изменились одним щелчком за пол секунды, Вы бы сказали - ухнифуя какое зло.
а так - Вы и не заметили.
точно так же и сатана.
начал работенку благую.
потихоньку увлекся самодеятельностью.
...
жизнь, Кирилл, пласичная весчь.
с самого начала была такой, а не железобетонной.
идете Вы по лужайке и находите крестоцвет с пятью лепесточками - проходите мимо, полюбовавшись на чудо такое.
или занимаетесь селекцией - выводите цветик-пятицветик.
после - стоцветик.
в нем новые признаки появились.
Вы замечаете, что крестоцветику уже плохо, но в Вас любопытство бурлит.
в стоцветике появляются признаки сопротивления.
Вас дальше берет любопытство.
я написал же - со-гласие.
у крестоцветика согласие на эксперимент не спрашивается - эксперимент продолжается - потерпи крестоцветик, скоро будешь как боги.
я те щастье дам.
крестоцветик уже ноет, но терпит из слабости.
..
ну вот скажите - что я Вам нового тут написал и невозможного?
и как Вы сюда вклините Ваше "родилось зло"?
в какой момент.
точку, пажалста.
Reply
Он тож не спрашивал а какими хотите быть,какими слепил без вского согласия такими и стали.По крайней мере ангелов(про нас молчу,это опыты с цветочками от сатоны).
Я не про момент,а про саму потенциальную возможность выводить из любопытства цветочки.У Бога такого любопытства нету экспериментироватьдаже в потенции,в мыслях не существует , хотя Он уж самим актом хотения Своего природного такой эксперимент запустил,а вот у сатоны она есть,в природе есть,т.е. его природа ущербна по отношению к Божественной природе.
А почему?Вы не задавались вопросом:а почему Бог захотел сотворить природу ангелов именно такой:с возможностью(потенциальной) экспериментировать над собой и окружающим миром?
Почему бы не сделать мир с такой природой,чтоб не имел такой потенции?Это не будет мир роботов несвободных действующих по природе,это будет мир абсолютно свободный по природе,которая(природа) будет дана ему Богом.
Я повторю:в "относительности" природы именно несвобода всего творения и "абсолютная" природная свобода Бога.
Он создал несвободный мир.Потому что они имели свободу "экспериментировать".В этом их несвобода и пленение экспериментом.
Reply
смысл сразу вильнул и стало чижалее.
"природа ущербна по отношению к Божественной природе" - нуда, нуда, все тот же "абсолют" и от него не-со-гласные с ним недоделки.
"с возможностью(потенциальной)" - слово "экперимент" так же условно как и "рай" и "ад".
мне кажется Вы и его тотально поняли.
ангел-экспериментатор, с потенциальной ("!") возможностью лепить эксперименты.
...
Вы снова играете словами.
"абсолют", "потенция", "свобода", "относительное"
они как кирпичи складываются в готовые смыслы, - нужные смыслы.
я поэтому и ухожу от ответов по правилам Вашей логики.
..
вотано лежит абсолютное, вотано лежит неапсолютное.
ведь софистика, Кирилл.
я не пользуюсь словами как операторами с безусловным значением.
особенно такими мощными как "абсолют".
это православные еще любят фсё-прифсё объяснять пятью-шестью словами.
"абсолют" на первом месте, естественно...
...
почему бы не сделать с отсутствием потенции - опять мы кружимся :)
не знает Бог потенции.
не ведома.
в Его природе согласие царит во всем.
без всяких "апсолютоф" ф коих ниплюз-ниминуз.
нивынуть ни прибывать.
- фигня все это.
гармония кирпичами не занимается.
в природ Бога эта многовариантность согласована и естественна.
сатана же обрезал варианты - отнял свободу.
по Богу - выводись ты хоть крестоцветиком, хоть семицветиком.
по сатане - семицветик - лутше.
да бюудет лутшее.
поговорка, Кирилл.
лучшее - враг хорошего.
Reply
без всяких "апсолютоф" ф коих ниплюз-ниминуз.
нивынуть ни прибывать.
---------------------------------
Ну а почему в природе ангелов такого согласия не было,почему ИЗНАЧАЛЬНО не было такого согласия?От СОТВОРЕНИЯ их природы Богом?
Я же вам говорю,не в словах дело:абсолютный -относительный,потенциальный,эксперимент.
Дело не в этом.А в отличии и в ущербности изначальной сотворенной природы ,от природы Бога.
Сам факт падения сатаны об этом говорит.Факт падения говорит не о свободе дьявола сделать что ему вздумается:экспериментировать,обрезать многовариантность бытия или еще что-нить подобное.Не суть как это назвать.
Он говорит как раз о его несвободе быть таким же свободным от зла(ну этого самого делания,обрезания,экспериментирования) как и Бог.
Бог не делает зла и не сделает никогда.Не прибавит не убавит(как хотите назовите).И это действительно Его свобода.
Надеюсь я смог теперь объяснить?
Мы другие(вообще тварь) другие.Да с этим никто не спорит.Но мы ТАК изначально другие что сделали зло ,изнутри благой природы(я говорю о сатане).
Это не свобода.Не свобода выбора и не свобода природы.Это как раз несовершенство(отличие) нашей природы от божественной и это как раз пленение(несвобода).Мы были созданы несвободными.
Я просто не знаю как вам еще объяснить.
Reply
раз уж:
"в природе ангелов такого согласия не было,почему ИЗНАЧАЛЬНО не было такого"
- все было изначально.
из согласия выпадают.
по всякому.
многовариантность и согласие.
согласие и эту многовариантность пасти.
и огромный творческий - тут уместно - "потенциал".
ИЗНАЧАЛЬНО как раз - было согласие.
не устоял - как и сказано.
устойчивость строилась на согласии.
жизнь штука хрупкая.
Reply
Я наверно так и не смог донести свою мыслю.
Вы падение рассматриваете как данность:ну чтож ,бывает.Хрупко все,где тонко там и рвется.
Но для Бога то не хрупко.А почему для твари хрупко?
Он захотел-создал,но создал такое что хрупко изначально.
Сам то Он по отношению ко злу-просто адамант.А тварь хрупкой создал.
А можно было создавать не хрупко,а также прочно,свободно относительно зла.С совершенной природой,которая,как и божественная не может упасть в принципе.
Возможно? возможно.
Кто это придумал скажите на милость:совершенный Бог создает несовершенную тварь,которая должна свободно осознанно достичь совершенства,двигаться в согласии?Почему условия:будь согласен?Зачем?
Без всяких условий всегда согласно воле Божией,по природе,без возможности всяких отходов ,несогласий и т.п.
Совершенная природа,как у Бога,не могущая сделать зла.Хотящая всегда одного только добра.
Reply
Вот вам и "несвобода" от желания Вашей "левой ноги"... от Вашего каприза, доведенного до предела... +
Reply
Сам то Он по отношению ко злу-просто адамант.А тварь хрупкой создал.
А можно было создавать не хрупко,а также прочно,свободно относительно зла.С совершенной природой,которая,как и божественная не может упасть в принципе.***
Вот тут, полагаю, с@бака и порылась. Тоись Ваш аргумент, Кирилл, имеет начинкой некую такую предъяву Богу. Типа, мог же, поганец, и не сделал. Знал, засранец, что ливень будет, и все равно зонтики не взял.
Но это опять же базируется на предположении, что Бог творит с оглядкой на еще не существующее, но предвидимое в тонких снах зло. А это не так. Ну вот построил ребенок замечательный дворец из песка. Красивый, со всякими хитроумными ходами-выходами. Строил его с любовью, ребят приглашал поглядеть. Дети каждый кто мишку там поселил, кто пингвинчега. Ну кто ж знал, что найдется один с шилом в заднице, которому надо будет все перестраивать и портить!
А нащот того, что мы в неравных условиях с Богом - ну а что тут такого страшного. Бог он и есть Бог, все пучком. Иначе и мы были б Богами. Не знаю как Вы, но ся я точно Богом не ощущаю. И в этом нет для творения никакой ущербности. Есть инаковость.. Ну вот, звезда и кузнечик? Можно сказать, что кузнечик ущербен по сравнению со звездой? Он другой. Хоть и сгорит на звезде сразу. Зато звезда не стрекочет.
Reply
Зачем то сделал по другому,напрягся и измыслил иное,причем оно оказалось еще и хрупкое,что в общем то странно.
Инаковость в этом случае(если бы мы были подобием природы Бога) была только в том,что мы имеем начало в отличии от безначального Бога.
Reply
Reply
Будьте совершенны как Отец ваш небесный совершенен.
Зачем нужно идти этот путь от несовершенства к совершенству Бога?
Если Он мог сразу сделать нас такими?
Это не было клонирование.
Иисус Христос это разве клон Отца?
Почему Бог для людей создал столько сложностей?
Может Он сам прошел путь от несовершенства к совершенству и стал Богом?
Или же Он всегда изначально был совершенен? Всегда и изначально.Неизменен.
Он этот путь не проходил,а нам предложил его,создав добрую но несовершенную(только по сравнению с Ним) природу ангелов,-что и привело к падению.
Была бы совершенна-никто бы не падал,потому что Бог не падает.
Более того-это была настоящая полная свобода,-свобода от, даже потенциальной возможности ,сделать зло.
Reply
- поправка.
это Вы рассматриваете как данность, вместе с наиболее махровым хрисианским богословием.
падение было по заказу.
"Возможно? возможно"
возможно. это называлось бы "клонировался", а не "создал".
"Кто это придумал скажите на милость:совершенный Бог создает несовершенную тварь"
это придумал Лосский, а Вы повторяете.
все эти "потенции", "совершенства".
тварь и сейчас совершенна, не прибавить ни убавить.
во тока умирает и ваще хреново ей.
мышь не должна осознанно достичь в согласии совершенства.
мышь хочет погрызть крупы, а ее считают вредителем и травят.
Reply
Reply
Leave a comment