Левацкая борьба за "недопредставленность" лентяев и тупиц уничтожает культуру труда
Минутка негативного отбора.
На днях член успешной банды, известной в миру как правительство Дойчланда, внук и правнук идейных нацистов по фамилии Хабек осчастливил недобитую промышленность нормальной-то ойропейской страны очередной умопомрачительной инновацией:
Немецкий министр экономики Хабек предложил добить экономику Германии и перевести график заводов в зависимость от интенсивности ветра и солнца. Если ветряки не дают много энергии, то предприятие не должно работать.
Нет, это не фейк, я проверил. Там, конечно же, сразу пошли умопомрачительные отмазки подвида "ой, да он такого не предлагал, это Федеральное сетевое агентство, которое подчиняется Минэкономики Дойчланда, просто хочет изменить тарифы на электросетевые услуги, а так-то никто непрерывное энергоснабжение гробить не станет". Но выглядят эти отмазки из уст тех, кто неуклонно воплощает IRL заказанный многодетными рептилоидами демонтаж welfare states - откровенно кисло.
Эти "зелёные" дегенераты недавно градирни подорвали, чтобы уж самую известную АЭС Дойчланда точно никто быстро не реанимировал -
Германия взорвала две охлаждающие башни атомной электростанции Графенрайнфельд. В прошлом - символ энергетической независимости страны.
- а теперь они рассказывают, что просто хотят тарифы изменить. Да-да, так оно и будет, то-то эльфийские промышленники взбудоражились и явно задумались о переносе пока ещё остающихся в нормальной-то стране производств куда-нибудь в Китай:
Вольфганг Гроссе Энтруп (генеральный директор Ассоциации химической промышленности) в интервью BILD: "Наша промышленность уже страдает от высоких цен на электроэнергию. Поэтому в новой системе также необходимо сохранить послабления для энергоёмких производственных процессов. Гибкое производство, основанное на погодных условиях, имеет лишь очень ограниченный технический и экономический смысл".
Кристоф Альхаус (54 года, глава ассоциации среднего бизнеса BVMW) в интервью BILD: "Погодная рулетка - это полное безумие. Машины и системы нуждаются в надёжном и доступном электричестве круглосуточно, 365 дней в году".
Но кого волнует мнение каких-то скучных мужиков, когда на кону - успешный успех в рамках религии необлажаемости? Передовитое руководство ведь не может обделаться по определению, а значит - чего ему волноваться-то?
Зачем кряклу по фамилии Хабек, имеющему филологическое образование и степень доктора философии (sic!) по теме "Природа литературы", париться о какие-то там скучных производственных циклах и подобном? Главное для него - знать актуальные речекряки и неуклонно выполнять указания спонсоров. Иначе его просто заменят другим кряклом: у них там хватает подходящих для всего этого потомков недобитых Красной Армией и пригретых НАТО гитлеровцев.
За океаном, откуда исходят ЦУ ойропейским старательным отличницам, кстати, происходит ровно то же самое, только с местным расовым колоритом. На днях всплыл эпичный документ одного тамошнего учреждения, предоставившего типа угнетённым загорелым эльфам лайфхак для трудоустройства:
Авиационное управление США сливало чернокожим ключевые слова для резюме, чтобы поставить их кандидатуры в приоритет.
В сети появилось письмо от 2014 года от высокопоставленного работника Авиационного управления Шелтона Сноу, который руководит отделом контроля воздушного движения. Он также был связан с «Национальной коалицией чёрных работников».
Сноу рассказал «братьям и сёстрам» о системе отбора и предоставил список ключевых ответов, с использованием которых резюме получат высокий приоритет.
Реакция коллеги Карманова, коему я немедленно переслал сию новость, состояла из трёх слов: "Это. Просто. Пи*дец.", и с ней трудно не согласиться. Такие кадры науправляют, вернее, уже науправляли (письмо-то 10-летней давности), результаты мы видим в ситуации с непрекращающимся и углубляющимся тухесом вокруг изделий корпорации Boeing и в других, подобных ей.
Но то результаты уже, так сказать, производные, вторичные. Ключевым же результатом, из коего произрастают эти вторичные, является уничтожение культуры труда и культуры усилий как таковых. Коллега Мараховский позавчера как раз запилил доклад, касающийся этой темы.
<...> Одним из далёких (и прошедших у нас незамеченными) скандалов в Америке минувшей недели стало заявление Массачусетского Технологического Института, известного под аббревиатурой MIT, о том, что из-за недавнего решения Верховного Суда США у него сломалось расовое разнообразие.
Суть: в прошлом году ВС США постановил, что т. н. «позитивная дискриминация» (affirmative action) при приёме в вузы неконституционна.
В итоге:
«MIT заявил, что лишь 16% его новых студентов идентифицируют себя как чернокожих, испаноязычных, коренных американцев и/или жителей тихоокеанских островов, что на 10% меньше, чем в прошлом году. Стью Шмилл, декан приемной комиссии MIT, сказал, что ожидал падения, и „так и произошло“.
Он сказал, что у него «нет сомнений, что мы упустили много высококвалифицированных, хорошо подходящих кандидатов… которые бы преуспели». MIT стал первым крупным университетом, опубликовавшим данные о приеме после решения суда.
В предыдущие годы около 25% поступивших в MIT на бакалаврские программы студентов идентифицировали себя как чернокожие (и пр. исторически недопредставленные - В.М.). В этом году процент зачисленных чернокожих студентов снизился с 15% до 5%, а процент испаноязычных и латиноамериканских студентов снизился с 16% до 11%.
Белые студенты составляют 37% нового класса по сравнению с 38% в прошлом году, в то время как процент азиатско-американских студентов вырос с 40% до 47%.
Азиатские американцы не включены в категорию «исторически недопредставленных» в предметах STEM (естественные науки, технологии, инженерия и математика)».
Это очень, ОЧЕНЬ запретная тема - потому что у негров студенческие билеты отняли не белые расисты, а граждане тоже неевропейского вида: монголоиды и, в несколько меньшей степени, индийцы (в расовом смысле ранжирующиеся от смуглых юго-восточных европеоидов до смеси предыдущих с темнокожими веддоидами).
Это - в мире, по-настоящему свободном от табу - породило бы вопрос о том, что является ключевым элементом, определяющим результаты «гамбургского счёта»: генетика или культура?
Проблема в том, что данный вопрос не обсуждается, и никакого научного консенсуса (кроме идиотских левацких кричалок) на эту тему в мейнстримном медиапространстве не имеется.
Почему я, кстати, называю левацкие кричалки идиотскими: потому что они насильственно уравнивают культуры, настаивая, что прыжки с воплями условных маори так же ценны, как книга «Преступление и наказание» или х/ф «Расёмон», несмотря на очевидно несоизмеримые уровни рефлексии.
Ну так вот. У нас на рассмотрении гамбургский счёт: граждане из Азии оказываются в честном состязании результативней американских негров.
Это потому, что они богаче? Лишь в той части, в которой данные граждане представляют эмигрировавшие элиты своих родных стран. И потом - у американских негров есть своя элита (возможно, те самые 5%), вваливающая деньги в образование своих детей.
Это потому, что они исторически не были угнетаемы? Но мы знаем, что были: в конце XIX века убийство китайца на американском Западе не было неприемлемым поведением.
Самое время выкатить немного Твена (1872):
«Как и во всех городах и городках близ побережья Тихого океана, в Вирджиния-сити значительный процент населения составляли китайцы. Народ безобидный, если только белые оставляют их в покое или обращаются сними не хуже, чем с собаками; впрочем, китайцы вообще безобидны и, как правило, молча сносят даже гнуснейшие оскорбления и жесточайшие преследования. Они смирны, миролюбивы, покладисты, трезвого поведения и работают с утра до вечера. Буйный китаец - редкость, ленивый китаец просто не существует в природе. Китаец представляет собой большое удобство даже для самых подонков белого населения, ибо несет на себе большую часть их грехов, подвергаясь штрафу за их мелкие кражи, тюремному заключению за их грабежи и смертной казни за совершенные ими убийства. Любой белый может выступить в суде против китайца и, присягнув на библии, лишить его жизни; зато китаец не имеет права свидетельствовать против белого.
(…) Пока я писал эти строки, мне сообщили, что какие-то мальчишки в Сан-Франциско среди бела дня насмерть побили камнями совершенно смирного китайца; несмотря на то, что позорное это дело происходило на глазах у толпы, никто не подумал вмешаться».
Китайцы были даже не более свободны, чем американские негры - потому что их экспорт в США был фактически формой государственной работорговли, цинский Китай в известном смысле сдавал их Америке в трудовую аренду.
И тем не менее между китайцами и американскими неграми пролегала - и продолжает пролегать - трудноодолимая межа в вопросе отношения к труду.
Генетическое ли это?
У нас есть обоснованные сомнения и относительно «да», и относительно «нет».
Однозначно ответить «Да» мешает ряд факторов.
Во-первых, собственно американские негры являются, строго говоря, мулатами - в среднем четверть их генома европейская.
Во-вторых, существуют почти совершенно негритянские генетически мини-культуры, вроде «чёрных африканеров» в ЮАР, перенявших у буров весь кальвинизм с трудоголизмом и, как следствие, трудовые результаты.
В-третьих, и среди «монголоидных» культур существует довольно заметное различие в результативности - и здесь мы можем не только послушать граждан, имевших возможность сравнить Якутск с Кызылом, но и зафиксировать для себя тот факт, что во вполне монголоидном Вьетнаме бесстыдно богатым сообществом (и вообще «евреями») традиционно считались т. н. хоа - лица китайского или частично китайского происхождения, державшие и держащие коммерцию.
Однозначно ответить «Нет» мешает тот факт, что всё-таки процветающих негритянских стран на планете нет, а процветающих или по меньшей мере пристойно существующих азиатских множество, хотя они выбрались из колониальной покорённости и впечатляющей нищеты едва ли сильно раньше своих африканских коллег.
…Лично автор этих взволнованных строк - скорее интуитивно, чем на основании значимых массивов данных - склоняется всё же к тому, чтобы назвать культуру более важным «фактором успеха», чем генетику. При этом «культуру» я бы предложил понимать не в каком-то широком смысле, а в прикладном: в смысле «передаваемых воспитанием способов взаимодействия с жизнью».
В качестве фоняще злободневного доказательства у нас, простите, есть целая постсоветская республика под боком, где живут (хоть и сократившись втрое численно) не просто «такие же люди, как мы»: там живут буквальные мы. У большинства знакомых автора были и есть родственники на Украине (хотя зачастую и разорвавшие связь); сам автор - сын потомственного киевлянина, хоть никогда и не жил в Киеве; впрочем, многие из моих ув. друзей там родились и прожили годы.
И всё же величайшей ошибкой, как представляется, было бы принимать нас и их за «один народ» (несмотря на то, что это формула нашего ув. президента). Культуры - прикладные культуры взаимодействия - слишком очевидно различны.
Современное украинство как прикладной способ существования нации, как представляется - есть трагический результат «осиротения» чрезвычайно индивидуалистической субкультуры, привыкшей оперировать в среде, управляемой другими культурами*. Такого не было ни у европейских евреев (у них всегда бывали свои мини-государства в гетто - с сильнейшим социальным внутренним взаимодействием), ни у поляков (имевших веками государственность, и некоторое время даже крайне успешную). Ближайший аналог, как представляется - прибалты (кстати, ещё одни чемпионы по депопуляции новейшего времени), но и этот аналог неточен: прибалты жили не «в матрице внешней культуры по одиночке», а коллективно пребывали на своём коллективном нижнем (крестьянском) этаже её, и потому их «экспансивный индивидуализм» толком никогда не развился.
Украинская культура - это, грубо говоря, стрессовое явление, вызванное тем, что кучу природных крайних эгоцентриков спрессовали в единую массу и лишили удерживающей внешней структуры.
Что за прикладная культура может, спрашивается, родиться в такой массе, до какого предела редуцируется способ внутреннего взаимодействия в ней?
Ответ выглядит очевидным: гипер-эгоцентрики, привыкшие проламывать себе путь в податливой среде с помощью избыточной экспансивности, оказались в окружении себе же подобных. И образовавшаяся масса начала искать способы, грубо говоря, наброситься на кого-нибудь внешнего, чтобы не набрасываться слишком сильно на себя самое.
Результат трагичен - но логичен. Любой имевший дело с украинской культурой до всех трагедий помнит, что выплески иррациональной крайней злобности в адрес «большой России» там существовали всегда - и при этом не носили абстрактно-исторического характера обиды, отличающего, например, польскую русофобию. Нет, мы имели дело с ненавистью, направленной буквально на конкретных русских, стоявших перед ними - но при этом на них именно как на чужаков, других, русских.
…Кстати, уместно напомнить чисто арифметические данные. На 10,26 млн пенсионеров на нынешней территории б. УССР, оставшейся под украинским контролем, в прошлом году (то есть с тех пор не могло не стать резко хуже, ибо мобилизация, война и бегство) официально приходилось около 9 миллионов работающих, из них около 6 млн во внебюджетном секторе. Я в эти числа не верю, считая их гипероптимистичными, и склонен верить цифре в 17-18 миллионов общего населения, которое в самых фертильных своих когортах продолжает бешено таять.
В практическом смысле это означает, что у нации, образованной украинской культурой, нет никакого «послезавтра».
И это само по себе напоминает нам о том, что нет, культуры не равны, а прыжки с воплями, как бы они ни были воинственны, не заменяют навыков социальной кооперации.
Именно такие навыки и уничтожает целенаправленный набор "недопреставленных" эльфийских реал-гангстеров в вузы и восторженно-исполнительных тупиц на руководящие должности. Ибо каждый из подобных блатных - мамкина конфетка (папкой же в условиях тотальной безотцовщины всё чаще выступает государство, за которое выходят замуж передовитые королевы). А мамкины конфетки не умеют конструктивно взаимодействовать с другими людьми, коих инфантилы считают объектами своего воздействия, а не субъектами с отдельными интересами и собственной волей.
Всё же описанное в сумме - гарантированно закапывает культуру труда, как таковую, ставя сверху железобетонный памятник сдохшему от передоза эльфийскому торчку Джорджу Флойду.
Что же, поскольку будущее нормальных-то стран лично меня не волнует вовсе, то я лишь одобрительно покажу им большой палец вверх. Так держать, леваки.
P.S. Ах, да, чуть не забыл: у меня же есть умопомрачительный пример по теме поста, который я сейчас процитирую:
Technical project manager Amazon не сделал ничего за полтора года и заработал $500 тысяч. Он устроился в компанию после сокращения из Google и решил, что хочет продержаться как можно дольше, но ничего делать не будет. Он тратил на работу 8 часов в неделю, участвовал лишь в онлайн-созвонах.
Разве это не шикарная иллюстрация, а?
* - я писал об этом в 2022 году, в посте о чубатых адаптантах