(ИдР-109) Ключевое знание не оставляет юным падаванам иного выбора, кроме взросления
К вопросу об истоках культуры усилий.
Споры на тему того, до чего годы засилья либероидов в системе образования Этой Страны довели оную систему, так-то не прекращаются круглый год. Но сегодня, вероятно, будут такими же яростными, как и в те дни, когда очередные мамкины конфетки сдают проклинаемый родоками-инфантилами ЕГЭ.
Поскольку я регулярно пишу о том, что без возвращения учителям наказательных прав в отношении несовершеннолетних тугосерь массовое образование будет двигаться в ту сторону, куда движется right now, то никакого отдельного поста сегодня запиливать не стану. Ограничившись цитированием двухнедельной давности доклада от коллеги Мараховского, в коем он написал следующее:
<...> Кадры решают всё. Концепции - со всеми там флагами, гимнами и речёвками - хороши для эстетической упаковки человеческой деятельности, но никак не способны быть мотором этой деятельности (хотя бы потому, что, как гласит старинная пословица, всякий формализованный кипиай непременно будут стремиться фальсифицировать).
…Таким образом, настоящая успешность всякой системы заключена в том, сколько в ней маньяков, активно и деятельно противостоящих процессам деградации. И тут мы будем долго чесать в затылках, пытаясь найти взаимосвязь между концепцией и уровнем этих людей-антиоксидантов в организме системы.
<...>
Современный учитель, говоря прямо - есть жертва столетнего патернализма, у которого были разные фазы, но сейчас в целом на дворе фаза кризисная.
Как было раньше и почему у СССР всё долго было ок?
Я случайно знаю, будучи внуком двоих заслуженных и награждённых преподавателей, как было раньше и причины, по которым у СССР всё долго было ок. Потому что нищета и темнота граждан за пределами госсектора поражали воображение, а профессия учителя/препода давала и некоторую стабильность, и высокий социальный статус. Государство, имевшее объективно мало денег, тем не менее давало им целый ряд ощутимых социальных привилегий, и делало это, надо думать, сознательными стараниями своих маньяков.
…Но потом неизбежные процессы распада начали превалировать над процессами синтеза, и педагогика утратила свою ауру популяционной ценности.
И сегодня она является, сколько можно судить, близнецом моей родной медийки: 95% работают за 40± тыр, а 5% заняты репетиторством и рубят как ув. контрактники ВС РФ.
…Если бы я внезапно отвлечён от своих занятий и был назначен министром образования сейчас, а не в 1938-м, то я, конечно, постарался бы стать самым ненавидимым министром образования в истории.
Ибо, во-первых, я бы всемерно поддерживал и пиарил частные школы (никуда не годится, что в них у нас учатся всего 200-300 тысяч ув. детей, а самих их меньше тысячи). Я бы, пожалуй, даже всемерно содействовал образовательным бизнесам, кредитуя педагогические коллективы, если у них есть энтузиазм и не хватает денег. Я бы также всемерно пинал ув. крупный капитал, чтобы он сооружал себе смену самостоятельно и под собственным присмотром, подманивая их «будете потомственными лордами, как в вашей воображаемой Британии». Я стремился поднять бы процент частных школ с нынешних 1,5-2% хотя бы до 5%. Хорошие учителя должны быть пушисты и нагловато богаты.
Во-вторых, я и в системе государственных школ привязывал бы жесточайшим образом оплату труда ув. педагогов к успехам их протеже на соответствующих олимпиадах и в тестированиях, создавая среди учителей жуткое социальное неравенство; в-третьих, создал бы программу по засылу в отстающие регионы амбициозных молодых педагогов с гонкой за лучшие результаты в поднятии уровня окучиваемых.
Почему всё это я описываю именно словами «гонка» и «состязательность»? Потому что только она и работает - сколько бы социализма ни было за бортом. Любой «подъём среднего уровня оплаты по больнице» съедят инфляция и невозможность элитизировать всю профессию - и мы вернёмся туда, откуда начинали.
Если инвестировать в людей долгосрочно (чем тоже на свой лад занимаются и «капитализм», и «социализм», просто здоровый «капитализм» в теории инвестирует в своих людей, а здоровый «социализм» в теории во всех - нетрудно понять, что выполнимей на практике), то какой-нибудь результат будет непременно.
Откуда же приходят долгосрочные инвестиции в людей - от Политбюро или от Совета Директоров - не столь важно. Важно, насколько те, кто их делают, маниакально заинтересованы в результате.
Так вот, гонка и состязательность работают не только унутре всяких социальных структур и между ними (вспомним хотя бы соперничество между силовыми структурами в тот же советский период), но и унутре отдельно взятой ячейки общества.
Из чего вытекает банальное: чем большее давление на юных падаванов оказывают их братья и сёстры, тем выше вероятность, что оные падаваны усвоят ключевое знание о жизни, не оставляющее людям иного выбора, кроме взросления.
Каковой теме и посвящён текст об идеях для родителей, написанный мною в сегодняшний День знаний.
С праздником!
P.S. Картинка много лет тому назад попячена из сообщества ru_marriedtosea.