Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
1 - воспроизводство - чтобы что? Чтобы не было как бы оснований для завоза Ценных Иностранных Специалистов? Или потому что некому будет копать траншею от восхода и до обеда, лопатой, и ходить в штыковые атаки? Падение численности населения хотя бы и в 2 раза - не критично, если это не результат чьей-то сознательной деятельности. (Ну а если результат - то там другой разговор вообще.)
2 - сознательное унижение группы населения по какому-либо признаку - ну, человек перечеркнул ВСЁ им сделанное и дал прекрасное обоснование для "экстремистких" закончиков. Потому что нельзя унижать даже 2.71чих 3.14дарасов. Называть теми, кем являются - можно, а унижать - нельзя. (Благо, они сами с этим прекрасно справляются.)
Как унижение кого-либо мешает мне, Вам, им быть застреленными, зарезанными, размазанными по асфальту шахид-такси и т.д.?
Разве что только способствует, потому что с той стороны будет месть "хоть кому-нибудь."
Нужно не унижать, а чтоб боялись, раз уж зудит. Совершенно разные вещи. А уж что-либо продуктивное - тем более обычно бывает за уважение, а не за унижение. Причем уважение - вперед. За унижение - только вредить.
И, наконец, унижение - это именно цель вот этих вот Ценных Иностранных и не менее Очень Ценных Кадров доморощенных. Именно так они самоутверждаются. Войти в их число - для чтобы что? Тоже "отомстилка" зудит? Или "б-гоизбранность"?
На моё обывательское понимание - ближе всего к корню проблемы - блядство. И мужское и женское, разница - женское по последствиям многократно тяжелее.
Разрушение семьи это либо не рождённые, либо несчастные дети. Родители естественно тоже. Аборты калечащие женщину как физически, так и морально. Хранить девственность до брака - обычай и норма не на пустом месте. Как только это перестало быть нормой - тут семья и деторождение посыпались вниз.
Поведение животных копируемое сейчас - типа альфа самец свои здоровые гены распространяет. В человеческом обществе - он портит девок. Дети от этого либо не рождаются, либо остаются без отца, либо с отчимом (да и то если повезёт). Чужих детей "как своих" никто не любит, хотя культурка нам из кожи лезет убеждая в нормальности такой жизни. Сами так живут-гадят, и окружающих убеждают так же жить.
Насколько я понимаю - у мужчины очень глубоко и сильно прошито в подкорке - соревнование за первенство. Всё жизнь в разной форме стремиться быть первым в чём талант или сам выбрал. Может потому так важно
( ... )
Биологически, по странному стечению обстоятельств, у человека есть много механизмов подавляющих промискуитет, некоторые из этих механизмов весьма жестоки. Это очень странное популяционное решение, но тем не менее для человека как биологического вида оно существует, по крайней мере да некоторых популяций. Удивително, но факт.
Мне нравится тот факт, что адепты малочисленности никогда не приводят пример успешных малочисленных семей в несколько поколений. Как, к примеру, из 8 прабабушек и прадедушек получился в итоге 1 нобелевский лауреат. К сожалению для них, обычно, концепция "один лучший ребёнок" заканчивается на втором поколении в силу специфики естественного отбора.
В то же время, не может не удивлять тот факт, что адепты повышения рождаемости не приводят никаких аргументов в пользу того, а зачем нам даже те же 8 млрд. человек на планете, что уже есть, не говоря уже об их большем числе. Если учесть, что на Западе примерно от 50 до 70% населения не участвуют в общественно-полезном труде и никак не задействованы в прогрессе, а только уничтожают ресурсы и портят экологию, то возможно стратегия сокращения населения без геноцида ещё не так плоха?
В России тоже минимум 20-30% работоспособного населения занято вопиющей ерундой типа просиживания штанов в офисах или производства никому не нужного "интеллектуального продукта".
Эта половина нужна как раз для того, чтобы возможно именно у кого-то из них родится ребенок, который сделает что-то такое, "без чего даже представить невозможно, как мы жили раньше
( ... )
Я так понимаю, что темп научных открытий и качество инженеров резко выросли за последние 100 лет? Нет? А почему, если население планеты выросло с 1,5 до 8 млрд. человек?
Я знаком с этой теорией о том, что нужно больше человеков, т.к. это повышает шансы родить гения. Но почему-то думаю, что при такой перенаселенности и не бережном отношении к ДНК мы может и рожаем больше гениев, но они спиваются (образно говоря).
Update: кстати Вы верно написали про то, что надо бы поправить, чтобы "лишние" не были "лишними" (кстати "лишние" - это Ваш термин, а не мой). Но вот беда, практика показывает, что выбраковка идёт не от тяжелых условий жизни, а скорее наоборот - от сибаритства и хорошей жизни. Поэтому повысить качество человеков пока получалось только через понижение их уровня жизни. Это не такая простая проблема, как может показаться. Многое связано и работает не так, как в самых светлых фантазиях фантастов-утопистов.
Comments 82
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
>пример с протоукрами, на численности коих базировались расчёты хитропланщиков, собиравшихся забросать Эту Страну восточноойропейским пушечным мясом,
И всё у них так.
То уолтеровские планы, то "нанятие на это дело идиотов"©Snatch.
И ведь сами же, сами эти термины они и придумали, а мы нагло юзаем.
Reply
такова ирония развития человеческих сообществ.
Reply
а так же Мистер Фикс...
Reply
2 - сознательное унижение группы населения по какому-либо признаку - ну, человек перечеркнул ВСЁ им сделанное и дал прекрасное обоснование для "экстремистких" закончиков.
Потому что нельзя унижать даже 2.71чих 3.14дарасов. Называть теми, кем являются - можно, а унижать - нельзя. (Благо, они сами с этим прекрасно справляются.)
Reply
Как известно, самый действенный метод, это прикинуть на себя. Или же, что то же самое, попросить оппонента прикинуть на себя. Отсюда вопрос:
Скажите, а вы хотели бы, чтобы вас лично застрелили во славу веществ, но якобы во славу Аллаха?
Ну или зарезали там?
Это я к вашему выделенному №2.
Reply
Разве что только способствует, потому что с той стороны будет месть "хоть кому-нибудь."
Нужно не унижать, а чтоб боялись, раз уж зудит. Совершенно разные вещи. А уж что-либо продуктивное - тем более обычно бывает за уважение, а не за унижение. Причем уважение - вперед. За унижение - только вредить.
И, наконец, унижение - это именно цель вот этих вот Ценных Иностранных и не менее Очень Ценных Кадров доморощенных. Именно так они самоутверждаются. Войти в их число - для чтобы что? Тоже "отомстилка" зудит? Или "б-гоизбранность"?
Reply
*разул глаза*
Упс.
Простите подлеца, я прочитал "уничтожение".
Моя вина, простите.
Reply
На моё обывательское понимание - ближе всего к корню проблемы - блядство. И мужское и женское, разница - женское по последствиям многократно тяжелее.
Разрушение семьи это либо не рождённые, либо несчастные дети. Родители естественно тоже. Аборты калечащие женщину как физически, так и морально. Хранить девственность до брака - обычай и норма не на пустом месте. Как только это перестало быть нормой - тут семья и деторождение посыпались вниз.
Поведение животных копируемое сейчас - типа альфа самец свои здоровые гены распространяет. В человеческом обществе - он портит девок. Дети от этого либо не рождаются, либо остаются без отца, либо с отчимом (да и то если повезёт). Чужих детей "как своих" никто не любит, хотя культурка нам из кожи лезет убеждая в нормальности такой жизни. Сами так живут-гадят, и окружающих убеждают так же жить.
Насколько я понимаю - у мужчины очень глубоко и сильно прошито в подкорке - соревнование за первенство. Всё жизнь в разной форме стремиться быть первым в чём талант или сам выбрал. Может потому так важно ( ... )
Reply
Reply
Удивително, но факт.
Reply
Reply
Мне нравится тот факт, что адепты малочисленности никогда не приводят пример успешных малочисленных семей в несколько поколений. Как, к примеру, из 8 прабабушек и прадедушек получился в итоге 1 нобелевский лауреат. К сожалению для них, обычно, концепция "один лучший ребёнок" заканчивается на втором поколении в силу специфики естественного отбора.
В то же время, не может не удивлять тот факт, что адепты повышения рождаемости не приводят никаких аргументов в пользу того, а зачем нам даже те же 8 млрд. человек на планете, что уже есть, не говоря уже об их большем числе. Если учесть, что на Западе примерно от 50 до 70% населения не участвуют в общественно-полезном труде и никак не задействованы в прогрессе, а только уничтожают ресурсы и портят экологию, то возможно стратегия сокращения населения без геноцида ещё не так плоха?
В России тоже минимум 20-30% работоспособного населения занято вопиющей ерундой типа просиживания штанов в офисах или производства никому не нужного "интеллектуального продукта".
Так может разумное и контролируемое ( ... )
Reply
Reply
Я так понимаю, что темп научных открытий и качество инженеров резко выросли за последние 100 лет? Нет? А почему, если население планеты выросло с 1,5 до 8 млрд. человек?
Я знаком с этой теорией о том, что нужно больше человеков, т.к. это повышает шансы родить гения. Но почему-то думаю, что при такой перенаселенности и не бережном отношении к ДНК мы может и рожаем больше гениев, но они спиваются (образно говоря).
Reply
Update: кстати Вы верно написали про то, что надо бы поправить, чтобы "лишние" не были "лишними" (кстати "лишние" - это Ваш термин, а не мой). Но вот беда, практика показывает, что выбраковка идёт не от тяжелых условий жизни, а скорее наоборот - от сибаритства и хорошей жизни. Поэтому повысить качество человеков пока получалось только через понижение их уровня жизни. Это не такая простая проблема, как может показаться. Многое связано и работает не так, как в самых светлых фантазиях фантастов-утопистов.
Reply
Leave a comment