Зачем «мочат» иеговистов?

[ieromonahambros]

Это разминка такая что ли? Потом за православных возьмутся?

Вот, как старцы относились к этой секте:

Мы с другом на машине отправились на работу, в монастырь. Вместе с нами поехал и отец Порфирий

Comments

[ortheos]

Преподобный Порфирий совершенно прав .Однако правы и власти, преследуя свидетелей Иеговы, независимо от того, будут ли они потом преследовать христиан. Преподоный Порфирий исходит из того, что противодействие лжеучениям со стороны простых христиан и даже монашествующих и даже священноначалия, не облеченного от Бога властью мирской , состоит не в чем ином, как в свидетельстве об Истине Божией своей собственной жизнью. Причем не важно - какому лжеучению. Святая жизнь сжигает все лжеучения. Однако , у властей по самой их природе есть задача от Бога - мечом преследовать преступления. Свидетели Иеговы не просто лжеучение - это конгломерат всех преступлений, самое невинное из которых - мошенничество. Православные власти по той же заповеди Божией должны преследовать и лжеучения, не творящие преступления - так же, как светские власти преследуют , скажем, институты псевдонаук а-ля экстрасенсорики, биополей и прочего бреда

[ieromonahambros]

у властей по самой их природе

Только у Православного Царя - помазанника Божия есть такая прерогатива. А не у светских и безбожных властей, незаконно захвативших власть.

[ortheos]

Апостол Павел говорил в своем послании обо всех властях

[ieromonahambros]

Но и, тем не менее, это был законный царь Римской империи. Есть власть незаконная. У блж. Августина об это хорошо говорится...

[ortheos]

каким местом он был законный? Убив дядю Клавдия и подлинного наследника и брата Германика? И спав с матерью? А что тогда "незаконный"?

[ieromonahambros]

Ну тогда получается, любые бандиты, захватившие силой власть, являются законными?

[ortheos]

Получается что никакие бандиты не могут захватить власть , если им не даст Бог.
Разве не язычник Навуходоносор убил законных "православных" царей Иудеи и захватил власть? И разве не Бог сказал через Иеремию - кто будет сопротивляться Навуходоносору, тот умрет. Кто смирно пойдет в плен - останется жив?

[ieromonahambros]

Тогда и антихриста придётся признать за законного... Всё таки по попущению Божьему и по благословению Божьему - это не одно и тоже, хотя и всё от одного Бога.

[ortheos]

Так антихрист будет представлять себя совершенно благочестивым человеком. И только воцарившись покажет свое подлинное лицо. Второй-то прообраз его - Юлиан Отступник, которого не только епископы, но и святые с радостью приняли как императора православного, потому что он прекратил арианские гонения и вернул из ссылки много исповедников - а он уже тогда был тайным отступником.

Кто же будет сомневаться, что беззаконие от кого-бы то ни было не должно исполнять, а законные повеления кого-бы то ни было - надо исполнять?

[ieromonahambros]

А как могут быть законные повеления от незаконного?...

[artemiy1729]

Наверное, можно объяснить так, что, скажем, если власть устанавливает ответственность за воровство, убийство и т.п., то для христианина не будет, конечно же, противным совести этому повиноваться.
А если закон требует доносить за собрание на дому с чтением житий святых или богослужением, то это уже никак не выполнить, не отступив от Христа.

[ieromonahambros]

Хорошо. Это по действию.
Но саму власть как отличать? Законную от незаконной? Или здесь нет объективного критерия?
Мне представляется, что законная власть эта та, которая по благословению Божию. Соответственно, которая по попущению Божию - незаконная. Благословение Божия при этом может иметь видимый момент - церковный обряд посвящения.

[ieromonahambros]

Тогда получается вообще понятие «законности» власти нужно нивелировать. Кто бы и как бы её не захватил - всё законно.

[ortheos]

А разве апостол Павел что-то другое пишет?
"Несть власть аще не от Бога, сущие же власти от Бога учинени суть"?
И не то же ли самое говорил Господь Пилату "Не имаши власти ни единыя на Мне, аще не бы ти дано свыше"?
Власть Пилата была законна, распятие Господа этой властью - беззаконное.

[ieromonahambros]

Однако апостол пишет о самом принципе власти. Но не о конкретной власти. Власть римского императора была законна, хотя и не была изъята от делания беззакония. А если, например, большевики, убив царя, силой захватили власть, то как такая власть может быть названа законной? Если только само понятие «законности» нивелировать, разве не так?

[ortheos]

Это уже какое-то умоплетство