Зачем «мочат» иеговистов?

[ieromonahambros]

Это разминка такая что ли? Потом за православных возьмутся?

Вот, как старцы относились к этой секте:

Мы с другом на машине отправились на работу, в монастырь. Вместе с нами поехал и отец Порфирий

Comments

[ortheos]

Преподобный Порфирий совершенно прав .Однако правы и власти, преследуя свидетелей Иеговы, независимо от того, будут ли они потом преследовать христиан. Преподоный Порфирий исходит из того, что противодействие лжеучениям со стороны простых христиан и даже монашествующих и даже священноначалия, не облеченного от Бога властью мирской , состоит не в чем ином, как в свидетельстве об Истине Божией своей собственной жизнью. Причем не важно - какому лжеучению. Святая жизнь сжигает все лжеучения. Однако , у властей по самой их природе есть задача от Бога - мечом преследовать преступления. Свидетели Иеговы не просто лжеучение - это конгломерат всех преступлений, самое невинное из которых - мошенничество. Православные власти по той же заповеди Божией должны преследовать и лжеучения, не творящие преступления - так же, как светские власти преследуют , скажем, институты псевдонаук а-ля экстрасенсорики, биополей и прочего бреда.
Преследовать не гонениями и страданиями на подпавших лжеучениям, а пресечением их проповеднической деятельности и препятствиям к юридическому существованию.

Одно другое не исключает, как не исключают мученики , терпевшие языческих тиранов, св.Константина Великого , который их изгнал.

[ieromonahambros]

у властей по самой их природе

Только у Православного Царя - помазанника Божия есть такая прерогатива. А не у светских и безбожных властей, незаконно захвативших власть.

[ortheos]

Апостол Павел говорил в своем послании обо всех властях.
"Вся́ка душа́ власте́мъ предержа́щымъ да повину́ется: нѣ́сть бо вла́сть а́ще не от Бо́га, су́щыя же вла́сти от Бо́га учине́ны су́ть.
Тѣ́мже противля́яйся вла́сти, Бо́жiю повелѣ́нiю противля́ется: противля́ющiися же себѣ́ грѣ́хъ прiе́млютъ.
Кня́зи бо не су́ть боя́знь до́брымъ дѣло́мъ, но злы́мъ. Хо́щеши же ли не боя́тися вла́сти? Благо́е твори́, и имѣ́ти бу́деши похвалу́ от него́:
Бо́жiй бо слу́га е́сть, тебѣ́ во благо́е. А́ще ли зло́е твори́ши, бо́йся, не бо́ безъ ума́ {всу́е} ме́чь но́ситъ: Бо́жiй бо слуга́ е́сть, отмсти́тель въ гнѣ́въ зло́е творя́щему.
Тѣ́мже потре́ба повинова́тися не то́кмо за гнѣ́въ, но и за со́вѣсть.
Сего́ бо́ ра́ди и да́ни даете́: служи́тели бо Бо́жiи су́ть, во и́стое сiе́ пребыва́юще.
Воздади́те у́бо всѣ́мъ до́лжная: ему́же у́бо уро́къ, уро́къ: [а] ему́же да́нь, да́нь: [а] ему́же стра́хъ, стра́хъ: [и] ему́же че́сть, че́сть." (Рим 13, 1-8) о всякой власти ,

И это послание было написано во времена Нерона - первого и самого совершенного прообраза антихриста, которого еще никто не превзошел ни ненавистью к христианам ни оккультным развратом. Как он захватил власть , вы сами знаете - убийством Клавдия.

Это его и его слуг апостол Павел, убитый им же за Христа, называл Божиим слугой - когда тот действительно исполнял нечто справедливое и законное. Уж не говоря уже о том, что кроме Нерона под властью Нерона были Веспасиан и Тит - совершенно без сомнения Божии слуги на разорение и уничтожение христоубийц.

У Православного же Царя есть без сомнения особая власть - уничтожать и преследовать лжеучения, не совершающие уголовных преступлений.

[ieromonahambros]

Но и, тем не менее, это был законный царь Римской империи. Есть власть незаконная. У блж. Августина об это хорошо говорится...

[ortheos]

каким местом он был законный? Убив дядю Клавдия и подлинного наследника и брата Германика? И спав с матерью? А что тогда "незаконный"?

[ieromonahambros]

Ну тогда получается, любые бандиты, захватившие силой власть, являются законными?

[ortheos]

Получается что никакие бандиты не могут захватить власть , если им не даст Бог.
Разве не язычник Навуходоносор убил законных "православных" царей Иудеи и захватил власть? И разве не Бог сказал через Иеремию - кто будет сопротивляться Навуходоносору, тот умрет. Кто смирно пойдет в плен - останется жив?

[ieromonahambros]

Тогда и антихриста придётся признать за законного... Всё таки по попущению Божьему и по благословению Божьему - это не одно и тоже, хотя и всё от одного Бога.

[ortheos]

Так антихрист будет представлять себя совершенно благочестивым человеком. И только воцарившись покажет свое подлинное лицо. Второй-то прообраз его - Юлиан Отступник, которого не только епископы, но и святые с радостью приняли как императора православного, потому что он прекратил арианские гонения и вернул из ссылки много исповедников - а он уже тогда был тайным отступником.

Кто же будет сомневаться, что беззаконие от кого-бы то ни было не должно исполнять, а законные повеления кого-бы то ни было - надо исполнять?

[ieromonahambros]

А как могут быть законные повеления от незаконного?...

[artemiy1729]

Наверное, можно объяснить так, что, скажем, если власть устанавливает ответственность за воровство, убийство и т.п., то для христианина не будет, конечно же, противным совести этому повиноваться.
А если закон требует доносить за собрание на дому с чтением житий святых или богослужением, то это уже никак не выполнить, не отступив от Христа.

[ieromonahambros]

Хорошо. Это по действию.
Но саму власть как отличать? Законную от незаконной? Или здесь нет объективного критерия?
Мне представляется, что законная власть эта та, которая по благословению Божию. Соответственно, которая по попущению Божию - незаконная. Благословение Божия при этом может иметь видимый момент - церковный обряд посвящения.

[ieromonahambros]

Тогда получается вообще понятие «законности» власти нужно нивелировать. Кто бы и как бы её не захватил - всё законно.

[ortheos]

А разве апостол Павел что-то другое пишет?
"Несть власть аще не от Бога, сущие же власти от Бога учинени суть"?
И не то же ли самое говорил Господь Пилату "Не имаши власти ни единыя на Мне, аще не бы ти дано свыше"?
Власть Пилата была законна, распятие Господа этой властью - беззаконное.

[ieromonahambros]

Однако апостол пишет о самом принципе власти. Но не о конкретной власти. Власть римского императора была законна, хотя и не была изъята от делания беззакония. А если, например, большевики, убив царя, силой захватили власть, то как такая власть может быть названа законной? Если только само понятие «законности» нивелировать, разве не так?

[ortheos]

Это уже какое-то умоплетство.

То что пишется о власти вообще - пишется о всякой власти.
То что говорится о человеке вообще -говорится о всяком человеке.

Какой смысл в словах апостола Павла, если это относится к неким эфемерным идеям , а не относится к каждой конкретной власти?
Ну ок, сферическая власть в вакууме имеет Божественнную природу. А все реальные власти беззаконны - даже православный царь, потому что о поставлении православного царя Господь говорит Самуилу "они не тебя отвергли, они Меня отвергли".

Поболтали об эфемерных властях и разошлись. Ибо получается, что подчиняться надо только эфемерным властям в вакууме.

Опять же почему в убийстве Клавдия и Германика Нероном вы видите законность?
Чем оно отличается от убийства Лениным царя св. Николая?
С точки зрения законности власти?
Только в том, что Нерон после убийства продолжал называться императором , а не председателем партии патрициея?

Так это... согласно римским законам единовластие императора было абсолютно противозаконным - законной властью были только изираемые каждый год консулы. Брут убил Юлия Цезаря именно за попрание законов Рима против царей.