Частное самоуправство
Ещё из рубрики "занудство".
Вчера в Перекрестке перед нами стояли две девицы, в том числе они взяли себе пива. Очередь была большая, стояли они долго, а кассирша им пиво пробить отказалась: по её мнению, девчонками не было 18-и (а по-моему, были все 22). Паспортов у них с собой не было. Девушки не стали устраивать скандал и просто ушли, не взяв ничего.
Я не против запрета на продажу алкоголя несовершеннолетним, я за. Меня напрягает способ действия, который по факту принят в наших магазинах. Наш закон устроен странно: фактически он наделяет любого продавца правом требовать с покупателя паспорт, а при отсутствии паспорта не отпускать ему товар на основании одного только подозрения, что покупателю нет 18-и лет. Продавец магазина становится маленьким центром власти, который может позволить или не позволить вам купить пиво. Покупатель, отстояв очередь в кассу и имея на руках деньги, должен ещё дополнительно доказывать что-то. То есть по умолчанию человек не имеет права покупать продукты в магазине -- если он слишком молодо выглядит, ему необходимо предъявить бумажку, ему не верят на слово. (Пару лет назад Вадиму тоже пытались не продать пиво, продавщица ошиблась в оценке его возраста почти на 10 лет -- но у него паспорт с собой был). По идее, администрация магазина, если есть сомнения, должна предложить человеку обратиться к старшему продавцу, дать время сходить домой и т.д., то есть оказать минимальное уважение. В конечном итоге, запрет наложен не на покупку пива подростками, а на продажу -- то есть это не покупатель может совершить правонарушение, он в любом случае будет чист, а продавец, это его проблемы и его риск, он и должен страдать от всех неувязок. Но как правило безальтернативный отказ следует в достаточно резкой форме. Власть есть власть.
Другая форма магазинной "презумпции виновности" -- это недавний случай, когда в Воронеже охранники обвинили старушку в краже сырков, а она от стыда скончалась. Вообще-то обвинение в уголовном преступлении предъявлять может только прокуратура или полиция, но не сотрудник ЧОПа. Угрозы и подавно недопустимы. И охранникам следовало не волочь старуху в комнату для обыска, а просто предложить ей самой проверить, все ли продукты она оплатила, и оплатить, если она что-то забыла. (Где-то было, что воронежская старушка не взяла в магазине продуктовую корзинку, несла покупки в руках, а сырки положила в карман пальто -- могла и правда забыть). Но власть, надо думать, опьяняет, соблазн схватить вора, тащить и не пущать слишком велик.
Вчера в Перекрестке перед нами стояли две девицы, в том числе они взяли себе пива. Очередь была большая, стояли они долго, а кассирша им пиво пробить отказалась: по её мнению, девчонками не было 18-и (а по-моему, были все 22). Паспортов у них с собой не было. Девушки не стали устраивать скандал и просто ушли, не взяв ничего.
Я не против запрета на продажу алкоголя несовершеннолетним, я за. Меня напрягает способ действия, который по факту принят в наших магазинах. Наш закон устроен странно: фактически он наделяет любого продавца правом требовать с покупателя паспорт, а при отсутствии паспорта не отпускать ему товар на основании одного только подозрения, что покупателю нет 18-и лет. Продавец магазина становится маленьким центром власти, который может позволить или не позволить вам купить пиво. Покупатель, отстояв очередь в кассу и имея на руках деньги, должен ещё дополнительно доказывать что-то. То есть по умолчанию человек не имеет права покупать продукты в магазине -- если он слишком молодо выглядит, ему необходимо предъявить бумажку, ему не верят на слово. (Пару лет назад Вадиму тоже пытались не продать пиво, продавщица ошиблась в оценке его возраста почти на 10 лет -- но у него паспорт с собой был). По идее, администрация магазина, если есть сомнения, должна предложить человеку обратиться к старшему продавцу, дать время сходить домой и т.д., то есть оказать минимальное уважение. В конечном итоге, запрет наложен не на покупку пива подростками, а на продажу -- то есть это не покупатель может совершить правонарушение, он в любом случае будет чист, а продавец, это его проблемы и его риск, он и должен страдать от всех неувязок. Но как правило безальтернативный отказ следует в достаточно резкой форме. Власть есть власть.
Другая форма магазинной "презумпции виновности" -- это недавний случай, когда в Воронеже охранники обвинили старушку в краже сырков, а она от стыда скончалась. Вообще-то обвинение в уголовном преступлении предъявлять может только прокуратура или полиция, но не сотрудник ЧОПа. Угрозы и подавно недопустимы. И охранникам следовало не волочь старуху в комнату для обыска, а просто предложить ей самой проверить, все ли продукты она оплатила, и оплатить, если она что-то забыла. (Где-то было, что воронежская старушка не взяла в магазине продуктовую корзинку, несла покупки в руках, а сырки положила в карман пальто -- могла и правда забыть). Но власть, надо думать, опьяняет, соблазн схватить вора, тащить и не пущать слишком велик.