Хаким Бей: "Мавры святой Ирландии, всем нам пора учить басконский" (начало)
Это интервью пылилось у меня на дисках с 2010 года (а само интервью, получается, было взято не ранее 2004 года, потому что они говорят о "годовщине вторжения США в Ирак"). Интервью пережило несколько крупных "крушений" моей техники, но оставалось непереведённым. А теперь вот оно. Впечатление, честно, весьма неоднозначно, но всё это очень интересно. Прошло лет десять с момента, когда Мильцов и Хаким Бей рассуждали о том, что будет, и можно уже отчасти судить - что сбылось, а что нет. Помните, я не прибавил ни слова.
Если кто-то не в курсе, кто такой Хаким Бей (а я сам тоже практически не в курсе) - это такой американский анархист, писатель и поэт, автор теорий автономного действия и "врЕменных автономных зон"; анархист в первую очередь не политический, а духовный, спиритуальный. В узких кругах Хаким Бей обладает культовым статусом, а меня поразило, насколько чётко и прицельно он попадает в темы, беспокоившие меня длительное время.
Мавры святой Ирландии, всем нам пора учить басконский
Хаким Бей: ...автомобили раньше выглядели очень здорово, по крайней мере некоторые. А теперь даже машины очень богатых людей едва отличишь от машин буржуа. Это те же скучные, убого выглядящие формы: ни огней, ни аэродинамики, ни смелого арта. Что такое современная "Бугатти"? Да ничто. Даже арабские шейхи нынче не решаются покупать красивые машины. Почему? Никто не умеет их производить? А в чём дело-то?
Это, конечно, просто автомобили. Просто отвратно, эти ужасные технологии, а начиналось всё так хорошо...
Саша Мильцов: И становится хуже и хуже.
ХБ: Ага.
СМ: В наше время производят "ретромобили". Берут "Крайслер", как 50-60 лет назад, и напихивают в него современных гаджетов. Выглядит ещё отвратнее.
ХБ: Это просто постмодернизм. Это не усовершенствование или новая модель.
СМ: Что по-прежнему поражает меня в Америке, хоть я и прожил пять лет в Канаде, это чудовищное количество автомобилей везде. Общественный транспорт практически умер. И, как известно, он был злонамеренно уничтожен.
ХБ: Верно. Это истинная правда. У меня нет автомобиля - не потому, что я такой принципиальный, а просто обстоятельства так сложились. Но я рад, что машины у меня нет - много раз об этом думал - это ужасно. По крайней мере, я не участвую в этом конкретном ужасе. Но если бы я не ездил на чужих машинах - я бы в жизни никуда не добрался, кроме нескольких автобусных остановок.
СМ: "Пик мировой нефтедобычи", говорят они? Не секрет, что не существует реальной замены нефти в организации существующей мировой промышленности. Бесчисленному множеству производственных процессов требуется нефть; прежде всего, разумеется, автомобилям. Что вы думаете об истощении запасов нефти и всём таком?
ХБ: Многие, прежде всего "техно-оптимисты", скажут, что когда закончится нефть - другие технологии станут экономически оправданы. Ну, придётся заправлять машины водородом, растительным маслом или энергией солнца. А автомобили останутся. Ужасно думать, что они могут быть правы. Они могут даже решить эту проблему.
СМ: Но скорее всего такого не произойдет. Реальных альтернатив не существует. Для всех этих машин не хватит солнечного света, не хватит растительного масла - в смысле, урожай же надо ещё вырастить - много чего не будет! И практически все плодородные земли уже используются. Они замощены гигантскими дорогами - созданной Эйзенхауэром системой скоростных шоссе. А так называемая “водородная экономика” - это, конечно, миф.
ХБ: Верно. Я хочу сказать, что следовало бы задуматься об этом с точки зрения технологических решений. Пока что они всегда что-нибудь выдумывали. История заставляет нас предположить, что и в этот раз что-то придумают. По крайней мере, следует это учитывать. В конце концов, есть все деньги в мире, чтобы отдать их лучшим учёным и инженерам.
Но они, кажется, не готовятся. И это-то и интересно. Они живут так, будто завтра не наступит: они не думают на семь поколений вперёд, как американские индейцы или китайцы - они думают на семь минут вперёд. Если повезёт - на 15 минут! Это заставляет предполагать, что не будет никакого гладкого перехода, описываемого стандартной инженерной и капиталистической болтовнёй. И кризис, быть может, произойдёт, как облом этой счастливой сказки. Следует ли нам надеяться на это или следует панически этого бояться? Сложно сказать. Всё, что не приведёт к полному уничтожению цивилизации - а ничего другого не будет - будет войной, чумой, чем-то ужасным. Или - можно ли предположить, что сторонники "альтернативных путей" захватят власть вовремя, чтобы предотвратить это? Можно ли в таком контексте говорить о "захвате власти"?
СМ: И да и нет. "Власть" в наши дни - вещь темная. В смысле - "захватить" что? Телевидение или радио?
ХБ: Да, можно иметь два миллиарда долларов и полагать, что можешь изменить мир, и - ничего, вообще никакого эффекта. Ничто не работает.
СМ: Существует распространённое и довольно наивное мнение, что вся система, Зрелище, начав исчерпывать энергию - нефть, газ и другие ресурсы - постепенно начнёт ослаблять хватку на людских умах и глотках. СМИ останутся, Капитал по-прежнему будет существовать, но он будет слаб и разрознен, а поэтому общество неминуемо разобьется на малые автономные коллективы, не контролируемые внешним миром.
ХБ: Что ж, мнения меняются, но проблема остаётся - и теперь я могу говорить о ситуации здесь, как местный - я прожил здесь уже 6-7 лет, у меня есть некоторые мысли по поводу - все эти мнения формируются реформой. Они не формируются критикой капитализма или хотя бы технологиями. Партия Зелёных является хорошим примером; по сути это групповое хобби для лузеров. У нас тут, странным образом, правительство поселения из Партии Зелёных. Я этому, наверно, всё равно рад, но пока что они здесь не сумели сделать ничего, кроме - разве что - некоторых символических действий. Причиной этому, я полагаю, является то, что люди, имеющие склонность к таким реформам, не заинтересованы на самом деле в создании настоящих альтернативных организаций.
Это движение не развивается посредством, например, профсоюзов, или бакалейных кооперативов, или производственных кооперативов; оно не развивается посредством бесплатных школ или альтернативных школ. Они не используют автономное действие!
Взгляните на ситуацию с органическим питанием: крупные компании уже открыли, что органическое питание имеет свой рынок, и вышли на него, торгуют на нём. И для большинства потребителей органических продуктов - это не политический вопрос. Это вопрос здорового питания. Так что им плевать; если здоровое питание им будет продавать корпорация Монсанто - будут покупать у Монсанто. Другими словами, эти прекрасные порывы, альтернативные мнения - к некоторым из них, как ты указал, людей принуждают экономические затруднения, а к некоторым они приходят добровольно, вследствие своего стиля жизни, или даже потребительского отношения к "настоящему" и "органическому" и "альтернативному", в конце концов становятся рынком - всё уходит в песок, вся энергия уходит в песок.
Есть люди с прекрасным отношением и благородными желаниями; но поскольку не существует настоящего движения, не возникает ничего большего, чем "положительное отношение", и нет способа его сосредоточить.
Я вчера был на Марше Мира - это была годовщина начала войны в Ираке. Клянусь, я будто снова вернулся в 60-е - та же одежда, те же лозунги:
" - Чего мы хотим?
- Мы хотим мира!
- Когда мы этого хотим?
- Прямо сейчас!"
Мы повторяем это на протяжении сорока лет и всё ещё не осознали, что символическое действие и символический дискурс это НЕ ДЕЙСТВИЕ!
А теперь даже круче: там была контр-демонстрация, и контр-демонстранты орали на нас, что мы коммунисты! Это было словно ролевая постановка из времен Гражданской Войны; как люди в средневековом платье, притворяющиеся, будто они рыцари и дамы. Полное безумие. Я давно уже не был на демонстрациях, думал, может, что-то изменилось. Но нет! Это как "бомба из прошлого" - для всех, включая фашистов, которые до сих пор полагают, что живут в 1979-м. Очень странно.
И так и было! Идут, устраивают марш, кричат: "Это не наша война!" А потом возвращаются домой и смотрят телевизор. И не пытаются организовать альтернативную организацию: церковь, ферму, коммуну...
СМ: Клуб по интересам.
ХБ: Да хоть клуб по интересам! Но они просто возвращаются домой и смотрят телевизор.
СМ: А потом идут и получают свои зарплаты от тех же людей, кто организовывают войну. И их налоги идут на обеспечение войны, разумеется.
ХБ: Точно! И, конечно, им НУЖЕН их джип; им НУЖЕН их мобильник. Это реальные потребности. А все эти так называемые "зелёные" тут насасываются бензина и цемента... Но "не у меня во дворе" - вот что они говорят. Они не собираются отказываться от цемента. Они скажут: "Вынесите производство цемента в Мексику". Я не могу участвовать в этой псевдополитике, тут для меня нет вариантов.
СМ: Возвращаясь к "Маршу Мира": похоже, война в Ираке продлится долго. Мы не знаем, что там происходит на самом деле; все виды СМИ, центральные и альтернативные, производят любого рода "новости" и предположения. Но кто в здравом уме будет этому доверять? Они же СМИ, в конце концов. В моём представлении, это будет большая, долгая и уродливая война за последние крохи нефти и контроль над Ближним Востоком. Как вы полагаете?
ХБ: Думаю, ты прав или можешь быть прав. Можно рассчитывать на то, что ты сказал; потому что было бы глупо считать, что они остановятся только потому, что нам это не нравится. Они уже показали, что этого не будет.
Попробую побыть "анти-пессимистом" и указать, что если ты прав - думаю, так и есть - это приведёт к тому, что уже существующий невероятный бюджетный дефицит будет расти, что приведёт к увеличению долга, как государственного, так и частного, за счёт которого мы тут, в США, живём. И это, как мне представляется, должно со временем привести к экономическому коллапсу. Для начала, европейская политика станет несколько более "левой" из-за анти-американизма, так что будут возникать такие явления, как мэр Парижа или испанское правительство - что-то щемяще социал-демократическое, не заинтересованное более в мировой игре с Америкой в качестве единственной великой державы.
На деле, уже заканчивается целое десятилетие глобализма и нео-либерализма. Мы сейчас на новом этапе. Вот почему анти-глобализм внезапно стал выглядеть мертвым и устаревшим.
Далее по нашему сценарию может произойти ещё пара важных событий, например, Китай переведёт свою экономику с доллара на евро, ОПЕК, разумеется, отойдёт от дел и так далее.
Так Америка станет экономически изолированной: мы больше ничего не производим - наша промышленность более не может быть самодостаточной. Мы не производим обувь; мы не производим зонтики, карандаши. Мы производим развлечения и информацию. Мы даже компьютеры, блин, не производим! Мы производим идеи, работающие в компьютерах. Вот почему сейчас так важны художники - это одна из немногих вещей, которые мы по-прежнему производим. Поскольку искусство важно, художники достигают успеха - здесь целый район полон художников, из-за них поднялись цены на недвижимость. Теперь здесь не поселиться, не имея в запасе меньше 250 тысяч долларов. Это благодаря художникам! Спрашивают, почему это люди злятся на художников - «это же не наша вина - мы просто ищем дешевое жилье, но риэлторы преследуют нас, вынюхивают наши задницы, чтобы узнать, где будет следующий прекрасный дешевый район...»
Далее по нашему сценарию: в 1984 если бы кто спросил "а если Советский Союз развалится?", ему бы сказали "ха-ха-ха" - чушь; такого не будет! В 1984, если бы кто спросил, развалится ли Соединённое Королевство, будет ли Шотландия вновь независимой - "Аха-ха-ха-ха! - Вот будет прикол!" Всего 20 лет назад это был бы просто прикол. Что ж, это произошло - и с Югославией тоже. Так что может произойти и здесь. Все меняется так быстро. Возможно, что когда закончится период неолиберализма, появится что-то новое - Американская Империя, и просуществует она, быть может, всего 8-10 лет.
Потому не так давно я заинтересовался идеями сепаратизма и сецессии. Поскольку я полагаю, что единственным оптимистическим или анти-пессимистическим вариантом американского будущего является распад Американской Империи, политический распад, как в СССР. И, как все отлично понимают, это неоднозначное пожелание, мягко говоря. Но у этого варианта есть важное преимущество - вы можете создать небольшую социальную группу, с которой сможете работать - если повезёт.
Это легко может произойти в Америке, и это уже обсуждается. Я пишу статьи, продвигая эту идею. Если я неправ - то я неправ. Для меня это просто тактика, поскольку с точки зрения анархиста отделение, сецессия, хорошо уже тем, что вы имеете дело с менее крупными сообществами и постепенно - прямо по Прудону - всё развалится на автономные регионы, которые потом объединяются в анархо-федералистский союз, абсолютно добровольный на основе народной демократии с отзываемыми делегатами. Как он и говорил, необходимо организовать производство и, при необходимости, оборону. Это идеал анархизма, и отделение может быть шагом на пути к нему. Как известно, это также может окончиться и кошмаром фашизма. Я признаю, это опасная идея, но я не вижу другого выигрышного политического пути для Америки.
СМ: У нас тут неимоверное количество ядерного и обычного оружия. Так что сецессия может стать реальным кровавым хаосом. Что думаете?
ХБ: Да, да. Но взгляните на Англию - Шотландия вернула себе независимость на удивление мирно. Да и в СССР во время развала пролилось очень немного крови. Это было замечательным событием в истории - потому что в ходе этих странных политических событий не погибли миллионы. Стоит ли нам надеяться на то же? Стоит ли нам был столь анти-пессимистичными, чтобы полагать, что и у нас может произойти то же самое, несмотря на нашу широко известную любовь к оружию? Если надо поддерживать жизнь в революционной мечте, как сказал немецкий философ-марксист Блох, то это лучший вариант на данный момент. В Америке не существует левого движения, не существует народнического движения, и лучшее, что только может тут случится - эта хрень, Америка, просто развалится. Так что сейчас я поддерживаю политику самого худшего.
Я не собирался голосовать против Буша. Во-первых, я в жизни не голосовал и не собираюсь отказываться от этой жизненной позиции ради такого идиотизма. Я, кроме того, не голосовал и ЗА Буша, но знал, что он победит, правдой или неправдой. Было ясно, что он победит. На деле мы сейчас очень близки к некому странному постмодерновому фашизму, включая пожар Рейхстага и всё остальное говно.
СМ: А эти небольшие европейские страны, которые теперь стали частью Евросоюза? ЕС - это новый монстр: сверхбюрократическй, с огромным административным аппаратом. Что вы думаете о Евросоюзе?
ХБ: Когда я бывал в Европе в 90-е и агитировал против ЕС, большинство леваков и, конечно, все либералы не могли понять, о чём я толкую. "Почему вы против ЕС?" Потому что я анархист, чёрт побери! Любое увеличение правительственных органов - плохая идея. Так что ты абсолютно прав.
СМ: И Европа не обеспечивает себя сама. Они получают нефть и энергию извне, и являются важной частью этой глобальной экономической утопии, обменивая свою переоценённую валюту на туалетные стульчаки и прочие китайские товары.
ХБ: То, о чём я говорю, не является настоящим решением - даже для Америки. Это просто тактика, которая очевидна в нынешний момент, поскольку многие устали от Америки, она им отвратительна. Поэтому такие идеи вызывают определённый интерес. Но я знаю, что это не утопия. Я не вижу - особенно в Америке - каких-либо так называемых "левых организаций", которые бы стремились к более реалистичному политическому решению. В Европе существуют ещё остатки Левого Движения: существуют сильные профсоюзы, система социальной защиты, до некоторой степени, сохраняется - в одних странах лучше, чем в других, но всё равно куда лучше, чем в Америке. Не знаю... Я немного завидую этому - я живу здесь и неплохо знаю Европу - я завидую тому, что там можно быть анархистом и всё равно получать социальную защиту. В моём преклонном возрасте это было бы довольно здорово.
Но вы, конечно, правы - прожив в Европе больше, чем пару лет, начинаешь понимать, что запашок смерти витает в атмосфере этого буржуазного комфорта, распространившегося даже на бывший рабочий класс. Там была проведена большая сделка, и это грязная сделка.
Всё познаётся в сравнении: когда я думаю о том, как всё омерзительно ужасно тут, в Америке, европейская модель выглядит чуточку получше. А когда я думаю, как омерзительно ужасна европейская модель - я и не знаю, что думать дальше, потому что где реальная альтернатива? Как анархисты, мы должны спросить себя - может ли то, что мы предлагаем, стать реальным шансом изменить жизни хотя бы немногих людей, не говоря уже о целых странах мира? А бывает чрезмерный анархистский пуризм - я называю его "тщетанархизм" - это типа "ой, да не хотим мы слышать про эти идеи, потому что они могут сработать, а мы предпочитаем не делать что-нибудь, а говорить правильные вещи". Поскольку у каждого есть своё собственное мнение о том, что правильно, мы тратим время на взаимную вражду. У нас в Америке все анархисты рвут друг-другу глотки за идеологию! Мы объявляем себя постидеологичными и тратим всё время на ругань из-за идеологии. "Я настоящий анархист! - Нет, я настоящий анархист! - Нет, нет и ещё раз нет! Это я чистейшей воды анархист!"
Вот почему другие радикальные группировки не особо интересуются анархизмом. Если ты живёшь в этой стране и ты чёрный - анархизму нечего тебе предложить. Если ты коренной американец - анархизму нечего тебе сказать. Мы стали очень эзотерическим маленьким культом, или группой культов, поскольку у каждого анархиста, разумеется, свой собственный культ. И меня это достало. Я хочу увидеть какое-то действие, даже если это будет не "чистый" анархизм! Просто в силу экзистенциальных побуждений; потому что если вы слишком долго не можете отомстить - это плохо. Это называют "местью рабочих". Возможно, идею "рабочего" следует пересмотреть, но месть по-прежнему актуальна.
СМ: Это произойдет на локальном уровне?
ХБ: Да как угодно. Насилие не обязательно, разумеется, в том смысле что - мы всегда говорили о прямом действии и люди полагают, что речь идёт о насилии - в то время как мы вполне можем говорить о пищевом кооперативе. Так что, говоря о "мести" - пищевой кооператив может быть неплохой местью, потому что у нас их нет. Он всего один в стране.
СМ: Их больше в Квебеке.
ХБ: Опять таки, это потому что Канада по своей сути североевропейская страна с мягкотелым либерально-левацким правительством. "Давайте о всех позаботимся, позволим им курить дурь..." и так далее. И это куда приятнее, чем здесь, я вас уверяю!
СМ: Конечно, у меня была возможность сравнить.
Но у Канады есть и печальные стороны. Они уже, наверное, десяток лет уничтожают систему социальной защиты. Не так давно они увеличили стоимость университетского образования и сильно урезали стипендии. Теперь квебекские студенты бастуют. За исключением частных школ...
ХБ: Они бастуют из-за денег?
СМ: Ну, из-за денег и из-за всей поменявшейся идеологии образования. Прежде предполагалось, что высшее образование является одним из фундаментальных прав человека. В 60-х и 70-х они думали о том, чтобы постепенно уменьшить стоимость образования в Квебеке и постепенно сделать его общедоступным, как в Северной Европе. Теперь они движутся в направлении Америки, что означает, что высшее образование будет просто ещё одним инструментом для того, чтобы стать успешным на рынке занятости - то есть продавать себя по более высокой цене.
Но не думаю, что они чего-то добьются этими забастовками и демонстрациями. Бюрократия и представители бизнеса железной хваткой будут цепляться за свою выгоду.
ХБ: Это верно. Но, опять-таки, тихий антиамериканизм, порождаемый этим режимом, может ещё немного оттолкнуть Канаду - назовём это "реакцией" - в направлении старых социал-демократических моделей. Просто из-за нашего тихого отвращения. Не знаю, как считаете - это возможно? Вы живёте там уже годы, а я давным-давно не приезжал даже. Канадцы не американцы - я знаю, это всех поражает. Они, может, ничего и не делали бы, но антиамериканизм может заставить их, как вы думаете?
СМ: Может быть. Но тут есть несколько моментов. Сам антиамериканизм уже стал ритуалом; время от времени у нас проводятся миленькие маленькие демонстрации в Монреале, где происходят сожжения американского флага и тому подобная фигня. Люди занимаются этим раз-два раза в год: жгут флаг, кричат "В жопу Буша!" и "Нет нефти за кровь - нет крови за нефть!" и всё такое. Это скучища, которая не приводит ни к чему.
И, что вполне очевидно, американская система мысли полностью и решительно подчинила Канаду. Что такое Канада в сравнении со Штатами? Это их провинция - политически и экономически. Да, многие, если спросить, скажут, что канадцы не американцы; но что это значит на самом деле? Думаю, никто не знает.
Пару минут назад вы говорили о том, что Америка ничего не производит. Это очень похоже на ситуацию в Квебеке - "общество услуг", как это называют - где люди продают друг-другу услуги - это несколько пугает. Может быть, всё ещё хуже, чем в Штатах, к примеру, Квебек активно продаёт ресурсы Штатам.
ХБ: Украденные у индейцев.
СМ: Точно. Руду, лес. Года два назад мы с приятелем были на природе в Северном Квебеке. Вы не поверите: мы целыми днями бродили по лунным пейзажам с уничтоженными, раздавленными деревьями - видимо, срубали только качественный лес, а всё остальное оставили гнить. Это очень печально.
ХБ: Скажу вам правду - хотя я говорю о сепаратизме и тому подобном - в политические игры мне нравится играть, чтобы голова варила. Однако говоря о том, что будет правильным ответом на это всё - это будет тотальное отступление.
Метафорически, я рассматриваю это как военное положение: мы начали войну в 1968 и проиграли её, но даже не поняли этого, поэтому вместо отступления мы занимаемся ритуальным повторением молитв 60-х годов, например, люди устраивают Марш Мира, о котором я рассказал. Всё, о чём я говорю - это попытка отступления как можно дальше - куда-нибудь ещё.
СМ: Отступление куда?
ХБ: Это, конечно, проблема. Это должно быть какое-то отступление вглубь. Это отступление в "пространство-вне-пространства", и куда, я не понял ещё. В 60-е мы называли это "выпадением" (имеется в виду "turn on, tune in, drop out" - "включайся, настраивайся, вываливайся" - прим. перев.). Мне кажется, что это снова хорошая идея. Быть может, я всегда это делал, по своему, поскольку меня всегда привлекали коммуны и коммунитарные эксперименты; теперь же это принимает самые разнообразные формы. Это может быть закамуфлированная форма, и вашего выпадения могут не заметить; или можно попытаться собрать кучу народа в одно место и заполучить власть над муниципальными организациям, такими как советы школ, комитеты по городскому планированию. Или просто построить коммуну хиппи в лесу. Могло бы существовать некое новое анабаптиское светское монашество, неважно - коммунистическое, коммуналистическое, коммунитарное или просто сообщества.
Это могло бы быть некое новое движение - это идея для движения, которое стало бы значительным, если бы в него включилось большое количество народу. Закончилось бы это насилием или нам удалось бы сбежать из рушашейся Империи - неважно. В любом случае мне кажется, что если ты разбит, то ты отступаешь. По возможности, отступаешь в направлении правильной цели - источников подкреплений и пополнения запасов. Так говорил Наполеон. Ги Дебор любил читать Наполеона из-за его ясного взгляда на такие вещи.
Если эту метафору перенести с военного на социальный уровень, мне кажется, можно найти нечто подобное. Начинать следует, разумеется, с личного уровня, и если это станет популярным, постепенно начнётся организованное отступление. Как говорит старая пословица: "Тот, кто бежит сегодня - будет сражаться завтра".
СМ: Люди останутся в Соединенных Штатах?
ХБ: Да! То же может осуществиться при помощи сецессии - ты остаешься на том же месте, но изменяешь политику. Это что-то вроде побега. Ну или, как говорил Малкольм: "Любыми необходимыми средствами".
СМ: Что скажете о том, что всё больше и больше людей переводят своих детей на домашнее обучение?
ХБ: Это, конечно, неудачная политика - должны существовать свободные школы; но если бы у меня были дети, я бы так и поступил. Я бы и не подумал подвергать своих собственных детей современным методам образования! Людям следует объединяться в группы для домашнего образования. Это единственное, что можно сделать после того как движение за альтернативную и свободную школу было раздавлено в конце 70-х.
СМ: Что именно вы понимаете под "свободной школой"?
ХБ: Ну, анархическую школу. Они существовали - странно, как об этом забыли. В Америке конца 70-х это было большим движением. Одно из движений, начатых в 70-е и являвшихся логическим продолжением 60-х. Мне иногда кажется, что 60-е продолжались с примерно 1962 по 1972, а после того 70-е были краткими и длились только до 1978. Но они были логичным продолжением 60-х. И одной из важных тем было построение общественных институтов. Люди относились к этому очень серьезно: пищевые кооперативы и, в частности, школы; поскольку это были мирные вещи - это сходило с рук. Но изменились законы и капиталистические стратегии поменялись для уничтожения этих движений. И им удалось. Так что домашнее обучение - последнее, что осталось. Это плохо; его можно организовать только на коммунальной основе или при помощи элиты. Но большинство вовлеченных в него относится к среднему классу. У бедных людей просто нет на это времени.
Вот почему я говорю, что это политически неудачно, однако другого выбора нет.
Если кто-то не в курсе, кто такой Хаким Бей (а я сам тоже практически не в курсе) - это такой американский анархист, писатель и поэт, автор теорий автономного действия и "врЕменных автономных зон"; анархист в первую очередь не политический, а духовный, спиритуальный. В узких кругах Хаким Бей обладает культовым статусом, а меня поразило, насколько чётко и прицельно он попадает в темы, беспокоившие меня длительное время.
Мавры святой Ирландии, всем нам пора учить басконский
Хаким Бей: ...автомобили раньше выглядели очень здорово, по крайней мере некоторые. А теперь даже машины очень богатых людей едва отличишь от машин буржуа. Это те же скучные, убого выглядящие формы: ни огней, ни аэродинамики, ни смелого арта. Что такое современная "Бугатти"? Да ничто. Даже арабские шейхи нынче не решаются покупать красивые машины. Почему? Никто не умеет их производить? А в чём дело-то?
Это, конечно, просто автомобили. Просто отвратно, эти ужасные технологии, а начиналось всё так хорошо...
Саша Мильцов: И становится хуже и хуже.
ХБ: Ага.
СМ: В наше время производят "ретромобили". Берут "Крайслер", как 50-60 лет назад, и напихивают в него современных гаджетов. Выглядит ещё отвратнее.
ХБ: Это просто постмодернизм. Это не усовершенствование или новая модель.
СМ: Что по-прежнему поражает меня в Америке, хоть я и прожил пять лет в Канаде, это чудовищное количество автомобилей везде. Общественный транспорт практически умер. И, как известно, он был злонамеренно уничтожен.
ХБ: Верно. Это истинная правда. У меня нет автомобиля - не потому, что я такой принципиальный, а просто обстоятельства так сложились. Но я рад, что машины у меня нет - много раз об этом думал - это ужасно. По крайней мере, я не участвую в этом конкретном ужасе. Но если бы я не ездил на чужих машинах - я бы в жизни никуда не добрался, кроме нескольких автобусных остановок.
СМ: "Пик мировой нефтедобычи", говорят они? Не секрет, что не существует реальной замены нефти в организации существующей мировой промышленности. Бесчисленному множеству производственных процессов требуется нефть; прежде всего, разумеется, автомобилям. Что вы думаете об истощении запасов нефти и всём таком?
ХБ: Многие, прежде всего "техно-оптимисты", скажут, что когда закончится нефть - другие технологии станут экономически оправданы. Ну, придётся заправлять машины водородом, растительным маслом или энергией солнца. А автомобили останутся. Ужасно думать, что они могут быть правы. Они могут даже решить эту проблему.
СМ: Но скорее всего такого не произойдет. Реальных альтернатив не существует. Для всех этих машин не хватит солнечного света, не хватит растительного масла - в смысле, урожай же надо ещё вырастить - много чего не будет! И практически все плодородные земли уже используются. Они замощены гигантскими дорогами - созданной Эйзенхауэром системой скоростных шоссе. А так называемая “водородная экономика” - это, конечно, миф.
ХБ: Верно. Я хочу сказать, что следовало бы задуматься об этом с точки зрения технологических решений. Пока что они всегда что-нибудь выдумывали. История заставляет нас предположить, что и в этот раз что-то придумают. По крайней мере, следует это учитывать. В конце концов, есть все деньги в мире, чтобы отдать их лучшим учёным и инженерам.
Но они, кажется, не готовятся. И это-то и интересно. Они живут так, будто завтра не наступит: они не думают на семь поколений вперёд, как американские индейцы или китайцы - они думают на семь минут вперёд. Если повезёт - на 15 минут! Это заставляет предполагать, что не будет никакого гладкого перехода, описываемого стандартной инженерной и капиталистической болтовнёй. И кризис, быть может, произойдёт, как облом этой счастливой сказки. Следует ли нам надеяться на это или следует панически этого бояться? Сложно сказать. Всё, что не приведёт к полному уничтожению цивилизации - а ничего другого не будет - будет войной, чумой, чем-то ужасным. Или - можно ли предположить, что сторонники "альтернативных путей" захватят власть вовремя, чтобы предотвратить это? Можно ли в таком контексте говорить о "захвате власти"?
СМ: И да и нет. "Власть" в наши дни - вещь темная. В смысле - "захватить" что? Телевидение или радио?
ХБ: Да, можно иметь два миллиарда долларов и полагать, что можешь изменить мир, и - ничего, вообще никакого эффекта. Ничто не работает.
СМ: Существует распространённое и довольно наивное мнение, что вся система, Зрелище, начав исчерпывать энергию - нефть, газ и другие ресурсы - постепенно начнёт ослаблять хватку на людских умах и глотках. СМИ останутся, Капитал по-прежнему будет существовать, но он будет слаб и разрознен, а поэтому общество неминуемо разобьется на малые автономные коллективы, не контролируемые внешним миром.
ХБ: Что ж, мнения меняются, но проблема остаётся - и теперь я могу говорить о ситуации здесь, как местный - я прожил здесь уже 6-7 лет, у меня есть некоторые мысли по поводу - все эти мнения формируются реформой. Они не формируются критикой капитализма или хотя бы технологиями. Партия Зелёных является хорошим примером; по сути это групповое хобби для лузеров. У нас тут, странным образом, правительство поселения из Партии Зелёных. Я этому, наверно, всё равно рад, но пока что они здесь не сумели сделать ничего, кроме - разве что - некоторых символических действий. Причиной этому, я полагаю, является то, что люди, имеющие склонность к таким реформам, не заинтересованы на самом деле в создании настоящих альтернативных организаций.
Это движение не развивается посредством, например, профсоюзов, или бакалейных кооперативов, или производственных кооперативов; оно не развивается посредством бесплатных школ или альтернативных школ. Они не используют автономное действие!
Взгляните на ситуацию с органическим питанием: крупные компании уже открыли, что органическое питание имеет свой рынок, и вышли на него, торгуют на нём. И для большинства потребителей органических продуктов - это не политический вопрос. Это вопрос здорового питания. Так что им плевать; если здоровое питание им будет продавать корпорация Монсанто - будут покупать у Монсанто. Другими словами, эти прекрасные порывы, альтернативные мнения - к некоторым из них, как ты указал, людей принуждают экономические затруднения, а к некоторым они приходят добровольно, вследствие своего стиля жизни, или даже потребительского отношения к "настоящему" и "органическому" и "альтернативному", в конце концов становятся рынком - всё уходит в песок, вся энергия уходит в песок.
Есть люди с прекрасным отношением и благородными желаниями; но поскольку не существует настоящего движения, не возникает ничего большего, чем "положительное отношение", и нет способа его сосредоточить.
Я вчера был на Марше Мира - это была годовщина начала войны в Ираке. Клянусь, я будто снова вернулся в 60-е - та же одежда, те же лозунги:
" - Чего мы хотим?
- Мы хотим мира!
- Когда мы этого хотим?
- Прямо сейчас!"
Мы повторяем это на протяжении сорока лет и всё ещё не осознали, что символическое действие и символический дискурс это НЕ ДЕЙСТВИЕ!
А теперь даже круче: там была контр-демонстрация, и контр-демонстранты орали на нас, что мы коммунисты! Это было словно ролевая постановка из времен Гражданской Войны; как люди в средневековом платье, притворяющиеся, будто они рыцари и дамы. Полное безумие. Я давно уже не был на демонстрациях, думал, может, что-то изменилось. Но нет! Это как "бомба из прошлого" - для всех, включая фашистов, которые до сих пор полагают, что живут в 1979-м. Очень странно.
И так и было! Идут, устраивают марш, кричат: "Это не наша война!" А потом возвращаются домой и смотрят телевизор. И не пытаются организовать альтернативную организацию: церковь, ферму, коммуну...
СМ: Клуб по интересам.
ХБ: Да хоть клуб по интересам! Но они просто возвращаются домой и смотрят телевизор.
СМ: А потом идут и получают свои зарплаты от тех же людей, кто организовывают войну. И их налоги идут на обеспечение войны, разумеется.
ХБ: Точно! И, конечно, им НУЖЕН их джип; им НУЖЕН их мобильник. Это реальные потребности. А все эти так называемые "зелёные" тут насасываются бензина и цемента... Но "не у меня во дворе" - вот что они говорят. Они не собираются отказываться от цемента. Они скажут: "Вынесите производство цемента в Мексику". Я не могу участвовать в этой псевдополитике, тут для меня нет вариантов.
СМ: Возвращаясь к "Маршу Мира": похоже, война в Ираке продлится долго. Мы не знаем, что там происходит на самом деле; все виды СМИ, центральные и альтернативные, производят любого рода "новости" и предположения. Но кто в здравом уме будет этому доверять? Они же СМИ, в конце концов. В моём представлении, это будет большая, долгая и уродливая война за последние крохи нефти и контроль над Ближним Востоком. Как вы полагаете?
ХБ: Думаю, ты прав или можешь быть прав. Можно рассчитывать на то, что ты сказал; потому что было бы глупо считать, что они остановятся только потому, что нам это не нравится. Они уже показали, что этого не будет.
Попробую побыть "анти-пессимистом" и указать, что если ты прав - думаю, так и есть - это приведёт к тому, что уже существующий невероятный бюджетный дефицит будет расти, что приведёт к увеличению долга, как государственного, так и частного, за счёт которого мы тут, в США, живём. И это, как мне представляется, должно со временем привести к экономическому коллапсу. Для начала, европейская политика станет несколько более "левой" из-за анти-американизма, так что будут возникать такие явления, как мэр Парижа или испанское правительство - что-то щемяще социал-демократическое, не заинтересованное более в мировой игре с Америкой в качестве единственной великой державы.
На деле, уже заканчивается целое десятилетие глобализма и нео-либерализма. Мы сейчас на новом этапе. Вот почему анти-глобализм внезапно стал выглядеть мертвым и устаревшим.
Далее по нашему сценарию может произойти ещё пара важных событий, например, Китай переведёт свою экономику с доллара на евро, ОПЕК, разумеется, отойдёт от дел и так далее.
Так Америка станет экономически изолированной: мы больше ничего не производим - наша промышленность более не может быть самодостаточной. Мы не производим обувь; мы не производим зонтики, карандаши. Мы производим развлечения и информацию. Мы даже компьютеры, блин, не производим! Мы производим идеи, работающие в компьютерах. Вот почему сейчас так важны художники - это одна из немногих вещей, которые мы по-прежнему производим. Поскольку искусство важно, художники достигают успеха - здесь целый район полон художников, из-за них поднялись цены на недвижимость. Теперь здесь не поселиться, не имея в запасе меньше 250 тысяч долларов. Это благодаря художникам! Спрашивают, почему это люди злятся на художников - «это же не наша вина - мы просто ищем дешевое жилье, но риэлторы преследуют нас, вынюхивают наши задницы, чтобы узнать, где будет следующий прекрасный дешевый район...»
Далее по нашему сценарию: в 1984 если бы кто спросил "а если Советский Союз развалится?", ему бы сказали "ха-ха-ха" - чушь; такого не будет! В 1984, если бы кто спросил, развалится ли Соединённое Королевство, будет ли Шотландия вновь независимой - "Аха-ха-ха-ха! - Вот будет прикол!" Всего 20 лет назад это был бы просто прикол. Что ж, это произошло - и с Югославией тоже. Так что может произойти и здесь. Все меняется так быстро. Возможно, что когда закончится период неолиберализма, появится что-то новое - Американская Империя, и просуществует она, быть может, всего 8-10 лет.
Потому не так давно я заинтересовался идеями сепаратизма и сецессии. Поскольку я полагаю, что единственным оптимистическим или анти-пессимистическим вариантом американского будущего является распад Американской Империи, политический распад, как в СССР. И, как все отлично понимают, это неоднозначное пожелание, мягко говоря. Но у этого варианта есть важное преимущество - вы можете создать небольшую социальную группу, с которой сможете работать - если повезёт.
Это легко может произойти в Америке, и это уже обсуждается. Я пишу статьи, продвигая эту идею. Если я неправ - то я неправ. Для меня это просто тактика, поскольку с точки зрения анархиста отделение, сецессия, хорошо уже тем, что вы имеете дело с менее крупными сообществами и постепенно - прямо по Прудону - всё развалится на автономные регионы, которые потом объединяются в анархо-федералистский союз, абсолютно добровольный на основе народной демократии с отзываемыми делегатами. Как он и говорил, необходимо организовать производство и, при необходимости, оборону. Это идеал анархизма, и отделение может быть шагом на пути к нему. Как известно, это также может окончиться и кошмаром фашизма. Я признаю, это опасная идея, но я не вижу другого выигрышного политического пути для Америки.
СМ: У нас тут неимоверное количество ядерного и обычного оружия. Так что сецессия может стать реальным кровавым хаосом. Что думаете?
ХБ: Да, да. Но взгляните на Англию - Шотландия вернула себе независимость на удивление мирно. Да и в СССР во время развала пролилось очень немного крови. Это было замечательным событием в истории - потому что в ходе этих странных политических событий не погибли миллионы. Стоит ли нам надеяться на то же? Стоит ли нам был столь анти-пессимистичными, чтобы полагать, что и у нас может произойти то же самое, несмотря на нашу широко известную любовь к оружию? Если надо поддерживать жизнь в революционной мечте, как сказал немецкий философ-марксист Блох, то это лучший вариант на данный момент. В Америке не существует левого движения, не существует народнического движения, и лучшее, что только может тут случится - эта хрень, Америка, просто развалится. Так что сейчас я поддерживаю политику самого худшего.
Я не собирался голосовать против Буша. Во-первых, я в жизни не голосовал и не собираюсь отказываться от этой жизненной позиции ради такого идиотизма. Я, кроме того, не голосовал и ЗА Буша, но знал, что он победит, правдой или неправдой. Было ясно, что он победит. На деле мы сейчас очень близки к некому странному постмодерновому фашизму, включая пожар Рейхстага и всё остальное говно.
СМ: А эти небольшие европейские страны, которые теперь стали частью Евросоюза? ЕС - это новый монстр: сверхбюрократическй, с огромным административным аппаратом. Что вы думаете о Евросоюзе?
ХБ: Когда я бывал в Европе в 90-е и агитировал против ЕС, большинство леваков и, конечно, все либералы не могли понять, о чём я толкую. "Почему вы против ЕС?" Потому что я анархист, чёрт побери! Любое увеличение правительственных органов - плохая идея. Так что ты абсолютно прав.
СМ: И Европа не обеспечивает себя сама. Они получают нефть и энергию извне, и являются важной частью этой глобальной экономической утопии, обменивая свою переоценённую валюту на туалетные стульчаки и прочие китайские товары.
ХБ: То, о чём я говорю, не является настоящим решением - даже для Америки. Это просто тактика, которая очевидна в нынешний момент, поскольку многие устали от Америки, она им отвратительна. Поэтому такие идеи вызывают определённый интерес. Но я знаю, что это не утопия. Я не вижу - особенно в Америке - каких-либо так называемых "левых организаций", которые бы стремились к более реалистичному политическому решению. В Европе существуют ещё остатки Левого Движения: существуют сильные профсоюзы, система социальной защиты, до некоторой степени, сохраняется - в одних странах лучше, чем в других, но всё равно куда лучше, чем в Америке. Не знаю... Я немного завидую этому - я живу здесь и неплохо знаю Европу - я завидую тому, что там можно быть анархистом и всё равно получать социальную защиту. В моём преклонном возрасте это было бы довольно здорово.
Но вы, конечно, правы - прожив в Европе больше, чем пару лет, начинаешь понимать, что запашок смерти витает в атмосфере этого буржуазного комфорта, распространившегося даже на бывший рабочий класс. Там была проведена большая сделка, и это грязная сделка.
Всё познаётся в сравнении: когда я думаю о том, как всё омерзительно ужасно тут, в Америке, европейская модель выглядит чуточку получше. А когда я думаю, как омерзительно ужасна европейская модель - я и не знаю, что думать дальше, потому что где реальная альтернатива? Как анархисты, мы должны спросить себя - может ли то, что мы предлагаем, стать реальным шансом изменить жизни хотя бы немногих людей, не говоря уже о целых странах мира? А бывает чрезмерный анархистский пуризм - я называю его "тщетанархизм" - это типа "ой, да не хотим мы слышать про эти идеи, потому что они могут сработать, а мы предпочитаем не делать что-нибудь, а говорить правильные вещи". Поскольку у каждого есть своё собственное мнение о том, что правильно, мы тратим время на взаимную вражду. У нас в Америке все анархисты рвут друг-другу глотки за идеологию! Мы объявляем себя постидеологичными и тратим всё время на ругань из-за идеологии. "Я настоящий анархист! - Нет, я настоящий анархист! - Нет, нет и ещё раз нет! Это я чистейшей воды анархист!"
Вот почему другие радикальные группировки не особо интересуются анархизмом. Если ты живёшь в этой стране и ты чёрный - анархизму нечего тебе предложить. Если ты коренной американец - анархизму нечего тебе сказать. Мы стали очень эзотерическим маленьким культом, или группой культов, поскольку у каждого анархиста, разумеется, свой собственный культ. И меня это достало. Я хочу увидеть какое-то действие, даже если это будет не "чистый" анархизм! Просто в силу экзистенциальных побуждений; потому что если вы слишком долго не можете отомстить - это плохо. Это называют "местью рабочих". Возможно, идею "рабочего" следует пересмотреть, но месть по-прежнему актуальна.
СМ: Это произойдет на локальном уровне?
ХБ: Да как угодно. Насилие не обязательно, разумеется, в том смысле что - мы всегда говорили о прямом действии и люди полагают, что речь идёт о насилии - в то время как мы вполне можем говорить о пищевом кооперативе. Так что, говоря о "мести" - пищевой кооператив может быть неплохой местью, потому что у нас их нет. Он всего один в стране.
СМ: Их больше в Квебеке.
ХБ: Опять таки, это потому что Канада по своей сути североевропейская страна с мягкотелым либерально-левацким правительством. "Давайте о всех позаботимся, позволим им курить дурь..." и так далее. И это куда приятнее, чем здесь, я вас уверяю!
СМ: Конечно, у меня была возможность сравнить.
Но у Канады есть и печальные стороны. Они уже, наверное, десяток лет уничтожают систему социальной защиты. Не так давно они увеличили стоимость университетского образования и сильно урезали стипендии. Теперь квебекские студенты бастуют. За исключением частных школ...
ХБ: Они бастуют из-за денег?
СМ: Ну, из-за денег и из-за всей поменявшейся идеологии образования. Прежде предполагалось, что высшее образование является одним из фундаментальных прав человека. В 60-х и 70-х они думали о том, чтобы постепенно уменьшить стоимость образования в Квебеке и постепенно сделать его общедоступным, как в Северной Европе. Теперь они движутся в направлении Америки, что означает, что высшее образование будет просто ещё одним инструментом для того, чтобы стать успешным на рынке занятости - то есть продавать себя по более высокой цене.
Но не думаю, что они чего-то добьются этими забастовками и демонстрациями. Бюрократия и представители бизнеса железной хваткой будут цепляться за свою выгоду.
ХБ: Это верно. Но, опять-таки, тихий антиамериканизм, порождаемый этим режимом, может ещё немного оттолкнуть Канаду - назовём это "реакцией" - в направлении старых социал-демократических моделей. Просто из-за нашего тихого отвращения. Не знаю, как считаете - это возможно? Вы живёте там уже годы, а я давным-давно не приезжал даже. Канадцы не американцы - я знаю, это всех поражает. Они, может, ничего и не делали бы, но антиамериканизм может заставить их, как вы думаете?
СМ: Может быть. Но тут есть несколько моментов. Сам антиамериканизм уже стал ритуалом; время от времени у нас проводятся миленькие маленькие демонстрации в Монреале, где происходят сожжения американского флага и тому подобная фигня. Люди занимаются этим раз-два раза в год: жгут флаг, кричат "В жопу Буша!" и "Нет нефти за кровь - нет крови за нефть!" и всё такое. Это скучища, которая не приводит ни к чему.
И, что вполне очевидно, американская система мысли полностью и решительно подчинила Канаду. Что такое Канада в сравнении со Штатами? Это их провинция - политически и экономически. Да, многие, если спросить, скажут, что канадцы не американцы; но что это значит на самом деле? Думаю, никто не знает.
Пару минут назад вы говорили о том, что Америка ничего не производит. Это очень похоже на ситуацию в Квебеке - "общество услуг", как это называют - где люди продают друг-другу услуги - это несколько пугает. Может быть, всё ещё хуже, чем в Штатах, к примеру, Квебек активно продаёт ресурсы Штатам.
ХБ: Украденные у индейцев.
СМ: Точно. Руду, лес. Года два назад мы с приятелем были на природе в Северном Квебеке. Вы не поверите: мы целыми днями бродили по лунным пейзажам с уничтоженными, раздавленными деревьями - видимо, срубали только качественный лес, а всё остальное оставили гнить. Это очень печально.
ХБ: Скажу вам правду - хотя я говорю о сепаратизме и тому подобном - в политические игры мне нравится играть, чтобы голова варила. Однако говоря о том, что будет правильным ответом на это всё - это будет тотальное отступление.
Метафорически, я рассматриваю это как военное положение: мы начали войну в 1968 и проиграли её, но даже не поняли этого, поэтому вместо отступления мы занимаемся ритуальным повторением молитв 60-х годов, например, люди устраивают Марш Мира, о котором я рассказал. Всё, о чём я говорю - это попытка отступления как можно дальше - куда-нибудь ещё.
СМ: Отступление куда?
ХБ: Это, конечно, проблема. Это должно быть какое-то отступление вглубь. Это отступление в "пространство-вне-пространства", и куда, я не понял ещё. В 60-е мы называли это "выпадением" (имеется в виду "turn on, tune in, drop out" - "включайся, настраивайся, вываливайся" - прим. перев.). Мне кажется, что это снова хорошая идея. Быть может, я всегда это делал, по своему, поскольку меня всегда привлекали коммуны и коммунитарные эксперименты; теперь же это принимает самые разнообразные формы. Это может быть закамуфлированная форма, и вашего выпадения могут не заметить; или можно попытаться собрать кучу народа в одно место и заполучить власть над муниципальными организациям, такими как советы школ, комитеты по городскому планированию. Или просто построить коммуну хиппи в лесу. Могло бы существовать некое новое анабаптиское светское монашество, неважно - коммунистическое, коммуналистическое, коммунитарное или просто сообщества.
Это могло бы быть некое новое движение - это идея для движения, которое стало бы значительным, если бы в него включилось большое количество народу. Закончилось бы это насилием или нам удалось бы сбежать из рушашейся Империи - неважно. В любом случае мне кажется, что если ты разбит, то ты отступаешь. По возможности, отступаешь в направлении правильной цели - источников подкреплений и пополнения запасов. Так говорил Наполеон. Ги Дебор любил читать Наполеона из-за его ясного взгляда на такие вещи.
Если эту метафору перенести с военного на социальный уровень, мне кажется, можно найти нечто подобное. Начинать следует, разумеется, с личного уровня, и если это станет популярным, постепенно начнётся организованное отступление. Как говорит старая пословица: "Тот, кто бежит сегодня - будет сражаться завтра".
СМ: Люди останутся в Соединенных Штатах?
ХБ: Да! То же может осуществиться при помощи сецессии - ты остаешься на том же месте, но изменяешь политику. Это что-то вроде побега. Ну или, как говорил Малкольм: "Любыми необходимыми средствами".
СМ: Что скажете о том, что всё больше и больше людей переводят своих детей на домашнее обучение?
ХБ: Это, конечно, неудачная политика - должны существовать свободные школы; но если бы у меня были дети, я бы так и поступил. Я бы и не подумал подвергать своих собственных детей современным методам образования! Людям следует объединяться в группы для домашнего образования. Это единственное, что можно сделать после того как движение за альтернативную и свободную школу было раздавлено в конце 70-х.
СМ: Что именно вы понимаете под "свободной школой"?
ХБ: Ну, анархическую школу. Они существовали - странно, как об этом забыли. В Америке конца 70-х это было большим движением. Одно из движений, начатых в 70-е и являвшихся логическим продолжением 60-х. Мне иногда кажется, что 60-е продолжались с примерно 1962 по 1972, а после того 70-е были краткими и длились только до 1978. Но они были логичным продолжением 60-х. И одной из важных тем было построение общественных институтов. Люди относились к этому очень серьезно: пищевые кооперативы и, в частности, школы; поскольку это были мирные вещи - это сходило с рук. Но изменились законы и капиталистические стратегии поменялись для уничтожения этих движений. И им удалось. Так что домашнее обучение - последнее, что осталось. Это плохо; его можно организовать только на коммунальной основе или при помощи элиты. Но большинство вовлеченных в него относится к среднему классу. У бедных людей просто нет на это времени.
Вот почему я говорю, что это политически неудачно, однако другого выбора нет.