Как правильно познавать или легче сказать, чем сделать
Каждый гордый обладатель документа под народным названием диплом хоть раз (в рамках семинара по философии) задавался вопросом - как правильно познавать. Для 99% опыт размышления на эту тему вообще ничем не закончился, поскольку сомнения - "а так ли я познаю?" впринципе возникнуть у них не может. Оставшийся 1% что-то думает, ни к чему кроме того, что и так написано в учебнике не приходит и в лучшем случае через много лет возвращается к нему, когда ломать сложившуюся картину мира сложно, больно и очень напряжно финансово.
Между тем, в какой-то момент все понимают, что окружает их что-то вроде глобальной информационной помойки, где каждый наровит впихнуть тебе не столько информацию, сколько дешовенькие помои. За примерами не надо ходить дальше желтой прессы. К сожалению, покупка элитного журнала не сильно спасает ситуацию. Подача будет получше, но если тебе принесли тоже самое Г* не в пластиковой терелке, а на блюдечке с голубой каемочкой, то сильно вкуснее от этого не станет.
По этому поводу можно сколь угодно часто пинать на развал образованипя, журналистики, морали и тд и тп, но заранее ясно, что это не то и не туда. ГЛАВНЫЙ вопрос, который все боятся себе задать - а зачем кому-то вообще снабжать вас качественной и (очень важно) достоверной информацией. Задали? О чем думаете? О тех, деньгах, что отдали за газету? О том, что кто-то получает зарплату и посему обязан? Мимо. Идем с начала.
МАМА. Первый источник информации для человека - это его мама/няня. Надо сказать, не великого качества источник, но почти надежный. Ваши родители единственные, кто кровно заинтересован в том, чтобы снабдить вас всем необходимым для успеха в будущем, в том числе знаниями. Проблемы, однако, начинаются по мере углубления интереса к предмету. Мамы - они очень много не знают и не считаю нужным знать. Если вопросы ребенка превышают порог сложности "повседневность", то внятного ответа он уже не получит. В лучшем случае отговорку, а в худшем ошибочное, но простое обьяснение, которое в дальнейшем разрушит его интерес к вопросу. Так закладываются первые кирпичи в фундаменте информационной лени - тебе это знать ни к чему, потому что я не знаю.
ШКОЛА. Слабонервных просьба дальше не читать. Градус циннизма выше среднего. Особо обидчивых и тех, для кого школа - самое лучше доброе светлое, точно читать не надо!!
Задаемся нужным вопросом. Заинтересовано ли1) государство либо 2)учитель, в том, чтобы у ученика были настоящие знания? Ответ для обоих отрицательный. Таких мотивов нет. Ибо: Для государства, как для системы не важно, насколько знания 99% граждан, соответствуют реальности. Но для него было бы неплохо, чтобы они в будущем могли выполнять несложную работу, но не более. На самом деле, общественный запрос точно такой же. Никто всерьез не хочет вырастить покаление, где каждый второй гений. Достаточно, чтобы были открыты магазины, кинотеатры, улицы кто-то чистил и тд. Немного гениев было бы неплохо, для НТР например, но они сами проклюнутся, как их не учи, так что смысла напрягаться никто не видит. Поэтому дают в школе не столько знания, сколько набор базовых представлений, которые помогают комфортно существовать в этом конкретном обществе. А еще истараются их подправить в угоду текущему вождю.
Для учителя, если это конечно не сподвижник стахановец, безумно влюбленный в свой труд, мотивации пожалуй еще меньше. Есть учебный стандарт и если ребенок не в состоянии изложить то, что написано в учебнике, то к учителю будут вопросы. А учитывая что подбор материала шел с ориентацией на будущего дворника, то даже чтобы поднять уровень преподавания хотябы до стандарта плохонького вуза, нужно подавать материал вообще иначе. А это время и силы, причем не только твои, но и детей. Сначала расскажи им как в учебнике, а потом объясни, что в учебнике не совсем так, а на самом вообще не так, потому что .... Да, некоторые учителя организуют кружки для одаренных детей, где дают дополнительные знания, чтобы те выигрывали олимпиады, но это опять же в рамках стандарта, только чуть более высокого, но не сильно. Если пойти еще выше, то начнется диалектика - некоторые считаю так, а некоторые иначе, а это для ребенка привыкшего, что его мозг штампуют по стандарту травма. Вывод - от учителя ждать сподвижничества как минимум глупо. В школе ребенок рассчитывать, ни на знания, ни даже на критическое мышление не может.
Дальше лучше - ВУЗ. Для тех кто поступил. Казалось бы. Вот. Но нет. Вуз ничем принипиально от школы не отличается. Да, стандарт другой, да намного сложнее, но базовые установки те же. Откатать программу, чтобы человек мог найти хоть какую-то работу по специальнисти (а сейчас и это вообщем не так важно, распределения то нет). Ну может немного привить культуру речи и цивилизованного общения, чтобы продукт на выходе хоть внешне отличался от ПТУ. Профанации дискуссий в рамках семинаров, на которые выносятся неподъемные по сложности вопросы и дается неделька... Мда. А вы таки на что-то рассчитывали?
СМИ и окружение в расчет не берем. Их задача заложить определенные предпочтения - электоральные, потребительнские и тд и тп.
РАБОТА. Вот тут уже есть разница. Где-то человек и до вузовского стандарта не дотянет (макдак ждет друзей), а в каком-то закрытом НИИ человеку на берегу объяснят, что надо срочно забыть все, что он учил/знал/думал до этого и быстро начинать самообразовательный процесс заново. Гению это под силу. Отчасти поэтому было так много громких имен в советской науке. Все остальные отсеились задолго до. Правда, стоит учитывать, что услуги этих гениев тоже нужен спрос. Просто так их кормить, ради фетиша их никто не будет, а в современных условиях развала всего и вся этот спрос истончается и мотивация начальника НИИ к тому, чтобы заставлять своего нового сотрудника учиться уже намного меньше. Я сомневаюсь, что эта система сохранила способность генерировать новые кадры. Давать продукт еще может, но уже по инерции. Минус правда в том, что адекватные знания встраиваются в неадекватную картину мира. И в итоге гениальный физик Сахаров, рассуждая на социальные или политические темы порет такую чушь, что сташно становится. Страшно интересно - как он вообще туда попал.
ЖИЗНЬ. Некоторых жизнь сильно бьет. И приходится учится сомневаться. Обычно происходит это во взрослой жизни и полученный навык критической оценки происходящего человек употребляет для добычи пропитания. Некоторых хватает на хобби. Как например, историк альтернативщик или развенчатель мифов в физике или самоучка изобретатель. Эти индивиды разрознены, общаются в рамках своих интересов и стараются не лезть слишком далеко, зачастую полагая, что там где они дейстуют, там разброд и шатания, там шарлотаны от науки, а вот у физиков/химиков/географов/историков - нужное подчеркунть, у них то все пучком и на них надо ровняться. Эмммм... И с чего бы? Система есть система, если один элемент гнилой - то остальные либо начнуть его резко тянуть, либо тоже гнилые.
Вывод неутешительный - те у кого есть мотив давать вам адексатные сведения, не имеют на это ресурсов, а те у кого возможность есть не имеют мотива. В результате - все вранье. Только начав воспринимать всю поступающую к вам информацию как ложь, пропаганду и мусор, вы сможете вступить в контакт с реальностью. Без ограничений. Для тренировки рекомендую следующее: включаем вечерние новости по ящику и на каждом новом заголовке громко повторяем - это все ложь. Понимание придет не сразу. Главное настойчивое повторение. Помните. Для системы противоестественно давать вам настоящие знания. Она так не работает.
Грустно или в душе кипит протест? Используйте это с большей пользой, чем комментировать этот текст (кстати без комментов). Я лично нашел для себя на просторах рунета массу достойных истоников информации, где интересные темы (особенно - очевидные аферы) разбирались под стеклышком со всех разных углов. Увидишь как тебя обманули там, где обман очевиден, начнешь видеть его повсюду. Да и сам ЖЖ кишит дельными блогерами. Есть что почитать по всем темам. Время от времени буду репостить, то что считаю полезным я, ну а вы сварганьте себе собственный фильтр. Помните. Наше информационное пространство - помойка. Но даже на свалку бывет случайно попадают хорошие вещи.
Между тем, в какой-то момент все понимают, что окружает их что-то вроде глобальной информационной помойки, где каждый наровит впихнуть тебе не столько информацию, сколько дешовенькие помои. За примерами не надо ходить дальше желтой прессы. К сожалению, покупка элитного журнала не сильно спасает ситуацию. Подача будет получше, но если тебе принесли тоже самое Г* не в пластиковой терелке, а на блюдечке с голубой каемочкой, то сильно вкуснее от этого не станет.
По этому поводу можно сколь угодно часто пинать на развал образованипя, журналистики, морали и тд и тп, но заранее ясно, что это не то и не туда. ГЛАВНЫЙ вопрос, который все боятся себе задать - а зачем кому-то вообще снабжать вас качественной и (очень важно) достоверной информацией. Задали? О чем думаете? О тех, деньгах, что отдали за газету? О том, что кто-то получает зарплату и посему обязан? Мимо. Идем с начала.
МАМА. Первый источник информации для человека - это его мама/няня. Надо сказать, не великого качества источник, но почти надежный. Ваши родители единственные, кто кровно заинтересован в том, чтобы снабдить вас всем необходимым для успеха в будущем, в том числе знаниями. Проблемы, однако, начинаются по мере углубления интереса к предмету. Мамы - они очень много не знают и не считаю нужным знать. Если вопросы ребенка превышают порог сложности "повседневность", то внятного ответа он уже не получит. В лучшем случае отговорку, а в худшем ошибочное, но простое обьяснение, которое в дальнейшем разрушит его интерес к вопросу. Так закладываются первые кирпичи в фундаменте информационной лени - тебе это знать ни к чему, потому что я не знаю.
ШКОЛА. Слабонервных просьба дальше не читать. Градус циннизма выше среднего. Особо обидчивых и тех, для кого школа - самое лучше доброе светлое, точно читать не надо!!
Задаемся нужным вопросом. Заинтересовано ли1) государство либо 2)учитель, в том, чтобы у ученика были настоящие знания? Ответ для обоих отрицательный. Таких мотивов нет. Ибо: Для государства, как для системы не важно, насколько знания 99% граждан, соответствуют реальности. Но для него было бы неплохо, чтобы они в будущем могли выполнять несложную работу, но не более. На самом деле, общественный запрос точно такой же. Никто всерьез не хочет вырастить покаление, где каждый второй гений. Достаточно, чтобы были открыты магазины, кинотеатры, улицы кто-то чистил и тд. Немного гениев было бы неплохо, для НТР например, но они сами проклюнутся, как их не учи, так что смысла напрягаться никто не видит. Поэтому дают в школе не столько знания, сколько набор базовых представлений, которые помогают комфортно существовать в этом конкретном обществе. А еще истараются их подправить в угоду текущему вождю.
Для учителя, если это конечно не сподвижник стахановец, безумно влюбленный в свой труд, мотивации пожалуй еще меньше. Есть учебный стандарт и если ребенок не в состоянии изложить то, что написано в учебнике, то к учителю будут вопросы. А учитывая что подбор материала шел с ориентацией на будущего дворника, то даже чтобы поднять уровень преподавания хотябы до стандарта плохонького вуза, нужно подавать материал вообще иначе. А это время и силы, причем не только твои, но и детей. Сначала расскажи им как в учебнике, а потом объясни, что в учебнике не совсем так, а на самом вообще не так, потому что .... Да, некоторые учителя организуют кружки для одаренных детей, где дают дополнительные знания, чтобы те выигрывали олимпиады, но это опять же в рамках стандарта, только чуть более высокого, но не сильно. Если пойти еще выше, то начнется диалектика - некоторые считаю так, а некоторые иначе, а это для ребенка привыкшего, что его мозг штампуют по стандарту травма. Вывод - от учителя ждать сподвижничества как минимум глупо. В школе ребенок рассчитывать, ни на знания, ни даже на критическое мышление не может.
Дальше лучше - ВУЗ. Для тех кто поступил. Казалось бы. Вот. Но нет. Вуз ничем принипиально от школы не отличается. Да, стандарт другой, да намного сложнее, но базовые установки те же. Откатать программу, чтобы человек мог найти хоть какую-то работу по специальнисти (а сейчас и это вообщем не так важно, распределения то нет). Ну может немного привить культуру речи и цивилизованного общения, чтобы продукт на выходе хоть внешне отличался от ПТУ. Профанации дискуссий в рамках семинаров, на которые выносятся неподъемные по сложности вопросы и дается неделька... Мда. А вы таки на что-то рассчитывали?
СМИ и окружение в расчет не берем. Их задача заложить определенные предпочтения - электоральные, потребительнские и тд и тп.
РАБОТА. Вот тут уже есть разница. Где-то человек и до вузовского стандарта не дотянет (макдак ждет друзей), а в каком-то закрытом НИИ человеку на берегу объяснят, что надо срочно забыть все, что он учил/знал/думал до этого и быстро начинать самообразовательный процесс заново. Гению это под силу. Отчасти поэтому было так много громких имен в советской науке. Все остальные отсеились задолго до. Правда, стоит учитывать, что услуги этих гениев тоже нужен спрос. Просто так их кормить, ради фетиша их никто не будет, а в современных условиях развала всего и вся этот спрос истончается и мотивация начальника НИИ к тому, чтобы заставлять своего нового сотрудника учиться уже намного меньше. Я сомневаюсь, что эта система сохранила способность генерировать новые кадры. Давать продукт еще может, но уже по инерции. Минус правда в том, что адекватные знания встраиваются в неадекватную картину мира. И в итоге гениальный физик Сахаров, рассуждая на социальные или политические темы порет такую чушь, что сташно становится. Страшно интересно - как он вообще туда попал.
ЖИЗНЬ. Некоторых жизнь сильно бьет. И приходится учится сомневаться. Обычно происходит это во взрослой жизни и полученный навык критической оценки происходящего человек употребляет для добычи пропитания. Некоторых хватает на хобби. Как например, историк альтернативщик или развенчатель мифов в физике или самоучка изобретатель. Эти индивиды разрознены, общаются в рамках своих интересов и стараются не лезть слишком далеко, зачастую полагая, что там где они дейстуют, там разброд и шатания, там шарлотаны от науки, а вот у физиков/химиков/географов/историков - нужное подчеркунть, у них то все пучком и на них надо ровняться. Эмммм... И с чего бы? Система есть система, если один элемент гнилой - то остальные либо начнуть его резко тянуть, либо тоже гнилые.
Вывод неутешительный - те у кого есть мотив давать вам адексатные сведения, не имеют на это ресурсов, а те у кого возможность есть не имеют мотива. В результате - все вранье. Только начав воспринимать всю поступающую к вам информацию как ложь, пропаганду и мусор, вы сможете вступить в контакт с реальностью. Без ограничений. Для тренировки рекомендую следующее: включаем вечерние новости по ящику и на каждом новом заголовке громко повторяем - это все ложь. Понимание придет не сразу. Главное настойчивое повторение. Помните. Для системы противоестественно давать вам настоящие знания. Она так не работает.
Грустно или в душе кипит протест? Используйте это с большей пользой, чем комментировать этот текст (кстати без комментов). Я лично нашел для себя на просторах рунета массу достойных истоников информации, где интересные темы (особенно - очевидные аферы) разбирались под стеклышком со всех разных углов. Увидишь как тебя обманули там, где обман очевиден, начнешь видеть его повсюду. Да и сам ЖЖ кишит дельными блогерами. Есть что почитать по всем темам. Время от времени буду репостить, то что считаю полезным я, ну а вы сварганьте себе собственный фильтр. Помните. Наше информационное пространство - помойка. Но даже на свалку бывет случайно попадают хорошие вещи.