Leave a comment

drfaust_spb September 4 2009, 15:04:41 UTC
Два замечания.

Во-первых, фантазии на тему уничтоженных сначала Чингиз-ханом, а потом Тамерланом афганцев (и, как следствие, недопустимости сравнения древнего Афганистана с настоящим), ничего общего с реальностью не имеют. Хотите неопровержимые факты? Сравните современные генофонды Афганистана, Индии (высшие касты) и Восточной Европы. Концентрация гаплогруппы R1a отцовской Y-хромосомы соответственно: 45%, около 40-50%, около 50-60%. Поэтому сравнение древних и нынешних народов вполне правомерно ( ... )

Reply

i_eron September 4 2009, 15:44:15 UTC
1. Я не говорил, что Чингиз-хан уничтожил всех (или большинство) афганцев. Я сказал, что он уничтожил города и городскую культуру, которые были важной частью Афганистана до него. Герат и Балх (Бактра - эллиннистский центр, родина зороастризма, важный буддистский город, родина Авиценны и первых персидских поэтов) он, говорят, вырезал полностью. После него остались отсталые неграмотные кочевники-горцы, а торговля, образование, культурное влияние на окружающие места - зачахли ( ... )

Reply

drfaust_spb September 4 2009, 15:54:10 UTC
Теперь понял. Но на одних цивилизационных достижениях делать вывод о недопустимости сравнения народа до и народа после в ряд ли надёжно. Во всяком случае, европейская история говорит об однозначной ненадёжности такого подхода - ключевые культурные и ценностные установки не меняются тысячелетиями.

Да я и не собираюсь спорить. Я просто попросил кроме озвученных вами цифр потерь, численности населения и прочего, дополнить их цифрами, выражающими характер действий военных контингентов. Диаметрально противоположный характер.

А с чем вы связываете такой значительный рост рождаемости?

Reply

i_eron September 4 2009, 16:55:28 UTC
>>европейская история говорит об однозначной ненадёжности такого подхода - ключевые культурные и ценностные установки не меняются тысячелетиями ( ... )

Reply

drfaust_spb September 4 2009, 17:22:10 UTC
Дело не столько в "чувстве цивилизационной общности", сколько именно в установках, характерных для тех или иных этнических групп. Например, для славян это традиционно малые семьи и большое значение общины - на первый взгляд мелочи, но именно на этих мелочах были построены государства и именно этим объясняется их поразительная способность ассимилировать другие народы и ассимилироваться самим. Славянские неагрессивность и толерантность также проходят через тысячелетия. Если взять германцев, примерами их традиционных черт является суровое отношение к общественному строю и нравам, соседствующее с периодически возникающей бурей агрессии - взять Реформацию (затронувшую преимущественно германский мир) или постоянные войны за жизненное пространство. Кстати, англо-саксонская тяга к мессианству, похоже, тоже отсюда ( ... )

Reply

i_eron September 4 2009, 18:35:30 UTC
Русская фертильность была 7.5 детей на женщину в 1897 году и 6.7 - в 1927 - ну точно, как в Афганистане в последние 30 лет. Какие уж там "традиционно малые семьи". Да, в ХIХ веке многие дети не выживали - но и в Афганистане это было так. Население России росло в ХIХ веке очень быстро. Я не говорю, что дореволюционная Россия была культурно похожа на современный Афганистан, но демографически - да. Гораздо больше похожа на современный Афганистан, чем на современную Россию ( ... )

Reply

drfaust_spb September 5 2009, 09:19:07 UTC
Вы меня немного не поняли. Я имел в виду именно размер семьи, а не количество детей - две большие разницы, как говорят самизнаетегде. Это означало, что после свадьбы молодые уходят из прежних семей и живут семьёй отдельно, при этом ставя интересы общины выше интересов своего рода. Такое небольшое проявление культурных установок также проявляется в государственном устройстве, взглядах на общество и государство. Сравните с народами, в которых интересы рода ставятся выше интересов общества и вы увидите там напротив крепкую связь между членами одного рода, огромные дома, где живут от прадедов до внуков под одной крышей, их взгляды на построение общества и государственной власти. Среди поздних славян имели место оба указанных стиля жизни, второй - как наследие влившихся в славянскую среду народов, сохранивших прежний родовой уклад. Эти культурные традиции уходят глубоко в древность на тысячи лет. Яркие примеры: первые - севернорусские словене и кривичи, вторые - среднеднепровские поляне. Так, с первых ещё при монголах брали дань "с сохи ( ... )

Reply

i_eron September 5 2009, 10:37:56 UTC
Я совсем не знаю про то, где "молодые ставили интересы общины выше интересов рода", а где - наоборот. Возможно, Вы правы ( ... )

Reply

drfaust_spb September 5 2009, 12:34:08 UTC
К счастью, все эти вещи про общественный и семейный уклады выдумал не я. Это было реальным положением дел. И связано это не просто с "потому что так привыкли", а с более глубокими вещами - взглядом на мир. Изначально славянам, германцам, балтам и кельтам было свойственно крайне патриархальное устройство общества. Это не что-то абстрактное и не когда мужчины прессуют женщин (вопреки школьным формулировкам), а именно мироощущение, обнаруживающее свои проявления во всех проявлениях жизни и даже самых тёмных закоулках быта. Поклонение солнечным и громовым богам именно отсюда. Высокая надродовая интеграция, доминирование общественных интересов, значительная самостоятельность подростающих людей, малые семьи (вернее понимание семьи как родители+дети, а не как люди до N-го колена), принятие общественно значимых решений через соборность, отношение к инородцам как равным себе, авторитет закона (писанного или неписанного) - всё связано именно с чертами патриархального общества. Кстати, даже языческие воззрения о том, что грехи не прощаются даже ( ... )

Reply

drfaust_spb September 5 2009, 12:34:40 UTC
Вы заметили, что при всём своём протесте против "навязывания одной и тоже же" модели поведения вы охотно оставили место для "одной и той же модели", тотально возникающей без "навязывания"? Возникает вопрос, что считать "навязыванием". Лишь то, навязывание, которое явно выглядит как целенаправленное? Тогда это будет односторонностью и отказом верить в то, что общество можно заставить вести себя определённым образом и без явно заметных мер. Фантазии, иначе говоря, и необоснованное преувеличение собственных способностей. Если признать, что существуют вещи, которые для вас не заметны, придётся задаться ещё одним вопросом: а плоха ли явно навязываемая модель только тем, что её навязывают явно? Может быть лучше пораскинуть мозгами и выбрать правильную? В последнем вопросе я слишком много требую, я вижу ( ... )

Reply

morgulis March 17 2011, 21:49:05 UTC
советские войска за время операции в Афганистане построили и восстановили: 84 школы, лицея и училища... Интересно услышать, сколько школ... построено силами НАТО за 6 лет пребывания в Афганистане

http://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_Afghanistan

"# Between 2001 and 2009, primary school enrollment rose from 0.9 million to nearly 7 million (a sevenfold increase in eight years) and the proportion of girls from virtually zero to 37 per cent. Yet 42 per cent of the population of schoolchildren is still estimated to be out of school.
# Since 2003, over 5,000 school buildings have been rehabilitated or newly constructed..."

Reply

i_eron March 18 2011, 07:49:04 UTC
Спасибо, я этого не знал. Это хорошо.

Строить школы - это важно, но, мне кажется, это имеет не так много значения по сравнению с числом гражданских жертв. Во время советской оккупации было убито, по разным оценкам, от 600 до 2,000 тысяч афганских "не-сражающихся" (большая часть оценок - между 1 и 2 миллионами жертв). Это в 15-миллионной стране. Не меньше 5 миллионов (!) бежали от советских за границу и ещё 2 миллиона были беженцами внутри Афганистана.

Гражданские жертвы нынешней войны в Афганистане - около 10,000 человек. В 35-миллионной стране. Это печально, но несёт совершенно другой смысл, чем цифры потерь в войне с Советами. Беженцы возвращаются, а не убегают. Значит, они тоже так думают ( ... )

Reply


Leave a comment

Up