Leave a comment

Comments 16

drfaust_spb September 4 2009, 15:04:41 UTC
Два замечания.

Во-первых, фантазии на тему уничтоженных сначала Чингиз-ханом, а потом Тамерланом афганцев (и, как следствие, недопустимости сравнения древнего Афганистана с настоящим), ничего общего с реальностью не имеют. Хотите неопровержимые факты? Сравните современные генофонды Афганистана, Индии (высшие касты) и Восточной Европы. Концентрация гаплогруппы R1a отцовской Y-хромосомы соответственно: 45%, около 40-50%, около 50-60%. Поэтому сравнение древних и нынешних народов вполне правомерно ( ... )

Reply

i_eron September 4 2009, 15:44:15 UTC
1. Я не говорил, что Чингиз-хан уничтожил всех (или большинство) афганцев. Я сказал, что он уничтожил города и городскую культуру, которые были важной частью Афганистана до него. Герат и Балх (Бактра - эллиннистский центр, родина зороастризма, важный буддистский город, родина Авиценны и первых персидских поэтов) он, говорят, вырезал полностью. После него остались отсталые неграмотные кочевники-горцы, а торговля, образование, культурное влияние на окружающие места - зачахли ( ... )

Reply

drfaust_spb September 4 2009, 15:54:10 UTC
Теперь понял. Но на одних цивилизационных достижениях делать вывод о недопустимости сравнения народа до и народа после в ряд ли надёжно. Во всяком случае, европейская история говорит об однозначной ненадёжности такого подхода - ключевые культурные и ценностные установки не меняются тысячелетиями.

Да я и не собираюсь спорить. Я просто попросил кроме озвученных вами цифр потерь, численности населения и прочего, дополнить их цифрами, выражающими характер действий военных контингентов. Диаметрально противоположный характер.

А с чем вы связываете такой значительный рост рождаемости?

Reply

i_eron September 4 2009, 16:55:28 UTC
>>европейская история говорит об однозначной ненадёжности такого подхода - ключевые культурные и ценностные установки не меняются тысячелетиями ( ... )

Reply


(The comment has been removed)

i_eron September 4 2009, 15:52:27 UTC
Я слишком мало знаю, чтобы её раскрывать. Я всего лишь обратил внимание на одну из причин, почему простое сравнение разных вторжений в Афганистан глуповато - демографическую. Мне вообще не нравятся упрощённые исторические сравнения (вроде популярного в девяностые, о европейских войнах, начинающихся на Балканах). Сравнивающий должен понимать, что есть много разных факторов, которые меняются во времени. Сводить историю к взаимодействию "национальных характеров" - нечестно и даже опасно - это убеждает людей в неотвратимости войны и, тем самым, делает её более вероятной.

Если я верно улавливаю некоторый сарказм в Вашей просьбе, возможно вызванный историческими неточностями в посте - пожалуйста, поправьте их. Мои исторические познания - в лучшем случае на уровне Википедии.

Reply

(The comment has been removed)

i_eron September 4 2009, 18:27:58 UTC
Ну, про скифов да гуннов Вы наверняка знаете больше меня - даже про белых :-), так что пожалуйста - язвите.

Мои убеждения о "мотивах, отношении к человеческой жизни и к мирному населению" - более или менее стандартные западные, если Вы думаете похоже - ура, нет - пожалуйста. Ничего "нетривиального" в голову не приходит, так что разговаривать об этом обычно неинтересно - неудачное отношение удовольствия к труду. О разнице в "оснащении и тактике армий" я знаю только в общих чертах. Спорить о радостях уничтожения деревень против хирургических операций, об уровне и количестве шпионов Ахмад-Шах-Масуда в советском штабе или о тенденциях развития мусульманской фундаменталистской интернациональной помощи - это не для меня. А про демографию я ещё напишу, когда будет время.

Reply


Leave a comment

Up