Телесное

[i_eron]

Отличная таблица про рынок пластической хирургии в Америке. Мысль заметки с таблицей в том, что цены там постепенно падают (растут медленнее инфляции), тогда как цены медицинских процедур, наоборот, растут очень быстро, и это эффект государственной регуляции и страховок в медицине. То есть мысль там - про экономику, а не про хирургию. Но таблица

Comments

[affidavid]

Тут не государственное регулирование виновато, а то, что пластическая хирургия оплачивается наличными, а не страховкой. Как только страховки распространились на ветеринарию, то там цены подскочили без всякой госрегуляции.

[i_eron]

Ну так если бы медицинские страховки не регулировались государством, рынок не был бы искажён государственными страховками и субсидиями, не было бы ограничений - например, на конкуренцию между штатами - а проблема безумного удорожания всё ещё была бы, вот тогда можно было бы говорить, что виноваты страховки, а не государство. А когда всё, что страховки делают, прямо или косвенно определяется государством, обвинять страховки трудно, ведь виноватым может быть только тот, у кого есть свобода воли.

Я ничего не понимаю в медицине, но в ветеринарном деле я понимаю ещё намного меньше, поэтому совсем никак не могу оценить этот пример. Может, там страховки виноваты, а может это случайно так совпало, а виноват кто-то совсем другой. В любом случае, даже если там страховки виноваты, это не значит, что и в медицине тоже страховки виноваты.

[affidavid]

Государство жестко регулирует много чего, но цены от этого задираются далеко не всегда.

В ветеринарии ввели медстраховки на котиков и собачек: платишь ежемесячную сумму, и обслуживание бесплатно за вычетом deductible, все как у людей. И цены тоже.

Та же жопа происходит и на нерегулируемом рынка облуживания дорогих научных приборов. Их ставят на сервис у производителя, и чинят бесплатно. Но годовая плата очень быстро вырастает до совершенно невозможных сумм.

[i_eron]

А зачем же тогда ставить эти приборы на сервис, если годовая плата большая? Не дешевле ли чинить каждый раз отдельно? И в ветеринарии точно то же самое - что значит "ввели"? Если я своего незастрахованного утконосика хочу лечить за деньги, мне откажут?

Утконоса у меня, правда, пока нет, зато есть телефон. Я его чиню каждый раз отдельно, и это выходит в среднем дешевле страховки, хотя и ненамного. Вот это и значит, что рынок страховок свободный, когда можно со страховкой, а можно и без, и выходит приблизительно одинаково. И, кстати, телефоны с годами улучшаются, а починка, кажется, постепенно дешевеет.

[affidavid]

Каждый раз чинить дешевле, но намного хлопотнее - надо искать подрядчика, а они в таких случаях дерут бешенные цены - такой срочный ремонт это по нынешним временам редкость, все сидят на годовом абонементе. И выбивать деньги на каждую починку гораздо труднее, чем один раз сесть на иглу договора. Поскольку платят люди не из своего кармана, то результат предсказуем. Экономят только нищеброды и скупердяи типа меня.

[i_eron]

Выглядит, что раз "выбивать деньги на каждую починку гораздо труднее" и "искать подрядчика намного хлопотнее", то страховки не "виноваты", а приносят пользу тем, что экономят усилия и время, так что справедливо, чтоб они получали за это сколько-то денег, сверх денег на сами починки

[affidavid]

Ну то есть вы вполне согласились с моим тезисом о том, что главная причина роста цен на здравоохраннение это не государственное регулирование, а система, при которой люди платят не из своего кармана. Бороться с этим можно либо заставляя людей платить из своего кармана, либо убирая материальную заинтересованность врачей в оказании медицинских услуг. Два этих подхода совершенно несовместимы друг с другом, так что компромисс невозможен, плюс каждый из этих подходов сам по себе них имеет неустранимые недостатки. Поэтому и мучаются все, и не выходит цветок каменный. И это еще на фоне совершенно объективных причин повышения цен на медуслуги, про которые вы в своем посте не сказали ни слова.

[i_eron]

Да нет, не согласился. То есть, я согласен что "непосредственная причина" частично в этом, но не считаю, что это важно. Важна настоящая причина - та, которая сама не является автомаическим следствием чего-то другого. Например, буквально верным было бы заявить, что человек умер от остановки сердца, если его застрелили. Буквально верным, но не очень информативным

[affidavid]

Рассказы про людей, которые разумно тратят свои деньги на покупку медстраховок по рыночной цене напоминают мне планы построения коммунизма в 80 году. И тут тоже совершенно справедливо про great idea, wrong species. Дле того, что эти идеи работали надо убить всех человеков и заменить их роботами

[i_eron]

Что-то я запутался. Давайте, пожалуйста, не забывать о том, какие мы взяли на себя роли в этом разговоре. Вы пытаетесь меня убедить, что виновато не государственное регулирование, а страховки. А я Вам в ответ рассказываю, почему мне всё-таки кажется наоборот. Вы пришли ко мне поспорить, сказать мне, что я думаю неправильно. Я не пытаюсь переубедить Вас, а просто рассказываю, что думаю сам - по Вашей инициативе, а не по моей

[affidavid]

Я никоим образом не хотел наезжать персонально, но видимо так получилось. Видимо переход на русский на меня влияет, как такси Козлевича на пассажиров.

[i_eron]

Спасибо. Извините - я, вероятно, слишком остро реагирую на этот сорт риторики. Сравнение с коммунистами мне кажется не лучше сравнения с нацистами, ничего не могу с собой поделать.