Немного об hystoria vulgata

[i_contester]

Все-таки Александр Сергеевич милый настолько наше всё, что даже его ошибки кочуют по головам вот уж почитай как два столетья. Взять хотя бы образ летописца Пимена - описывающего, не мудрствуя лукаво, в часы, свободные от подвигов духовных, всё то, чему свидетелем он в жизни был (войну и мир, управу государей, угодников святые чудеса…). Для чего и

Comments

[dimasmol]

и вдруг случилась в европах великая лень к писанию, и погрузились наследники славного ромейскаго царствия в темные века )))

[i_contester]

Ну, зуд буржуазии обосрать предшествующую формацию был вполне объясним. В коем занятии она, надо признать, весьма преуспела.

Немного о "славном ромейском царстве":

"Смотри: дороги заняты разбойниками, моря заперты пиратами, всюду война, лагеря, кровавые ужасы. Весь мир орошен взаимно проливаемой кровью, и человекоубийство считается преступлением, только если его совершают отдельные лица, если же оно осуществляется публично, то считается доблестью... Нет никакого страха перед законами, никакого уважения ни к следователю, ни к судье. Что продажно, то не внушает страха. И тех, кого ты считаешь богачами, переходящими от одного увеселения к другому, вытесняющими бедняков из своего соседства, беспредельно расширяющими во всех направлениях свои поместья, обладающими большим количеством золота и серебра, у которых несметные богатства в деньгах, ссыпанных в кучи или зарытых в землю, и тех, среди всего их богатства, терзают беспокойство и опасение, как бы его не похитил грабитель" (Фасций Цецилий Киприан. Из послания Донату).

"Сенат являл

[dimasmol]

по большому счету, за последние пятьдесят тысяч лет наше (кроманьонцев) поведение почти не поменялось ;)

[i_contester]

В каких-то физиологически обусловленных моментах - да, но не в тех, что связаны с сознанием. Несколько примеров

[lqp]

Иркутская Летопись ("Летопись Пежемского-Романова") доведена до 1930х годов. Вроде бы были попытки продолжать ее идальше, но они не считаются каноническими.

[i_contester]

Благодарю за замечание, но не понял слова "канонические", в контексте. Что за каноны иркутского летописания такие?

[lqp]

Ну,на летопись Пежемского и на летопись Нита Романова принято ссылаться в контексте истории города (и в научном, и в официальном, и в журналистском),а не только истории самих летописцев. Типа "По летописи Пежемского 1826 год ознаменовался...", "Согласно летописи Романова, холода зимой 1920-21 стояли лютые и Ангара замерзла уже в декабре..". При том что, конечно, и Пежемский и Романов брали факты из документов и газет,по большей части и сейчас сохранившихся.

На более поздние продолжения уже не ссылаются - предпочитают первоисточники.

[i_contester]

Вообще, загадочная история… Обычно ведь летописуют про себя, любимого (если, конечно, отбросить те 99%, которые for sale и ради тщеславия). А тут прям какое-то расширение границ личного пространства до городских пределов…
Кстати говоря, Вам нигде не попадалось какое-нибудь подобие "летописи экспансии копирайта в западной цивилизации", хоть как-то претендующее на всеохватность?

[tachkasmedom]

ну, дмитрию анатольевичу биографию уже сванидзе пишет, если не ошибаюсь. наверное, с такой же фантазией и творческим энтузиазмом, как у соловьева, получится.

[i_contester]

Собственно, разница между писаниями Сванидзе и некоторыми летописными списками не такая уж и принципиальная, как может показаться

[tachkasmedom]

аналогия с простоквашино - это пять! сейчас, видимо, исторические события сменяют друг друга с такой скоростью, что процесс летописания приобретает комические черты. мультик, одним словом.