Немного о цифровой музыке

[hvostat_hvostat]

Ваш покорный слуга иногда любит послушать музыку

Comments

[ulovka22]

хз что там звукорежиссировали 30 лет назад, но 50 лет назад записи звукорежиссировали, чтобы их можно было слушать по радио через маленький бумажный динамик, например

[hvostat_hvostat]

Угу. Причем, в моно.

[xpyctman]

По радио через БОЛЬШОЙ бумажный динамик, нагруженный на столитровое оформление.

Я вот как-нибудь со старой хаты утащу пару ОЯ на базе древних четырехваттных широкополосников, заставлю хозяина блога их прослушать и потом написать впечатления.

Нет, это ни разу не мониторы, разумеется. Но именно на старой музыке (60-70 годы) они звучат очень интересно. Это не акустика на каждый день и это ни в коем случае не ориентир для создания АС, но это то, что надо послушать в качестве одной из точек отсчета, если ты любишь качественный звук и хочешь понять, что же тебе от аудиосистемы нужно.

Сам я выбрал мониторы с АЧХ +-2 дБ в диапазоне 42-20000 Гц. Но прослушивать всякую старую, но интересную акустику очень люблю.

[ulovka22]

100л? не думаю так

[xpyctman]

Сударь, вы об чем-то не о том :)
Мы же про качественную звукотехнику вроде говорили? А она 50 лет назад выглядела примерно вот так:
http://www.sansui.us/images/Speakers/SP_XSeries/sp7500X_2.jpg

[ulovka22]

а записи продюсировались под транзисторы

[xpyctman]

А сейчас - под бумбоксы, и что? Не иметь хорошую аппаратуру и слушать айфончик?
В звукозаписи есть термин "шит-мониторинг". Рекомендую изучить, зачем он нужен и как он происходит.

[ulovka22]

да речь не об отрицании качества, а о том, что записи "в том виде, в котором они были сделаны авторами" - фикция

[xpyctman]

Берем Rainbow - Stargazer с альбома Rising в оригинальном виде. Берем ее же переиздание. Слушаем, сравниваем.

[ulovka22]

ээ! та же ошибка! старгейзер - это 70-е, т.е. 40, а не 50 лет назад.

[xpyctman]

"Услышать то, что хотели сказать музыканты, а не 20-летний звукорежиссер спустя 30 лет." (с) я в изначальном посте.
Про 50 лет сказал не я, а кто-то похожий на моего собеседника.
Так, напоминаю :)

[ulovka22]

ну, я и сказал. придерживаюсь точки зрения, что оригинального звука не существует, просто на записях 50 лет назад это наиболее заметно

[xpyctman]

А я придерживаюсь мнения, что надо стремиться к оригиналу. По возможности. И в подавляющем большинстве случаев переиздания и ремастеринги альбомов 70-80 годов звучат хуже оригиналов. Хотя могу пальцем потыкать и в обратные случаи. Например, DP - Machine Head в юбилейном 25-летнем ремастеринге звучит лучше оригинала намного. Правда, его Гловер делал, а не левые люди. Golden Earring - To The Hilt в переиздании от EMI намного чище, детальней и подробней первопресса.

Но это уже:
- вкусовщина
- вопрос, чего в музыке искать. Чтобы басяка качала и тыцтыцтыц было - да, ЛЮБОЙ современный ремастеринг лучше.

[ulovka22]

на этом и сойдемся, я с оружием в руках сражаться не собираюсь :)

[xpyctman]

+1 :)

[ulovka22]

Это 40 лет назад, кстати, а не 50.
Вот в 70-е уже да, hi fi стал нормальным рынком, вплоть до того, что Pink Floyd квадро-запись делали, например