Comments: Those Who Want It More
В исторической перспективе пассионарные общества выигрывают даже в смысле богатства, не говоря уже о месте в истории, и это несмотря на все сыпящиеся на них по дороге шишки. Например, в США в 19ом веке был "дикий запад", бардак и гражданская война. А в середине 20 века США стали сверхдержавой, тогда как благоустроенная размеренная Англия, начав 19 век в статусе практически единственного мирового гегемона, к середине 20 века стала просто большой страной. И много других таких примеров можно привести.
Конечно, можно сказать, что для каждого отдельного человека историческая перспектива значит немного, потому что он до нее не доживет. С другой стороны, историческая перспектива на индивидуальном уровне незначима еще и в том смысле, что для индивидуальной судьбы большинство изменений на уровне государства имеют мизерное значение по сравнению с тем, что человек может сделать для себя сам. Никакая, скажем, реформа медицины не изменит уровень вашего личного медобслуживания настолько, насколько ее может изменить найденная возможность прицепиться к хорошей ведомственной поликлинике. Ни одна реформа образования не сделает для ваших детей больше, чем вы сами можете сделать, найдя хорошую школу, хорошие языковые курсы и хороших репетиторов.
Поэтому люди должны заботиться о своей личной судьбе, а правители - об исторических перспективах. Не следует ожидать от них, что они будут заниматься вашей личной судьбой и максимизацией вашего комфорта, для них это означало бы заниматься не своим делом. А если они начнут делать что-то, что идет вашему личному комфорту вразрез, это следует воспринимать философски, поскольку, опять же, по сравнению с тем, что вы можете сделать для себя, эффект всех их усилий на вашу личную жизнь обычно мизерный.
Я вообще тут на днях как-то удивился, какое же количество людей желает, чтобы им "сделали красиво". В очередной раз прочитал сентенцию из разряда "великое государство - это то, где людям живется хорошо, посмотрите на Бельгию" и подумал: а почему нужно ждать от государства хорошей жизни? Что за психология комнатной собачки? Нужно что-нибудь - пойди и возьми. Напрягись, да, но все лучше, чем ждать у моря погоды. Государства они нужны для другого, чтобы сделать то, что человек не может сделать сам. Хоккейную сборную собрать, Олимпиаду выиграть, построить империю, над которой не заходит солнце. Это да, государственное дело и мера государственного величия.
Потом, в жизни "тихого и спокойного общества, похожего на дом престарелых" есть та опасность, что в исторической перспективе его обязательно либо сметут со сцены варвары (см. Древний Рим), либо по нему несколько раз пробегут более пассионарные соседи (см. Бельгия и Голландия, с раскатывания которых в лист бумаги в последние пару веков обычно начинается любое масштабное представление на европейской арене). Можно, конечно, надеяться, что не доживешь или что успеешь сбежать.
Пассионарное общество, конечно, тоже обывателю не подарок. Хотя они и выигрывают в исторической перспективе, и не случайно сейчас Германия самая богатая из крупных стран Европы, даже в смысле ВВП на душу - и это несмотря на то, что немцы два раза за век очень неудачно попали в замес. То же можно сказать про японцев, тут нельзя "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича". Не бывает так, чтобы народ строил великую страну и не влез при этом от избытка чувств в какую-нибудь драку, внутри или снаружи. Хотя бы потому, что мало кто будет гореть трудовой красотой ради спокойной "пенсионерской жизни", горят трудовой красотой ради великой идеи, за которую не то что трудиться, голову не жаль сложить. А богатство зачастую прилипает к обществу по дороге. Шли ставить мир на попа, чтобы Британия правила морями, а по дороге награбили артефактов на целый Британский музей.
Что делать простому человеку, когда вокруг него бушует море истории? Да то же, что делают люди в "обществах, похожих на дом престарелых" - надеяться, что до самого худшего либо не доживешь, либо успеешь сбежать. Просто в пассионарных обществах эта возможность всегда на виду, а в "доме престарелых" некоторые забывают, что пушной лис обязательно придет.
Конечно, можно сказать, что для каждого отдельного человека историческая перспектива значит немного, потому что он до нее не доживет. С другой стороны, историческая перспектива на индивидуальном уровне незначима еще и в том смысле, что для индивидуальной судьбы большинство изменений на уровне государства имеют мизерное значение по сравнению с тем, что человек может сделать для себя сам. Никакая, скажем, реформа медицины не изменит уровень вашего личного медобслуживания настолько, насколько ее может изменить найденная возможность прицепиться к хорошей ведомственной поликлинике. Ни одна реформа образования не сделает для ваших детей больше, чем вы сами можете сделать, найдя хорошую школу, хорошие языковые курсы и хороших репетиторов.
Поэтому люди должны заботиться о своей личной судьбе, а правители - об исторических перспективах. Не следует ожидать от них, что они будут заниматься вашей личной судьбой и максимизацией вашего комфорта, для них это означало бы заниматься не своим делом. А если они начнут делать что-то, что идет вашему личному комфорту вразрез, это следует воспринимать философски, поскольку, опять же, по сравнению с тем, что вы можете сделать для себя, эффект всех их усилий на вашу личную жизнь обычно мизерный.
Я вообще тут на днях как-то удивился, какое же количество людей желает, чтобы им "сделали красиво". В очередной раз прочитал сентенцию из разряда "великое государство - это то, где людям живется хорошо, посмотрите на Бельгию" и подумал: а почему нужно ждать от государства хорошей жизни? Что за психология комнатной собачки? Нужно что-нибудь - пойди и возьми. Напрягись, да, но все лучше, чем ждать у моря погоды. Государства они нужны для другого, чтобы сделать то, что человек не может сделать сам. Хоккейную сборную собрать, Олимпиаду выиграть, построить империю, над которой не заходит солнце. Это да, государственное дело и мера государственного величия.
Потом, в жизни "тихого и спокойного общества, похожего на дом престарелых" есть та опасность, что в исторической перспективе его обязательно либо сметут со сцены варвары (см. Древний Рим), либо по нему несколько раз пробегут более пассионарные соседи (см. Бельгия и Голландия, с раскатывания которых в лист бумаги в последние пару веков обычно начинается любое масштабное представление на европейской арене). Можно, конечно, надеяться, что не доживешь или что успеешь сбежать.
Пассионарное общество, конечно, тоже обывателю не подарок. Хотя они и выигрывают в исторической перспективе, и не случайно сейчас Германия самая богатая из крупных стран Европы, даже в смысле ВВП на душу - и это несмотря на то, что немцы два раза за век очень неудачно попали в замес. То же можно сказать про японцев, тут нельзя "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича". Не бывает так, чтобы народ строил великую страну и не влез при этом от избытка чувств в какую-нибудь драку, внутри или снаружи. Хотя бы потому, что мало кто будет гореть трудовой красотой ради спокойной "пенсионерской жизни", горят трудовой красотой ради великой идеи, за которую не то что трудиться, голову не жаль сложить. А богатство зачастую прилипает к обществу по дороге. Шли ставить мир на попа, чтобы Британия правила морями, а по дороге награбили артефактов на целый Британский музей.
Что делать простому человеку, когда вокруг него бушует море истории? Да то же, что делают люди в "обществах, похожих на дом престарелых" - надеяться, что до самого худшего либо не доживешь, либо успеешь сбежать. Просто в пассионарных обществах эта возможность всегда на виду, а в "доме престарелых" некоторые забывают, что пушной лис обязательно придет.