Comments: Modernity vs. Mankind
В современном мире вообще непопулярна идея об иерархии чего бы то ни было (кроме богатства, да и то).
Я считаю это ошибкой, я вам уже писал, что я, по мировоззрению, либеральный барин 19 века. В силу либеральности и общего добродушия у меня нет потребности никого никуда гнать железной рукой. Но на мнение, что культура Англии и культура папуасов равноценны, я сокрушенно качаю головой.
С одной стороны, меня немного удручает, что я живу в таком сумасшедшем мире, где люди вокруг меня забыли, как правильно, а как неправильно. С другой стороны, стоит зайти в интернетик, и можно прочитать такого про ту же экономику, что выплачешь себе все глаза. Соответственно я ко всем человеческим несуразностям отношусь с юмором. Ну считает кто-то, что белое это черное, ну и что.
С другой стороны, мне по-прежнему кажется, что "прогрессивное" человечество водится только на кампусах и в газетах, а в глубинке, где живут, географически или психологически, 90% населения, по-прежнему Саус Парк во все поля, и весь салун весело подпевает Борату.
Поскольку я барин либеральный, я над этим тоже вздыхаю. Но также я понимаю, что человек, увы, по природе своей нетерпим, ограничен и агрессивен. И если ему запретить ненавидеть геев, он будет с той же страстью ненавидеть гомофобов, а сам внутренне будет извиваться от когнитивного диссонанса и ждать фюрера, который наконец-то скажет ему, что можно следовать своей природе, не ставить чужую культуру и в грош, освистывать непохожих на тебя и т.п.
Это все очень печально, но изменится, скорее всего, только в Царствии Небесном (после того, как негодные грешники будут помножены на ноль). А в ближайшей исторической перспективе "прогрессивное" общество история подметет с мостовой, потому что нельзя идти против человеческой природы. Дай Бог, чтобы это обошлось без большой крови и чтобы никто не добрался в процессе до ядерного оружия.
Суть в том, что "прогрессивная" мораль идет против человеческой природы. Это как в письмах Баламута: "Заставь его поверить в то, что смирение велит умному человеку считать себя глупым". Человек не может долго верить в ложь, у него срывает резьбу.
Поэтому единственный выход - это позволить человеку быть человеком, и мягко (или иногда жестко) уговаривать его не быть при этом скотиной. Например, человека невозможно заставить до конца поверить в то, что все нации равны, все культуры равны - он все равно знает, что правильно - это как у него дома, как у него на районе, и все такое. Поэтому единственное, что можно сделать, это сказать ему: "Чувак, ты прав, хай живе, даги сила, все, что хочешь, но не бей людей из-за этого палкой по голове, кайфуй от своей крутизны в рамках УК".
Мораль да, идет против нашей падшей человеческой природы. Но одно дело сказать умному человеку: "Ты умный, но мораль предписывает тебе сильно не гордиться". И другое дело сказать умному человеку: "Мораль предписывает тебе всерьез считать себя глупым". Второе - это и есть то, что я называю "идти против человеческой природы". Такая мораль долго не продержится. Человеческую природу можно, конечно, временно поприжать, но главное, чтобы энергия не уходила в трение. Вот когда для морали заставляют поверить в ложь, много энергии, которую можно было бы пустить на мораль, уходит на веру в ложь.
А подраспускать природу это тоже противно этой самой природе. Человек хоть и не приспособлен жить в обществе, городе и т.п., но очень хорошо приспособлен жить на маленьком хуторе, в компании "своих", по отношению к которым он морален и чувствует от этого душевный мир и спокойствие. Он хороший, ведет себя как надо, с ним все ведут себя как надо - жизнь удалась, рай на земле есть. А самый трюк - заставить человека кроме ближних быть моральным и с дальними, все известные моральные кодексы про это.
А вот если эту жизнь среди своих у него отнять, если его вместо хутора, где он и все вокруг все делали правильно, а не как нелепые басурмане, - если его взять и бросить в большой город, в гущу басурман - тогда человек озлобляется и начинает искать свою стаю. И отсюда все эти погромы небывалые, хрустальные ночи и вся фигня.
А это все от одиночества, это потому что правды за человеком нет. И попытки в такой ситуации призвать человека к терпимости - это все равно что попытки призвать голодного забыть про свой голод. Он хочет обратно в стаю, к своим, родным в доску, а ему пытаются впарить, что все вокруг свои. Издевательство же. Можно, конечно, человека отвлечь на некоторое время "нетерпимостью к нетерпимости", но это как кормить голодного мужика конфетами.
Вообще, мне кажется, что вся сегодняшняя "прогрессивность" она от психологической травмы мировых войн и пошла. Общества намеренно сами себя ослабляют, сами корни свои рубят, чтобы не дай Бог ни одно из них не сошло вновь с ума, не построилось снова в плотные колонны и не пошло в поход за Lebensraum.
Художественное приложение: http://www.lib.ru/HEIDEGGER/bypath.txt. Как говорил Платон, "древние мужи знали больше нас, потому что стояли ближе к Богу".
Я считаю это ошибкой, я вам уже писал, что я, по мировоззрению, либеральный барин 19 века. В силу либеральности и общего добродушия у меня нет потребности никого никуда гнать железной рукой. Но на мнение, что культура Англии и культура папуасов равноценны, я сокрушенно качаю головой.
С одной стороны, меня немного удручает, что я живу в таком сумасшедшем мире, где люди вокруг меня забыли, как правильно, а как неправильно. С другой стороны, стоит зайти в интернетик, и можно прочитать такого про ту же экономику, что выплачешь себе все глаза. Соответственно я ко всем человеческим несуразностям отношусь с юмором. Ну считает кто-то, что белое это черное, ну и что.
С другой стороны, мне по-прежнему кажется, что "прогрессивное" человечество водится только на кампусах и в газетах, а в глубинке, где живут, географически или психологически, 90% населения, по-прежнему Саус Парк во все поля, и весь салун весело подпевает Борату.
Поскольку я барин либеральный, я над этим тоже вздыхаю. Но также я понимаю, что человек, увы, по природе своей нетерпим, ограничен и агрессивен. И если ему запретить ненавидеть геев, он будет с той же страстью ненавидеть гомофобов, а сам внутренне будет извиваться от когнитивного диссонанса и ждать фюрера, который наконец-то скажет ему, что можно следовать своей природе, не ставить чужую культуру и в грош, освистывать непохожих на тебя и т.п.
Это все очень печально, но изменится, скорее всего, только в Царствии Небесном (после того, как негодные грешники будут помножены на ноль). А в ближайшей исторической перспективе "прогрессивное" общество история подметет с мостовой, потому что нельзя идти против человеческой природы. Дай Бог, чтобы это обошлось без большой крови и чтобы никто не добрался в процессе до ядерного оружия.
Суть в том, что "прогрессивная" мораль идет против человеческой природы. Это как в письмах Баламута: "Заставь его поверить в то, что смирение велит умному человеку считать себя глупым". Человек не может долго верить в ложь, у него срывает резьбу.
Поэтому единственный выход - это позволить человеку быть человеком, и мягко (или иногда жестко) уговаривать его не быть при этом скотиной. Например, человека невозможно заставить до конца поверить в то, что все нации равны, все культуры равны - он все равно знает, что правильно - это как у него дома, как у него на районе, и все такое. Поэтому единственное, что можно сделать, это сказать ему: "Чувак, ты прав, хай живе, даги сила, все, что хочешь, но не бей людей из-за этого палкой по голове, кайфуй от своей крутизны в рамках УК".
Мораль да, идет против нашей падшей человеческой природы. Но одно дело сказать умному человеку: "Ты умный, но мораль предписывает тебе сильно не гордиться". И другое дело сказать умному человеку: "Мораль предписывает тебе всерьез считать себя глупым". Второе - это и есть то, что я называю "идти против человеческой природы". Такая мораль долго не продержится. Человеческую природу можно, конечно, временно поприжать, но главное, чтобы энергия не уходила в трение. Вот когда для морали заставляют поверить в ложь, много энергии, которую можно было бы пустить на мораль, уходит на веру в ложь.
А подраспускать природу это тоже противно этой самой природе. Человек хоть и не приспособлен жить в обществе, городе и т.п., но очень хорошо приспособлен жить на маленьком хуторе, в компании "своих", по отношению к которым он морален и чувствует от этого душевный мир и спокойствие. Он хороший, ведет себя как надо, с ним все ведут себя как надо - жизнь удалась, рай на земле есть. А самый трюк - заставить человека кроме ближних быть моральным и с дальними, все известные моральные кодексы про это.
А вот если эту жизнь среди своих у него отнять, если его вместо хутора, где он и все вокруг все делали правильно, а не как нелепые басурмане, - если его взять и бросить в большой город, в гущу басурман - тогда человек озлобляется и начинает искать свою стаю. И отсюда все эти погромы небывалые, хрустальные ночи и вся фигня.
А это все от одиночества, это потому что правды за человеком нет. И попытки в такой ситуации призвать человека к терпимости - это все равно что попытки призвать голодного забыть про свой голод. Он хочет обратно в стаю, к своим, родным в доску, а ему пытаются впарить, что все вокруг свои. Издевательство же. Можно, конечно, человека отвлечь на некоторое время "нетерпимостью к нетерпимости", но это как кормить голодного мужика конфетами.
Вообще, мне кажется, что вся сегодняшняя "прогрессивность" она от психологической травмы мировых войн и пошла. Общества намеренно сами себя ослабляют, сами корни свои рубят, чтобы не дай Бог ни одно из них не сошло вновь с ума, не построилось снова в плотные колонны и не пошло в поход за Lebensraum.
Художественное приложение: http://www.lib.ru/HEIDEGGER/bypath.txt. Как говорил Платон, "древние мужи знали больше нас, потому что стояли ближе к Богу".