Так ведь, наверное, слова-то смысл потеряли, но он сам никуда не делся, вращается так. Быть может, он сейчас заново кристаллизуется в тех углах сознания, о которых люди с хорошими лицами предпочитают вообще не говорить.
так это понятное дело, что от исчезновения знака означаемое никуда не денется. это нам станет сложнее о нем говорить, ему-то что. какая-нибудь красота или любовь или бесконечность как бытийствовали, так и будут бытийствовать. причем это проблема в основном образованного сословия, большую часть которого вы иронично именуете "люди с хорошими лицами". простые люди в таких вещах обходятся чуйкой. а образованному сословию положено генерировать смыслы или хотя бы высказывать то, что другие не могут высказать. иначе на кой оно ляд, ремесленники обычные. у одного ремесло унитазы устанавливать, а у другого там аудит какой проводить.
В таком разрезе это, конечно, труизм. Дело в другом. Может быть, в том, что говорящее сословие сначала отказалось исполнять свои обязательства перед обществом, забыв, что оно сам по себе посредник, а не послание, и только потом его лишили доступа к смыслам?
Как вот, насчет обращения к чуйке простых людей... Русский писатель Прилепин указывал, что в одной автоматной очереди Арсена Павлова было больше поэзии, чем во всем ПСС Дмитрия Быкова, дай Бог ему здоровья. Конечно, здесь можно увидеть некоторое полемическое преувеличение, но нет ли здесь пути к решению проблемы? Раз у образованного сословия слова окончательно оторвались от смыслов, может, говорящему классу, чтобы не растерять квалификацию, стоит вернуться к источнику?
я не думаю, что у говорящего класса есть стимулы вернуться к источнику. чтобы говорить о вечном, нужна аристократическая праздность (я вот длинную цитату из Ницше ниже повесил) и внутренняя неуспокоенность. а современный говорящий класс создает не смыслы, а контент, и для этого он и нужен каким-нить медиа-олигархам. раньше хотя бы аристократия была, спонсировала высокое искусство и высокую мысль. просто ни за чем, от избытка средств и сознания собственного долга. и то, большая часть писателей-мыслителей из этой же самой аристократии и выходила. вон Быков пишет стишки в каждый номер газеты, и имеет свой кусок хлеба. а осознает суетность и даже постыдность этого занятия, сядет за нормальный сборник стихов или хотя бы эссе - боюсь, похудеет безо всяких диетологов. хыхы.
Так-то оно так. Но если обратиться к социал-дарвинизму, мы получаем очень простую схему.
С одной стороны, плох тот симбиот, который не мечтает стать паразитом. Река эволюции течет в этом направлении, а не в обратном. Чем служить миру, лучше присосаться к хорошему хозяину.
С другой стороны, паразитизм - это крайняя форма специализации; паразитические виды очень уязвимы. И тонкий творческий человек не может этого не чувствовать.
То есть, стимул самый что ни на есть острый - выживание в стратегической перспективе. Если запрос на дистилляцию смыслов есть, говорящий класс либо возвращается в строй (в том числе - нарочно приближаясь к народу, на войне или на стройке века), либо образованная прослойка кооптирует в свои ряды перспективных делегатов от сохи.
ээээх, не конструируются этика и аксиология на основе выгоды. для этого нужна хоть какая иллюзия бессмертия, хотя бы в виде заботы о будущности своего сословия. а кооптация перспективных делегатов от сохи - ее ж овердофига. с одной стороны, это основа модной нынче социальной инженерии, affirmative action, вот это все. с другой - я ж говорю, образованное сословие превращается в другой сорт ремесленников. при этом какой-нить упомянутый ниже Познер всю эту кооптацию переживет, свой кусок хлеба иметь будет, а дальше трава не расти, много ему дела до проблем детей коллег.
Где ж правота, когда священный дар, Когда бессмертный гений - не в награду Любви горящей, самоотверженья, Трудов, усердия, молений послан - А озаряет голову безумца, Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
если вы знакомы с биографией Моцарта, вы наверняка вспомните много эпизодов, когда Моцарт вел себя либо как мажор, либо как митек. заказал ему какой-то немецкий герцог четыре концерта, а Моцарт написал три и уехал без денег, в облом ему горбатиться. тут не столько лишние бабки нужны, сколько правильная система ценностей. "праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет, - именно, опошляет душу и тело" имеет даже простой крестьянин, который в церковные праздники не работает. вот в праздники он получает опыт, которого лишены многие, многие выпускники Гарварда.
Так я же и говорю - аристократами они не были. Только это не праздность. Какая же это праздность, когда в голове все время музыка сочиняется, причем божественная? Так и Иванушку-дурачка можно лентяем назвать, и его французского кузена, Декарта. Да, оба сидели на печи, но они мыслили 24 часа в сутки, а это далеко не праздное существование. Просто в трудоднях и прибавочных стоимостях не выражается. Когда человек мыслит, то ему уже как-то не до денег. Праздный аристократ - это Ларошфуко, и это потолок праздной аристократии. А, скажем, Монтень, он тоже вроде как без определенного рода занятий, но он не праздный. Потому как - в глуши, как Пушкин в Болдине. Праздности без общества не бывает. Потому, где праздность - там болтовня, выпендреж, эпатаж, интриги, сплетни, разврат. Праздность - это Дидро, это Вольтер. Где праздность, там всегда пошлейший болтливый (диалектический) материализм.
<праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет
( ... )
сдается мне, мы с вами по-разному понимаем праздность. вот я, скажем, понимаю так: отъехал я к океану, сел с женой на лавочку на прибрежных скалах - я созерцаю скалы и море, я празден. я никуда не пытаюсь успеть, я могу просидеть так пять минут или час, как захочется. у меня разные мысли могут бродить в голове в это время, был бы я музыкант - может, я бы и музыку порой так сочинял. а порой не сочинял, как получится
( ... )
ну теперь осталось понять, как праздность понимал Ницше. судя по зачину, "Замечено ли, насколько для истинно религиозной жизни (и так же для ее любимой микроскопической работы самоисследования, как и для того нежного, тихого настроения, которое называется "молитвой" и которое представляет собою постоянную готовность к "пришествию Божьему") нужна внешняя праздность..." не просмотр сериалов он под ней понимал. все ж поповский сын, да еще и умный.
а что в старину пастуху или пахарю тоже была частенько свойственна подобная праздность - так и есть. один запрет на работу и одновременно на разврат в праздники уже многому учил. а потом началось: Новое время, протестантская этика и дух капитализма, Генри Форд, алчная вобла. променяли первородство на бытовой комфорт. и что самое обидное, менять же не надо было, можно же и благами цивилизации пользоваться, и на горы смотреть. просто потянулось человечество за блестящими цацками, как младенец, туда, сюда - и заблудилось.
Он под праздностью понимал нечто непременно аристократическое. Т.е. ничего не понимал, просто хотел приписать некое "возвышенное" свойство аристократам only
( ... )
Быть может, он сейчас заново кристаллизуется в тех углах сознания, о которых люди с хорошими лицами предпочитают вообще не говорить.
Reply
это нам станет сложнее о нем говорить, ему-то что. какая-нибудь красота или любовь или бесконечность как бытийствовали, так и будут бытийствовать.
причем это проблема в основном образованного сословия, большую часть которого вы иронично именуете "люди с хорошими лицами".
простые люди в таких вещах обходятся чуйкой. а образованному сословию положено генерировать смыслы или хотя бы высказывать то, что другие не могут высказать.
иначе на кой оно ляд, ремесленники обычные. у одного ремесло унитазы устанавливать, а у другого там аудит какой проводить.
Reply
Как вот, насчет обращения к чуйке простых людей... Русский писатель Прилепин указывал, что в одной автоматной очереди Арсена Павлова было больше поэзии, чем во всем ПСС Дмитрия Быкова, дай Бог ему здоровья. Конечно, здесь можно увидеть некоторое полемическое преувеличение, но нет ли здесь пути к решению проблемы? Раз у образованного сословия слова окончательно оторвались от смыслов, может, говорящему классу, чтобы не растерять квалификацию, стоит вернуться к источнику?
Reply
чтобы говорить о вечном, нужна аристократическая праздность (я вот длинную цитату из Ницше ниже повесил) и внутренняя неуспокоенность.
а современный говорящий класс создает не смыслы, а контент, и для этого он и нужен каким-нить медиа-олигархам.
раньше хотя бы аристократия была, спонсировала высокое искусство и высокую мысль. просто ни за чем, от избытка средств и сознания собственного долга. и то, большая часть писателей-мыслителей из этой же самой аристократии и выходила.
вон Быков пишет стишки в каждый номер газеты, и имеет свой кусок хлеба. а осознает суетность и даже постыдность этого занятия, сядет за нормальный сборник стихов или хотя бы эссе - боюсь, похудеет безо всяких диетологов. хыхы.
Reply
С одной стороны, плох тот симбиот, который не мечтает стать паразитом. Река эволюции течет в этом направлении, а не в обратном. Чем служить миру, лучше присосаться к хорошему хозяину.
С другой стороны, паразитизм - это крайняя форма специализации; паразитические виды очень уязвимы. И тонкий творческий человек не может этого не чувствовать.
То есть, стимул самый что ни на есть острый - выживание в стратегической перспективе. Если запрос на дистилляцию смыслов есть, говорящий класс либо возвращается в строй (в том числе - нарочно приближаясь к народу, на войне или на стройке века), либо образованная прослойка кооптирует в свои ряды перспективных делегатов от сохи.
"А паразиты - никогда".
Reply
для этого нужна хоть какая иллюзия бессмертия, хотя бы в виде заботы о будущности своего сословия.
а кооптация перспективных делегатов от сохи - ее ж овердофига. с одной стороны, это основа модной нынче социальной инженерии, affirmative action, вот это все. с другой - я ж говорю, образованное сословие превращается в другой сорт ремесленников.
при этом какой-нить упомянутый ниже Познер всю эту кооптацию переживет, свой кусок хлеба иметь будет, а дальше трава не расти, много ему дела до проблем детей коллег.
Reply
Reply
Reply
Reply
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений - не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан -
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
если вы знакомы с биографией Моцарта, вы наверняка вспомните много эпизодов, когда Моцарт вел себя либо как мажор, либо как митек. заказал ему какой-то немецкий герцог четыре концерта, а Моцарт написал три и уехал без денег, в облом ему горбатиться.
тут не столько лишние бабки нужны, сколько правильная система ценностей. "праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет, - именно, опошляет душу и тело" имеет даже простой крестьянин, который в церковные праздники не работает. вот в праздники он получает опыт, которого лишены многие, многие выпускники Гарварда.
Reply
Праздный аристократ - это Ларошфуко, и это потолок праздной аристократии. А, скажем, Монтень, он тоже вроде как без определенного рода занятий, но он не праздный. Потому как - в глуши, как Пушкин в Болдине. Праздности без общества не бывает. Потому, где праздность - там болтовня, выпендреж, эпатаж, интриги, сплетни, разврат. Праздность - это Дидро, это Вольтер. Где праздность, там всегда пошлейший болтливый (диалектический) материализм.
<праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет ( ... )
Reply
Reply
<я созерцаю скалы и море, я празден. я никуда не пытаюсь успеть, я могу просидеть так пять минут или час ( ... )
Reply
"Замечено ли, насколько для истинно религиозной жизни (и так же для ее
любимой микроскопической работы самоисследования, как и для того нежного,
тихого настроения, которое называется "молитвой" и которое представляет
собою постоянную готовность к "пришествию Божьему") нужна внешняя праздность..."
не просмотр сериалов он под ней понимал. все ж поповский сын, да еще и умный.
а что в старину пастуху или пахарю тоже была частенько свойственна подобная праздность - так и есть. один запрет на работу и одновременно на разврат в праздники уже многому учил.
а потом началось: Новое время, протестантская этика и дух капитализма, Генри Форд, алчная вобла.
променяли первородство на бытовой комфорт. и что самое обидное, менять же не надо было, можно же и благами цивилизации пользоваться, и на горы смотреть. просто потянулось человечество за блестящими цацками, как младенец, туда, сюда - и заблудилось.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment