У Ииисуса Христа ее тоже не замечалось. Чтобы говорить о вечном, нужно о нем думать. Чтобы о нем думать, нужно уметь думать. Просто сейчас много разговоров об элитах, об аристократах, - вот и возникают такого рода предположения. При этом не замечают, что ни Достоевский, ни Гоголь, ни Лермонтов элитой не были. Бетховен и Моцарт - тоже. Аристократами этих людей тоже не назовешь. Почему-то игнорируется тот факт, что элита - это Сальери, Познер, выпускник Гарварда, но не Моцарт или Достоевский. А вот защищенность от насущных проблем необходима. Но и эта защищенность может обеспечиваться по разному. Диоген и Чжуан-цзы - это один способ. Стены монашеской кельи - другой. Анна Григорьевна Достоевская, будь она вовек благословенна, - третий. Без нее мы не имели бы ни малейшего понятия о том, что там ее муж думал. Тут нужно на мир со стороны смотреть, а не в центре тусоваться. Ницще слишком эффектен. Его в момент заносит. Что-нибудь умное скажет и сразу лезет обвинительную речь толкать. Точности, глубины Достоевского от него не дождешься. Его можно в лучшем случае "принять к сведению".
Где ж правота, когда священный дар, Когда бессмертный гений - не в награду Любви горящей, самоотверженья, Трудов, усердия, молений послан - А озаряет голову безумца, Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
если вы знакомы с биографией Моцарта, вы наверняка вспомните много эпизодов, когда Моцарт вел себя либо как мажор, либо как митек. заказал ему какой-то немецкий герцог четыре концерта, а Моцарт написал три и уехал без денег, в облом ему горбатиться. тут не столько лишние бабки нужны, сколько правильная система ценностей. "праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет, - именно, опошляет душу и тело" имеет даже простой крестьянин, который в церковные праздники не работает. вот в праздники он получает опыт, которого лишены многие, многие выпускники Гарварда.
Так я же и говорю - аристократами они не были. Только это не праздность. Какая же это праздность, когда в голове все время музыка сочиняется, причем божественная? Так и Иванушку-дурачка можно лентяем назвать, и его французского кузена, Декарта. Да, оба сидели на печи, но они мыслили 24 часа в сутки, а это далеко не праздное существование. Просто в трудоднях и прибавочных стоимостях не выражается. Когда человек мыслит, то ему уже как-то не до денег. Праздный аристократ - это Ларошфуко, и это потолок праздной аристократии. А, скажем, Монтень, он тоже вроде как без определенного рода занятий, но он не праздный. Потому как - в глуши, как Пушкин в Болдине. Праздности без общества не бывает. Потому, где праздность - там болтовня, выпендреж, эпатаж, интриги, сплетни, разврат. Праздность - это Дидро, это Вольтер. Где праздность, там всегда пошлейший болтливый (диалектический) материализм.
<праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет> Так если этот аристократ никогда в жизни не работал, ни руками, ни головой, откуда же он знает, что работа оскверняет? Это при Цезаре, разделявшем тяжести походов с солдатами, Рим осквернился? При Катоне? Или при Калигуле и Нероне? У Ницше взгляд на аристократию, как у позднесоветских людей на Запад - и в глаза не видели, но точно знали, как жизнь на Западе устроена.
сдается мне, мы с вами по-разному понимаем праздность. вот я, скажем, понимаю так: отъехал я к океану, сел с женой на лавочку на прибрежных скалах - я созерцаю скалы и море, я празден. я никуда не пытаюсь успеть, я могу просидеть так пять минут или час, как захочется. у меня разные мысли могут бродить в голове в это время, был бы я музыкант - может, я бы и музыку порой так сочинял. а порой не сочинял, как получится. а в обществе праздности нет, если ты в обществе, тебе тут надо на емейлы ответить, тут к какому-то часу подойти на тусовку, а уж если подошел - надо с людьми разговаривать, это не на прибрежных скалах, посреди разговора не отморозишься на неопределенное время. вот в этом и смысл определения джентльмена как того, кто может позволить себе не работать. он при этом может работать - но у него есть возможность остановиться и услышать тишину, у него есть глубинное чувство, что его время и он сам принадлежат ему, а не кому-то другому. мыслить, сочинять стихи или там научные статьи - это не такое дело, которым можно заниматься 24 часа в сутки, отнюдь. это даже не такое дело, которым можно заставить себя заниматься, типа сел в 10 утра и до 2 часов дня мыслишь, или там сочиняешь стихи. (некоторые так делали, тот же Брюсов - поэтому у Брюсова так много пустых стихов и его многие не любили, считали ремесленником). в мысли, стихах главное какая-то искра, которая пробегает внутри через нерегулярные промежутки времени. может, она в тебе зреет, может, приходит свыше. но она появляется, словно ракета, осветившая на минуту пейзаж, и некоторое время ты этот пейзаж "зарисовываешь по памяти" - здесь уже включается техника, навыки поэта, или ученого, или философа. а потом полезно иногда находиться в праздности, чтобы не пропустить следующую вспышку. можно, конечно, и руки занять, поремесленничать, тоже полезно, но шум твоей деятельности все же должен оставаться снаружи, а не проникать внутрь. внутри тишина, лавочка, прибрежные скалы. если внутри начинается шум - надо отъехать на океан, настроить камертон.
Да, по-разному. <я созерцаю скалы и море, я празден. я никуда не пытаюсь успеть, я могу просидеть так пять минут или час> На мой взгляд это не праздность. Вы отдыхаете. Вы впитываете скалы и море. Скалы и море Вам себя не навязывали. Вы их сами выбрали. Мусорную свалку Вы бы не выбрали. Ли Бо на горы часами смотрел, не надоедало. И он им не надоедал. Древние китайцы вообще это дело любили. И можно догадаться, как это потом проявлялось. Это НЕ ПУСТОЕ времяпровождение. Следовательно - не праздное. А вот если вместо скал и моря посмотреть голливудский сериал, то это уже другое дело. Его не выбирают. Он навязан. Все обсуждали - пришлось посмотреть. Его не впитывают. Его вливают в мозг. Вливает бездарный, полуграмотный голливудщик. Но мозг ограничен, что-то из него в это время выливается. Это пустота, праздное времяпровождение, нечем заняться. Это тоже настройка камертона. Только не Вы настраиваете, а Вам его настраивают. И светский раут, он тоже навязан. Не пойти невозможно. Но тоже пустота: "Oh, really? Oh, my God! It's wonderful, I like it!"
<у него есть возможность остановиться и услышать тишину,> У пастуха тоже. Пастух часами и годами смотрит вдаль. Так может возникнуть ощущение того, что ты песчинка в этом мире. И наряду с другими песчинками, собаками, овцами, волками - часть Божьего мира.
<... у него есть глубинное чувство, что его время и он сам принадлежат ему, а не кому-то другому.> Аристократу, как и евангельскому верблюду, трудно пройти сквозь это игольное ушко. Он ведь смотрит на свои угодья, а не Божьи. Так может возникнуть ощущение того, что ты хозяин в этом мире, "глубинное чувство, что его время и он сам принадлежат ему, а не кому-то другому". "Глубинное чувство", что "я не нуждаюсь в этой гипотезе". Обидно за Лапласа, попал под дурное влияние Вольтеров и Дидро, у которых возникло "глубинное чувство", что они хозяева мысли. А всего-то навсего - всплеск в тишине. Как говорил один японец: "Старый пруд - прыгнула в воду лягушка - всплеск в тишине". Вот - всплеск в тишине. Ква-ква.
Ницше прав в том, что ученые зачастую бывают заносчивы, не понимая, что за пределами своей науки они - карлики. Но вместо того, чтобы попытаться понять природу, механизмы этой заносчивости, он начинает оскорблять: "карлик", "тупое удивление", "глупо гордое трудолюбие", одновременно "шумливое" и "терпеливо скромно серьезное". О, Господи! Вас такие слова не настораживают? Ницше уверен, что он знает, чем занята голова пастуха, или копающего землю крестьянина, или того же аристократа. Вся эта команда (Шопенгауэр, Ницше, Штирнер) так считала. Мир - мои представления (впечатления), моя воля, мои желания. Очень капризные, избалованные, самовлюбленные. Потому и популярные среди сверхчеловеков.
<мыслить, сочинять стихи или там научные статьи - это не такое дело, которым можно заниматься 24 часа в сутки> Это понятно. И Иванушка и Декарт еще и на потолок смотрели. Он им, теплолюбивым, скалы и море заменял. Честертон тоже очень потолки любил. Лежишь себе в постели и пишешь на потолке длинным цветным карандашом.
ну теперь осталось понять, как праздность понимал Ницше. судя по зачину, "Замечено ли, насколько для истинно религиозной жизни (и так же для ее любимой микроскопической работы самоисследования, как и для того нежного, тихого настроения, которое называется "молитвой" и которое представляет собою постоянную готовность к "пришествию Божьему") нужна внешняя праздность..." не просмотр сериалов он под ней понимал. все ж поповский сын, да еще и умный.
а что в старину пастуху или пахарю тоже была частенько свойственна подобная праздность - так и есть. один запрет на работу и одновременно на разврат в праздники уже многому учил. а потом началось: Новое время, протестантская этика и дух капитализма, Генри Форд, алчная вобла. променяли первородство на бытовой комфорт. и что самое обидное, менять же не надо было, можно же и благами цивилизации пользоваться, и на горы смотреть. просто потянулось человечество за блестящими цацками, как младенец, туда, сюда - и заблудилось.
Он под праздностью понимал нечто непременно аристократическое. Т.е. ничего не понимал, просто хотел приписать некое "возвышенное" свойство аристократам only. В приведенном Вами отрывке есть такое незаметное "особенно в больших торговых центрах и узлах сообщений, где идет кипучая работа". Особенно или именно? Именно там, где жизнь кипит разными actions, deals и entertainments не останется ни места, ни времени для тихой "истинно религиозной жизни". Для тихой жизни нужна тишина. Только при чем тут аристократ? Уход от суеты мира, а то и вовсе от мира (в отшельничество) вещь известная. Такой уход не предполагает ни аристократизма, ни аристократического чувства, что "работа оскверняет". Робинзон Крузо, отшельник поневоле, вкалывал как черт, но жизнь его была на редкость религиозна. Если руки заняты, то это не означает, что занят мозг. Если, конечно, в руках лопата, а не iPhone. И? У Ницше есть хоть один аргумент в пользу "аристократы only"? Нет. Вместо аргументов у него поэзия. Он забалтывает читателя, чтобы у того не возник естественный вопрос "а почему, собственно, трудолюбие должно уничтожать религиозные инстинкты?", да еще "из поколения в поколение". Суетность - да, алчность - да, мелочность - да. Но почему же трудолюбие?
Ницше не сильно отличается от критикуемого им ученого. Говорит ли ученый "нет Бога", потому что всесторонне продумал этот вопрос? Или потому что не хочет умаляться до "темных людей"? Или потому, что не привык искать своим мыслям контрдоводы? Второе. Третье. И Ницше таков. Свои же мысли он не продумывает. Он ими восторгается. И сразу бросается в поэзию - развивать тему, раскрашивать. Вместо того, чтобы придумать с десяток возражений*. И продумать их. --- *) или хотя-бы заметить собственное возражение - "в больших торговых центрах и узлах сообщений, где идет кипучая работа"
вы так за трудолюбие вступаетесь, будто оно живое и его бьют. это же довольно общеизвестный факт, еще с древнееврейских времен, что труд, тяжелый земной труд, а не радостное созерцание Бога и сотворчество Ему, - это наказание Адаму за ослушание. и в церквях каждое воскресенье, когда нет другого праздника, читают отрывок о Марии и Марфе, в котором сын плотника насчет излишнего трудолюбия высказывается. и самые простые люди, из верующих бабок, у которых дома икона и лампадка, расскажут вам, что в праздник работать грех. уж лучше развлекаться, если не можешь просто отдохнуть или в церковь сходить, но работать ни-ни. так что да, "работа оскверняет" - в праздник так точно, да и не в праздник не красит, как не красит человека арестантский зипун с бубновым тузом. причем не сказать, что срок обязательно дотянуть: "Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее". пожалуйста, в любой момент выходи по амнистии, Господь выпустит.
я фиг знает, были ли в Германии конца 19ого века "в больших торговых центрах и узлах сообщений" возможности для развлечений. вот возможности работать и зашибать копеечку до потери пульса в них наверняка было до фига. а Ницше на том стоит, что сия деятельность опошляет человека - какое же тут возражение самому себе? Ницше он непрост, он не просто дрочит на аристократию. у него разное есть в разных местах. вот, например: "Я нашел настоящую силу там, где ее никто не ищет, - в простых, кротких и приятных людях, не желающих власти. И напротив, жажда власти часто казалась мне признаком слабости. Те, кто боятся своей рабской души и кутают ее в королевский плащ, в итоге все равно становятся рабами своей славы и своих последователей". это тоже Ницше.
а здесь ему аристократия пришлась ко двору потому, что в конце 19 века аристократия - единственный носитель культурной традиции, уже сходящий со сцены. ну еще крестьяне тоже носители традиции, но Ницше мыслитель, его другая традиция интересует. связывающая нас с древними греками, а не с какими-нить славянами времен Римской империи. вот эти аристократы к концу 19ого века проиграли борьбу суетливому и самодовольному протестантскому буржуа, который еще принесет миру массу бед, от фашизма до т.н. либеральной демократии. Ницше ужасают такие перспективы, и он постоянно с буржуа воюет. та же самая речь Заратустры о последнем человеке - отличная вышла отходная современности, иногда прост-таки поражаешься прозорливости. меня, кстати, такие перспективы тоже ужасают, к чему и был исходный пост. мне не куртуазности надо и не графьев в цилиндре, мне бы культурных людей. сойдут хоть какие, хоть из шпаны, хоть из музыкантов, но вот беда - образование превратилось в дрессировку и обучение ремеслу. даже те, кто мог бы реально образованным человеком стать, разбрасываются по пустякам.
<"в больших торговых центрах и узлах сообщений" возможности для развлечений. вот возможности работать и зашибать копеечку до потери пульса в них наверняка было до фига. а Ницше на том стоит, что сия деятельность опошляет человека - какое же тут возражение самому себе?> Итак, чем больше ("особенно") человек поглощается мирской суетой, тем меньше вероятность религиозной жизни. Сам же, русским языком это говорит. Но на этом не стоит. Он как-раз подсовывает вместо "кипучей жизни" "трудолюбие, которое оскверняет". Без каких-либо доказательств сразу отсекает огромное количество трудолюбивых людей, живущих тихой размеренной жизнью. Оставляя право на религиозную жизнь лишь за аристократами. Это полный произвол. Он обязан доказать или показать (или хотя бы объяснить почему он так думает), что: 1. Трудолюбие оскверняет и уничтожает религиозные инстинкты (известные мне контрпримеры: средняя полоса России, средняя полоса США, мексиканские деревни, молокане, тетя Маша, Робинзон Крузо) 2. Праздность или не оскверняет, или оскверняет не так сильно, как трудолюбие (известные мне контрпримеры: Калигула, Нерон, Дидро, Вустер и его друзья, избалованные дети, женщины на содержании, комсомольские работники, современные арт-элиты) 3. Или может не осквернять, а облагораживать, т.е. есть изрядное количество праздных аристократов, известных своей религиозностью или глубокими мыслями о религии. (Будда? Так Будда не потому, что аристократ, а потому что под деревом [скалы, море]) 4. Практически не существует трудолюбивых религиозных людей.
P.S. Можно, конечно, возразить, что Робинзон или Вустер - выдуманные персонажи. Да, но не более, чем ницшевские аристократы, ученые или трудолюбцы. P.P.S. <читают отрывок о Марии и Марфе, в котором сын плотника насчет излишнего трудолюбия высказывается> Нет, это не об излишнем трудолюбии. Это о неуместной суетливости: "а Меня не всегда имеете с собою" (Мк 14:7)
1. кмк, вы немного современно представляете себе жизнь сельского жителя как непрестанный труд. крестьянин трудится тяжело в сезон, но иногда он вынуждено празден: день выдастся дождливый или снегом все заметет. при этом переносит он это куда лучше, чем наш современник переносит отключение интернета. и по сравнению даже с соврменной домохозяйкой, которая торопится успеть отвезти трех детей в десять кружков, крестьянин имеет просто массу "праздности с чистой совестью". алзо, американский Bible belt один из самых бедных регионов, так что с трудолюбием-то там не все однозначно. не говорю, что лентяи, скорее, знают лучшие способы провести время, чем зашибать копеечку и производить материальные ценности.
2. вы путаете необходимое условие с достаточным. Ницше говорил: "нужна праздность", он не говорил, что ее достаточно. праздность как свобода, ее можно и к добру использовать, и ко злу. а на строгом режиме преступление совершить куда сложнее, но кому ж хочется на строгий режим? большинство людей даже ближнему его не пожелает. Боженька добрый, конечно, и в трудах все же на строгом себя не чувствуешь, так что если кто бессмысленный балбес, тому поработать может даже помочь. но опять же, цель в том, чтобы человек знал, что с собой делать, когда делать ничего не надо.
3. ну вот поэты довольно часто бывают "гуляками праздными", а поэтам свойственны великие прозрения. те же йенские романтики их даже во главу и искусства, и философии ставили, чтобы метафизические истины добывали. вот послушайте Мандельштама: "Сколько бы я ни трудился, если бы я носил на спине лошадей, если бы крутил мельничьи жернова, все равно никогда я не стану трудящимся. Мой труд, в чем бы он ни выражался, воспринимается как озорство, как беззаконие, как случайность. Но такова моя воля, и я на это согласен. Подписываюсь обеими руками. Здесь разный подход: для меня в бублике ценна дырка. А как же быть с бубличным тестом? Бублик можно слопать, а дырка останется. Настоящий труд это -- брюссельское кружево, в нем главное -- то на чем держится узор: воздух, проколы, прогулы." а ведь Мандельштаму принадлежит великолепное "вот дароносица..." и "...ему вовеки не изменим".
4. среди каких-нить инвестбанкиров или работников big law действительно религиозных людей маловато, евреи разве, но это культурное. а вкалывают они практически без перерыва на сон. и обратно, в монастырях самым святым обычно считается местный затворник, а трудятся послушники да отец эконом.
<крестьянин имеет просто массу "праздности с чистой совестью"> Вот и я о том же. А Ницше сваливает на аристократов. А <домохозяйка, которая торопится успеть отвезти трех детей в десять кружков>, она замотана. Еще и детей заматывает. Женщинам вообще не до Бога - типичные Марфы, "заботятся о многом, а лишь одно только нужно".
<2. вы путаете необходимое условие с достаточным. > Не путаю - пункт 3. Только я случаи праздных религиозных аристократов не припомнил.
<поэты довольно часто бывают "гуляками праздными", а поэтам свойственны великие прозрения.> Если бы Ницше про гуляк говорил, то я бы не возражал. Гуляки могут быть склонны к религиозной жизни. По своему опыту знаю.
<в монастырях самым святым обычно считается местный затворник, а трудятся послушники> Это служение - обязательный смиренный труд. Если бы труд осквернял и уничтожал религиозные инстинкты, то в монастырях бы это заметили.
Просто сейчас много разговоров об элитах, об аристократах, - вот и возникают такого рода предположения. При этом не замечают, что ни Достоевский, ни Гоголь, ни Лермонтов элитой не были. Бетховен и Моцарт - тоже. Аристократами этих людей тоже не назовешь. Почему-то игнорируется тот факт, что элита - это Сальери, Познер, выпускник Гарварда, но не Моцарт или Достоевский.
А вот защищенность от насущных проблем необходима. Но и эта защищенность может обеспечиваться по разному. Диоген и Чжуан-цзы - это один способ. Стены монашеской кельи - другой. Анна Григорьевна Достоевская, будь она вовек благословенна, - третий. Без нее мы не имели бы ни малейшего понятия о том, что там ее муж думал.
Тут нужно на мир со стороны смотреть, а не в центре тусоваться.
Ницще слишком эффектен. Его в момент заносит. Что-нибудь умное скажет и сразу лезет обвинительную речь толкать. Точности, глубины Достоевского от него не дождешься. Его можно в лучшем случае "принять к сведению".
Reply
Reply
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений - не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан -
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
если вы знакомы с биографией Моцарта, вы наверняка вспомните много эпизодов, когда Моцарт вел себя либо как мажор, либо как митек. заказал ему какой-то немецкий герцог четыре концерта, а Моцарт написал три и уехал без денег, в облом ему горбатиться.
тут не столько лишние бабки нужны, сколько правильная система ценностей. "праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет, - именно, опошляет душу и тело" имеет даже простой крестьянин, который в церковные праздники не работает. вот в праздники он получает опыт, которого лишены многие, многие выпускники Гарварда.
Reply
Праздный аристократ - это Ларошфуко, и это потолок праздной аристократии. А, скажем, Монтень, он тоже вроде как без определенного рода занятий, но он не праздный. Потому как - в глуши, как Пушкин в Болдине. Праздности без общества не бывает. Потому, где праздность - там болтовня, выпендреж, эпатаж, интриги, сплетни, разврат. Праздность - это Дидро, это Вольтер. Где праздность, там всегда пошлейший болтливый (диалектический) материализм.
<праздность с чистой совестью, исконную, родовую, которой не совсем чуждо аристократическое чувство, что работа оскверняет>
Так если этот аристократ никогда в жизни не работал, ни руками, ни головой, откуда же он знает, что работа оскверняет? Это при Цезаре, разделявшем тяжести походов с солдатами, Рим осквернился? При Катоне? Или при Калигуле и Нероне?
У Ницше взгляд на аристократию, как у позднесоветских людей на Запад - и в глаза не видели, но точно знали, как жизнь на Западе устроена.
Reply
а в обществе праздности нет, если ты в обществе, тебе тут надо на емейлы ответить, тут к какому-то часу подойти на тусовку, а уж если подошел - надо с людьми разговаривать, это не на прибрежных скалах, посреди разговора не отморозишься на неопределенное время.
вот в этом и смысл определения джентльмена как того, кто может позволить себе не работать. он при этом может работать - но у него есть возможность остановиться и услышать тишину, у него есть глубинное чувство, что его время и он сам принадлежат ему, а не кому-то другому.
мыслить, сочинять стихи или там научные статьи - это не такое дело, которым можно заниматься 24 часа в сутки, отнюдь. это даже не такое дело, которым можно заставить себя заниматься, типа сел в 10 утра и до 2 часов дня мыслишь, или там сочиняешь стихи. (некоторые так делали, тот же Брюсов - поэтому у Брюсова так много пустых стихов и его многие не любили, считали ремесленником).
в мысли, стихах главное какая-то искра, которая пробегает внутри через нерегулярные промежутки времени. может, она в тебе зреет, может, приходит свыше. но она появляется, словно ракета, осветившая на минуту пейзаж, и некоторое время ты этот пейзаж "зарисовываешь по памяти" - здесь уже включается техника, навыки поэта, или ученого, или философа. а потом полезно иногда находиться в праздности, чтобы не пропустить следующую вспышку. можно, конечно, и руки занять, поремесленничать, тоже полезно, но шум твоей деятельности все же должен оставаться снаружи, а не проникать внутрь. внутри тишина, лавочка, прибрежные скалы. если внутри начинается шум - надо отъехать на океан, настроить камертон.
Reply
<я созерцаю скалы и море, я празден. я никуда не пытаюсь успеть, я могу просидеть так пять минут или час>
На мой взгляд это не праздность. Вы отдыхаете. Вы впитываете скалы и море. Скалы и море Вам себя не навязывали. Вы их сами выбрали. Мусорную свалку Вы бы не выбрали. Ли Бо на горы часами смотрел, не надоедало. И он им не надоедал. Древние китайцы вообще это дело любили. И можно догадаться, как это потом проявлялось. Это НЕ ПУСТОЕ времяпровождение. Следовательно - не праздное.
А вот если вместо скал и моря посмотреть голливудский сериал, то это уже другое дело. Его не выбирают. Он навязан. Все обсуждали - пришлось посмотреть. Его не впитывают. Его вливают в мозг. Вливает бездарный, полуграмотный голливудщик. Но мозг ограничен, что-то из него в это время выливается. Это пустота, праздное времяпровождение, нечем заняться. Это тоже настройка камертона. Только не Вы настраиваете, а Вам его настраивают.
И светский раут, он тоже навязан. Не пойти невозможно. Но тоже пустота: "Oh, really? Oh, my God! It's wonderful, I like it!"
<у него есть возможность остановиться и услышать тишину,>
У пастуха тоже. Пастух часами и годами смотрит вдаль. Так может возникнуть ощущение того, что ты песчинка в этом мире. И наряду с другими песчинками, собаками, овцами, волками - часть Божьего мира.
<... у него есть глубинное чувство, что его время и он сам принадлежат ему, а не кому-то другому.>
Аристократу, как и евангельскому верблюду, трудно пройти сквозь это игольное ушко. Он ведь смотрит на свои угодья, а не Божьи. Так может возникнуть ощущение того, что ты хозяин в этом мире, "глубинное чувство, что его время и он сам принадлежат ему, а не кому-то другому". "Глубинное чувство", что "я не нуждаюсь в этой гипотезе". Обидно за Лапласа, попал под дурное влияние Вольтеров и Дидро, у которых возникло "глубинное чувство", что они хозяева мысли. А всего-то навсего - всплеск в тишине. Как говорил один японец: "Старый пруд - прыгнула в воду лягушка - всплеск в тишине". Вот - всплеск в тишине. Ква-ква.
Ницше прав в том, что ученые зачастую бывают заносчивы, не понимая, что за пределами своей науки они - карлики. Но вместо того, чтобы попытаться понять природу, механизмы этой заносчивости, он начинает оскорблять: "карлик", "тупое удивление", "глупо гордое трудолюбие", одновременно "шумливое" и "терпеливо скромно серьезное". О, Господи! Вас такие слова не настораживают?
Ницше уверен, что он знает, чем занята голова пастуха, или копающего землю крестьянина, или того же аристократа. Вся эта команда (Шопенгауэр, Ницше, Штирнер) так считала. Мир - мои представления (впечатления), моя воля, мои желания. Очень капризные, избалованные, самовлюбленные. Потому и популярные среди сверхчеловеков.
<мыслить, сочинять стихи или там научные статьи - это не такое дело, которым можно заниматься 24 часа в сутки>
Это понятно. И Иванушка и Декарт еще и на потолок смотрели. Он им, теплолюбивым, скалы и море заменял. Честертон тоже очень потолки любил. Лежишь себе в постели и пишешь на потолке длинным цветным карандашом.
Reply
"Замечено ли, насколько для истинно религиозной жизни (и так же для ее
любимой микроскопической работы самоисследования, как и для того нежного,
тихого настроения, которое называется "молитвой" и которое представляет
собою постоянную готовность к "пришествию Божьему") нужна внешняя праздность..."
не просмотр сериалов он под ней понимал. все ж поповский сын, да еще и умный.
а что в старину пастуху или пахарю тоже была частенько свойственна подобная праздность - так и есть. один запрет на работу и одновременно на разврат в праздники уже многому учил.
а потом началось: Новое время, протестантская этика и дух капитализма, Генри Форд, алчная вобла.
променяли первородство на бытовой комфорт. и что самое обидное, менять же не надо было, можно же и благами цивилизации пользоваться, и на горы смотреть. просто потянулось человечество за блестящими цацками, как младенец, туда, сюда - и заблудилось.
Reply
В приведенном Вами отрывке есть такое незаметное "особенно в больших торговых центрах и узлах сообщений, где идет кипучая работа". Особенно или именно? Именно там, где жизнь кипит разными actions, deals и entertainments не останется ни места, ни времени для тихой "истинно религиозной жизни". Для тихой жизни нужна тишина.
Только при чем тут аристократ? Уход от суеты мира, а то и вовсе от мира (в отшельничество) вещь известная. Такой уход не предполагает ни аристократизма, ни аристократического чувства, что "работа оскверняет". Робинзон Крузо, отшельник поневоле, вкалывал как черт, но жизнь его была на редкость религиозна. Если руки заняты, то это не означает, что занят мозг. Если, конечно, в руках лопата, а не iPhone.
И? У Ницше есть хоть один аргумент в пользу "аристократы only"? Нет. Вместо аргументов у него поэзия. Он забалтывает читателя, чтобы у того не возник естественный вопрос "а почему, собственно, трудолюбие должно уничтожать религиозные инстинкты?", да еще "из поколения в поколение". Суетность - да, алчность - да, мелочность - да. Но почему же трудолюбие?
Ницше не сильно отличается от критикуемого им ученого. Говорит ли ученый "нет Бога", потому что всесторонне продумал этот вопрос? Или потому что не хочет умаляться до "темных людей"? Или потому, что не привык искать своим мыслям контрдоводы? Второе. Третье. И Ницше таков. Свои же мысли он не продумывает. Он ими восторгается. И сразу бросается в поэзию - развивать тему, раскрашивать. Вместо того, чтобы придумать с десяток возражений*. И продумать их.
---
*) или хотя-бы заметить собственное возражение - "в больших торговых центрах и узлах сообщений, где идет кипучая работа"
Reply
это же довольно общеизвестный факт, еще с древнееврейских времен, что труд, тяжелый земной труд, а не радостное созерцание Бога и сотворчество Ему, - это наказание Адаму за ослушание.
и в церквях каждое воскресенье, когда нет другого праздника, читают отрывок о Марии и Марфе, в котором сын плотника насчет излишнего трудолюбия высказывается.
и самые простые люди, из верующих бабок, у которых дома икона и лампадка, расскажут вам, что в праздник работать грех. уж лучше развлекаться, если не можешь просто отдохнуть или в церковь сходить, но работать ни-ни.
так что да, "работа оскверняет" - в праздник так точно, да и не в праздник не красит, как не красит человека арестантский зипун с бубновым тузом.
причем не сказать, что срок обязательно дотянуть: "Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее". пожалуйста, в любой момент выходи по амнистии, Господь выпустит.
я фиг знает, были ли в Германии конца 19ого века "в больших торговых центрах и узлах сообщений" возможности для развлечений. вот возможности работать и зашибать копеечку до потери пульса в них наверняка было до фига. а Ницше на том стоит, что сия деятельность опошляет человека - какое же тут возражение самому себе?
Ницше он непрост, он не просто дрочит на аристократию. у него разное есть в разных местах. вот, например:
"Я нашел настоящую силу там, где ее никто не ищет, - в простых, кротких и приятных людях, не желающих власти. И напротив, жажда власти часто казалась мне признаком слабости. Те, кто боятся своей рабской души и кутают ее в королевский плащ, в итоге все равно становятся рабами своей славы и своих последователей".
это тоже Ницше.
а здесь ему аристократия пришлась ко двору потому, что в конце 19 века аристократия - единственный носитель культурной традиции, уже сходящий со сцены. ну еще крестьяне тоже носители традиции, но Ницше мыслитель, его другая традиция интересует. связывающая нас с древними греками, а не с какими-нить славянами времен Римской империи. вот эти аристократы к концу 19ого века проиграли борьбу суетливому и самодовольному протестантскому буржуа, который еще принесет миру массу бед, от фашизма до т.н. либеральной демократии.
Ницше ужасают такие перспективы, и он постоянно с буржуа воюет. та же самая речь Заратустры о последнем человеке - отличная вышла отходная современности, иногда прост-таки поражаешься прозорливости.
меня, кстати, такие перспективы тоже ужасают, к чему и был исходный пост. мне не куртуазности надо и не графьев в цилиндре, мне бы культурных людей. сойдут хоть какие, хоть из шпаны, хоть из музыкантов, но вот беда - образование превратилось в дрессировку и обучение ремеслу. даже те, кто мог бы реально образованным человеком стать, разбрасываются по пустякам.
Reply
Итак, чем больше ("особенно") человек поглощается мирской суетой, тем меньше вероятность религиозной жизни. Сам же, русским языком это говорит. Но на этом не стоит. Он как-раз подсовывает вместо "кипучей жизни" "трудолюбие, которое оскверняет". Без каких-либо доказательств сразу отсекает огромное количество трудолюбивых людей, живущих тихой размеренной жизнью. Оставляя право на религиозную жизнь лишь за аристократами. Это полный произвол. Он обязан доказать или показать (или хотя бы объяснить почему он так думает), что:
1. Трудолюбие оскверняет и уничтожает религиозные инстинкты (известные мне контрпримеры: средняя полоса России, средняя полоса США, мексиканские деревни, молокане, тетя Маша, Робинзон Крузо)
2. Праздность или не оскверняет, или оскверняет не так сильно, как трудолюбие (известные мне контрпримеры: Калигула, Нерон, Дидро, Вустер и его друзья, избалованные дети, женщины на содержании, комсомольские работники, современные арт-элиты)
3. Или может не осквернять, а облагораживать, т.е. есть изрядное количество праздных аристократов, известных своей религиозностью или глубокими мыслями о религии. (Будда? Так Будда не потому, что аристократ, а потому что под деревом [скалы, море])
4. Практически не существует трудолюбивых религиозных людей.
P.S. Можно, конечно, возразить, что Робинзон или Вустер - выдуманные персонажи. Да, но не более, чем ницшевские аристократы, ученые или трудолюбцы.
P.P.S. <читают отрывок о Марии и Марфе, в котором сын плотника насчет излишнего трудолюбия высказывается>
Нет, это не об излишнем трудолюбии. Это о неуместной суетливости: "а Меня не всегда имеете с собою" (Мк 14:7)
Reply
алзо, американский Bible belt один из самых бедных регионов, так что с трудолюбием-то там не все однозначно. не говорю, что лентяи, скорее, знают лучшие способы провести время, чем зашибать копеечку и производить материальные ценности.
2. вы путаете необходимое условие с достаточным. Ницше говорил: "нужна праздность", он не говорил, что ее достаточно. праздность как свобода, ее можно и к добру использовать, и ко злу. а на строгом режиме преступление совершить куда сложнее, но кому ж хочется на строгий режим? большинство людей даже ближнему его не пожелает.
Боженька добрый, конечно, и в трудах все же на строгом себя не чувствуешь, так что если кто бессмысленный балбес, тому поработать может даже помочь. но опять же, цель в том, чтобы человек знал, что с собой делать, когда делать ничего не надо.
3. ну вот поэты довольно часто бывают "гуляками праздными", а поэтам свойственны великие прозрения. те же йенские романтики их даже во главу и искусства, и философии ставили, чтобы метафизические истины добывали.
вот послушайте Мандельштама:
"Сколько бы я ни трудился, если бы я носил на спине лошадей, если бы крутил мельничьи жернова, все равно никогда я не стану трудящимся. Мой труд, в чем бы он ни выражался, воспринимается как озорство, как беззаконие, как случайность. Но такова моя воля, и я на это согласен. Подписываюсь обеими руками.
Здесь разный подход: для меня в бублике ценна дырка. А как же быть с бубличным тестом? Бублик можно слопать, а дырка останется.
Настоящий труд это -- брюссельское кружево, в нем главное -- то на чем держится узор: воздух, проколы, прогулы."
а ведь Мандельштаму принадлежит великолепное "вот дароносица..." и "...ему вовеки не изменим".
4. среди каких-нить инвестбанкиров или работников big law действительно религиозных людей маловато, евреи разве, но это культурное. а вкалывают они практически без перерыва на сон.
и обратно, в монастырях самым святым обычно считается местный затворник, а трудятся послушники да отец эконом.
Reply
Вот и я о том же. А Ницше сваливает на аристократов.
А <домохозяйка, которая торопится успеть отвезти трех детей в десять кружков>, она замотана. Еще и детей заматывает. Женщинам вообще не до Бога - типичные Марфы, "заботятся о многом, а лишь одно только нужно".
<2. вы путаете необходимое условие с достаточным. >
Не путаю - пункт 3. Только я случаи праздных религиозных аристократов не припомнил.
<поэты довольно часто бывают "гуляками праздными", а поэтам свойственны великие прозрения.>
Если бы Ницше про гуляк говорил, то я бы не возражал. Гуляки могут быть склонны к религиозной жизни. По своему опыту знаю.
<в монастырях самым святым обычно считается местный затворник, а трудятся послушники>
Это служение - обязательный смиренный труд. Если бы труд осквернял и уничтожал религиозные инстинкты, то в монастырях бы это заметили.
Reply
Leave a comment