Прикладное системное мышление (продолжение)
Жесткое и мягкое системное мышление
Первой попыткой разработки методологии и технологий системного мышления стали военные разработки во время Второй Мировой войны. Именно в это время появились операционные исследования, системный анализ и системный инжениринг. Операционные исследования тогда были нацелены на повышение эффективности радаров и оптимизации рейдов бомбардировщиков. После войны специалисты операционных исследований участвовали в ряди государственных программ.
Все эти системы впоследствии были названы Чеклендом «жестким системным мышлением». Их отличительной особенностью были жестко заданные конечные цели, на достижение которых нацеливалась система. В ходе работы определялись проблемы и разрабатывались математические и операционные модели их решения.
Критиковали жесткое системное мышление в первую очередь за неспособностью приносить результаты в обстановке сложности социальных систем и выведение «за скобки» людей.
Другая проблема жесткого системного мышления - необходимость определения однозначной и единственной цели. До тех пор, пока четкая цель системы не определена, не может быть даже начат анализ. В социальных организациях цели могут быть разными и даже противоречивыми. Кроме того, часто именно процесс определения целей и составляет основную проблему организации.
Задача жесткого системного мышления состояла в том, чтобы оптимизировать систему, целенную для решения определенной задачи. Для этого моделировались все связи между элементами внутри системы и внешней среды. Даже в самой простой организации, где взаимодействия и связи между элементами измеряются тысячами, не считая взаимодействий с окружающей средой. Кроме того, характер и интенсивность связей в организации постоянно меняются в зависимости от состояния самой системы. Смоделировать и оптимизировать такую систему математически просто невозможно.
Родилась новая теория, названная «мягким системным мышлением», направленная на изучения в первую очередь живых социальных систем. Мягкое системное мышление исходит из того, что невозможно определить простые, четкие, постоянные и одинаково понимаемые всеми цели для социальной системы. Главное внимание обращалось на интеграцию различных и порой противоречивых взглядов на проблемы и их решение в организации, что необходимо для подготовки и реализации изменений. Процесс строится таким образом, что система обучалась и самоорганизовывалась.
Мягкое системное мышление особенно подчеркивает роль ценностей, убеждений и общего взгляда на мир. Его главной целью является изучение и описание культуры и политики организации для того, чтобы процесс изменений поддерживался всеми членами организации.
Основные направления прикладного системного мышления
Первое направление теорий прикладного системного мышления направлено на оптимизацию и улучшения процесса поиска, определения и формулировки целей. Основными понятиями здесь выступают «эффективность», т.е. использование минимума ресурсов и «достижимость», т.е. оценка возможности достичь поставленных целей.
Системная динамика видит ключ к пониманию поведения систем в интерактивном взаимодействии системы с окружающей средой посредством положительных и отрицательных петель обратной связи. Если природа петель обратной связи определена, менеджер организации получает возможность вмешаться в процесс и изменить динамику системы в нужном ему направлении.
Теория сложности имеет дело со сложными и непредсказуемыми системами, но и она говорит о том, что поведение системы можно понять и влиять на него, если обнаружить устойчивые паттерны, называемые «странными аттракторами». Идентифицировав странный аттрактор, можно определить точку приложения сил и внести в систему изменения.
Второе направление включает в себя прикладные теории, целью которых является идентификация основных участников процесса, имеющих интерес в деятельности системы, и нахождение определенного консенсуса между ними для решения стоящих проблем и изменения самой системы. В процессе решения проблемы могут существовать самые разные взгляды, мнения и идеи. Нахождение окончательного решения протекает в форме гегелевского диалектического конфликта между тезисом, антитезисом, в результате завершающемся синтезом, который в свою очередь может выступить в качестве тезиса или антитезиса для нового конфликта.
Идеалом становится создание обучающейся организации, где каждое диалектическое решение проблемы позволяет системе учиться и становиться в целом все более эффективной и приспособленной.
Третье направление теорий посвящено определению справедливого дизайна системы и изучении последствий, следующих из этого дизайна. В результате те элементы системы, которые ранее не могли в полной мере использовать свой потенциал, получают такую возможность. С другой стороны, системные элементы, влияние которых было неоправданно велико, получают необходимые сдержки и противовесы, снижающие риски такого влияния.
К четвертому направлению относятся постмодернистские теории, направленные на увеличение разнообразия, творчества, свободы выражения внутри системы. По своей сути подобные подходы противятся любой систематизации и формализации. Для них допустимая «анархия» в организации должна повышать конкурентоспособность и выживаемость.
Творчество и метафора
История теории управления и менеджмента представляет собой последовательность определенных метафор. Сначала организация рассматривалась как «машина» и соответственно научный менеджмент был направлен на изучение механики этой машины и способах увеличения ее КПД. Затем в организации увидели «живой организм» и стали появляться модели, построенные на сходстве организма и организации: жизненные циклы, выживаемость, эволюция, расширение сфер влияния. В эпоху кибернетики в организации увидели «мозг». В настоящее время организации все чаще рассматриваются как «политические системы».
Использование метафор позволяет взглянуть на организацию с разных сторон и под разными углами. Метафора подталкивает творческое мышление к нахождению сходства и аналогий. С помощью метафоры гораздо проще натолкнуться на новое инновационное решение проблемы, о возможности которого никто и не предполагал, т.к. смотрели на эту проблему с надетыми на глаза шорами.
Первой попыткой разработки методологии и технологий системного мышления стали военные разработки во время Второй Мировой войны. Именно в это время появились операционные исследования, системный анализ и системный инжениринг. Операционные исследования тогда были нацелены на повышение эффективности радаров и оптимизации рейдов бомбардировщиков. После войны специалисты операционных исследований участвовали в ряди государственных программ.
Все эти системы впоследствии были названы Чеклендом «жестким системным мышлением». Их отличительной особенностью были жестко заданные конечные цели, на достижение которых нацеливалась система. В ходе работы определялись проблемы и разрабатывались математические и операционные модели их решения.
Критиковали жесткое системное мышление в первую очередь за неспособностью приносить результаты в обстановке сложности социальных систем и выведение «за скобки» людей.
Другая проблема жесткого системного мышления - необходимость определения однозначной и единственной цели. До тех пор, пока четкая цель системы не определена, не может быть даже начат анализ. В социальных организациях цели могут быть разными и даже противоречивыми. Кроме того, часто именно процесс определения целей и составляет основную проблему организации.
Задача жесткого системного мышления состояла в том, чтобы оптимизировать систему, целенную для решения определенной задачи. Для этого моделировались все связи между элементами внутри системы и внешней среды. Даже в самой простой организации, где взаимодействия и связи между элементами измеряются тысячами, не считая взаимодействий с окружающей средой. Кроме того, характер и интенсивность связей в организации постоянно меняются в зависимости от состояния самой системы. Смоделировать и оптимизировать такую систему математически просто невозможно.
Родилась новая теория, названная «мягким системным мышлением», направленная на изучения в первую очередь живых социальных систем. Мягкое системное мышление исходит из того, что невозможно определить простые, четкие, постоянные и одинаково понимаемые всеми цели для социальной системы. Главное внимание обращалось на интеграцию различных и порой противоречивых взглядов на проблемы и их решение в организации, что необходимо для подготовки и реализации изменений. Процесс строится таким образом, что система обучалась и самоорганизовывалась.
Мягкое системное мышление особенно подчеркивает роль ценностей, убеждений и общего взгляда на мир. Его главной целью является изучение и описание культуры и политики организации для того, чтобы процесс изменений поддерживался всеми членами организации.
Основные направления прикладного системного мышления
Первое направление теорий прикладного системного мышления направлено на оптимизацию и улучшения процесса поиска, определения и формулировки целей. Основными понятиями здесь выступают «эффективность», т.е. использование минимума ресурсов и «достижимость», т.е. оценка возможности достичь поставленных целей.
Системная динамика видит ключ к пониманию поведения систем в интерактивном взаимодействии системы с окружающей средой посредством положительных и отрицательных петель обратной связи. Если природа петель обратной связи определена, менеджер организации получает возможность вмешаться в процесс и изменить динамику системы в нужном ему направлении.
Теория сложности имеет дело со сложными и непредсказуемыми системами, но и она говорит о том, что поведение системы можно понять и влиять на него, если обнаружить устойчивые паттерны, называемые «странными аттракторами». Идентифицировав странный аттрактор, можно определить точку приложения сил и внести в систему изменения.
Второе направление включает в себя прикладные теории, целью которых является идентификация основных участников процесса, имеющих интерес в деятельности системы, и нахождение определенного консенсуса между ними для решения стоящих проблем и изменения самой системы. В процессе решения проблемы могут существовать самые разные взгляды, мнения и идеи. Нахождение окончательного решения протекает в форме гегелевского диалектического конфликта между тезисом, антитезисом, в результате завершающемся синтезом, который в свою очередь может выступить в качестве тезиса или антитезиса для нового конфликта.
Идеалом становится создание обучающейся организации, где каждое диалектическое решение проблемы позволяет системе учиться и становиться в целом все более эффективной и приспособленной.
Третье направление теорий посвящено определению справедливого дизайна системы и изучении последствий, следующих из этого дизайна. В результате те элементы системы, которые ранее не могли в полной мере использовать свой потенциал, получают такую возможность. С другой стороны, системные элементы, влияние которых было неоправданно велико, получают необходимые сдержки и противовесы, снижающие риски такого влияния.
К четвертому направлению относятся постмодернистские теории, направленные на увеличение разнообразия, творчества, свободы выражения внутри системы. По своей сути подобные подходы противятся любой систематизации и формализации. Для них допустимая «анархия» в организации должна повышать конкурентоспособность и выживаемость.
Творчество и метафора
История теории управления и менеджмента представляет собой последовательность определенных метафор. Сначала организация рассматривалась как «машина» и соответственно научный менеджмент был направлен на изучение механики этой машины и способах увеличения ее КПД. Затем в организации увидели «живой организм» и стали появляться модели, построенные на сходстве организма и организации: жизненные циклы, выживаемость, эволюция, расширение сфер влияния. В эпоху кибернетики в организации увидели «мозг». В настоящее время организации все чаще рассматриваются как «политические системы».
Использование метафор позволяет взглянуть на организацию с разных сторон и под разными углами. Метафора подталкивает творческое мышление к нахождению сходства и аналогий. С помощью метафоры гораздо проще натолкнуться на новое инновационное решение проблемы, о возможности которого никто и не предполагал, т.к. смотрели на эту проблему с надетыми на глаза шорами.