Земледельцы, охотники и паразиты
Противостояние, происходящее в наше время в нашей стране, кажется удивительным: как мы дошли до жизни такой? Почему у нас всё не как у людей? Как нам жить в нашей Антиутопии? Почему вокруг столько лжи, манипуляции, агрессии? Кажется, что люди вокруг сошли с ума и ведут себя аморально. Причём кажется всем сторонам конфликта. Почему всё так сложно?
На мой взгляд, напротив, всё очень просто. В нашей стране происходит нечто, очень похожее на классический конфликт охотников и земледельцев. Сейчас поясню.
Чтобы жить нужна энергия. Природа изобрела несколько способов получения энергии: можно её производить самому, а можно отбирать у другого организма, живого или мёртвого. Стратегии отбора тоже могут быть разные: одни организмы потребляют дешёвую немудрённую энергию валяющуюся под ногами -- так коровы или козы едят траву. Энергии от этой травы мало, есть надо много и всё время, почти ни на что не отвлекаясь. Хищник опирается на другую, принципиально более сложную стратегию. Дешёвая энергия травы хищнику не нужна, хищник отбирает сложную дорогую энергию у других. Для этого ему надо быть сильнее, быстрее, хитрее своей дичи. Стратегия паразита -- это дальнейшее развитие стратегии хищника. Как и хищник, паразит нападает на других животных, но если хищник регулярно охотится, то паразит "додумался" до того, что надо найти достаточно большую дичь, которой хватит на всю жизнь. Паразиту тоже надо быть сильнее, быстрее или хитрее своей дичи -- но только один раз. После того, как он присосался к своему "хозяину", можно забыть обо всём.
Человек тоже, ещё в глубокой древности, освоил все эти технологии получения энергии. Земледелие соответствует стратегии травы и деревьев по производству энергии. Собирательство -- стратегии копытных по поеданию травы. Охота -- стратегии хищников. Кочевое скотоводство -- стратегии паразитов. Питание падалью -- стратегии редуцентов, употребляющих в пищу мёртвую природу.
Эволюция животных почти исключительно биологическая. Эволюция же людей была смешанной. В древности люди жили в небольших сообществах, правила жизни в которых регулировались некими моральными нормами. Моральные нормы эти с одной стороны опирались на достижения социальной эволюции, а с другой -- не входили в противоречие и с психологическими, биологическими особенностями людей. Понятно, что эти моральные нормы не противоречили и стратегии получения энергии, а напротив, всячески ей соответствовали.
Так люди жили многие тысячи лет, сообщества эволюционировали в жёсткой конкурентной борьбе. Наиболее успешными стратегиями показали себя два разных типа стратегий: один -- земледелие, то есть производство энергии. А другой -- охота с некоторым намёком на переход к паразитарной стратегии, то есть потребление энергии. И вот тут внимание! У этих сообществ сложились РАЗНЫЕ моральные системы. Не могу однозначно сказать, чего больше в этих моральных системах, биологического или социального, привнесённого воспитанием, не специалист. Но ясно одно: как земледельцы, так и охотники сыграли важную роль в построении цивилизации, и обе эти моральные системы являются архетипическими, базовыми, к которым так или иначе восходят все современные системы человеческой морали.
В ходе развития цивилизации эти архетипы: земледельцев и охотников всё время встречаются, иногда в одинаковых иногда в разных, сложных комбинациях. Где-то охотники защищают земледельцев от других охотников. В другом случае охотники "садятся" на земледельцев и начинают их эксплуатировать буквально как паразиты. В классическом противостоянии Древней Греции, Афины против Спарты, явно прослеживается сюжет противостояния охотников и земледельцев. Афинское общество жило по земледельческой морали, а спартанское -- по охотнической. По мере развития, усложнения цивилизации наибольшее развитие получила земледельческая мораль -- прямо по закону пищевой пирамиды, сохранения энергии -- тех кто производит энергию должно быть больше, чем тех, кто её потребляет.
В Средние Века потреблять энергию считалось более высоким классом, чем её проивозводить. Воины-феодалы-аристократы были наследниками сообщества охотников. Но в Новое время Западный мир внезапно обнаружил, что проиводить энергию выгоднее. И сегодняшнее западное либерально-демократичское общество -- это общество, наследующее преимущественно земледельческую мораль. Надо больше трудится, развиваться интенсивно и экстенсивно, бороться за место под солнцем, но при этом сильно никого не обижать и, по возможности, не убивать -- это стратегия травы. Да, "охотники" на Западе тоже есть. Определённые элементы охотнической моральной системы встроены в сегодняшнюю западную мораль. Над рыцарями и аристократами по прежнему витает романтический ореол. Но охотники не делают там погоды.
А вот в России, судя по всему, непомерно много "охотников" и "паразитов" для современного этапа развития общества. И люди эти имеют соответствующую охотническую или паразитарную мораль. Обратите внимание, это важная мысль! Это не аморальные люди! Это люди у которых есть мораль, причём опирающаяся на архетип, на особенности человеческой психологии, заданные в глубокой древности.
Стратегия охотника, хищника -- быть сильнее жертвы, хитрее жертвы, обмануть жертву. С точки зрения охотника, это справедливое и моральное поведение. Интересно почитать "Ликург Спартанский" Плутарха. Плутарх родом из Беотии -- важнейшей земледельческой провинции Древней Греции. Образование он получил в Афинах, а жизнь свою посвятил философии, осмыслению вопросов морали. "Ликург" содержит сведения о жизни "охотнической" Спарты. Мне нравится история о спартанском мальчике и лисёнке. Спартанскую молодёжь обучали красть и врать. Считалось, что украсть и быть уличённым в краже -- это очень плохо. А украсть так, что никто этого не заметил -- это очень хорошо. Один мальчик украл лисёнка и спрятал его под одеждой. Лисёнок стал грызть мальчику живот. Мальчик был вынужден молчать, чтобы не выдать свою кражу. В результате чего лисёнок его загрыз и мальчик умер. Такой поступок мальчика считался буквально героическим. Особое внимание в Спарте уделялось искусству речи. До нас дошло слово "лаконичный" (Спарта -- это центр провинции Лаконии), но суть не только в этом. Спартанцев учили говорить двусмысленные фразы, выглядящие глубокомысленными и вообще всячески манипулировать понятиями. Сказанные спартанцем слова не должны были прояснить картину -- они должны были заставить людей самих домысливать сказанное. Про то, насколько в Спарте уважали грубую силу и красоту, известно всем.
В Новейшее время спартанскую мораль в качестве одной из своих основ открыто выбрала фашистская Германия, в противовес западным демократиям, считающим одним из своих истоков жизненные принципы афинского общества.
В современной России моральная система, похожая на спартанскую, тоже получила широкое распространение. Очевидный вопрос: почему же тогда у нас так часто врут не только скрытно, но и открыто, нагло, ведь в Спарте важным считалость скрыть свою ложь? Дело в том, что скрыть свою ложь надо хищнику, охотнику -- тому, кто охотится много раз. Скрыть для того, чтобы и следующая охота была успешной. А когда хищник навсегда присасывается к своей жертве и становится паразитом, скрывать ложь уже больше смысла нет. В России очень много людей, мыслящих свою жизнь в логике "урвать один раз и навсегда" -- даже если им в конкретной ситуации есть смысл скрывать свою ложь, они часто этого не делают, потому что архетип паразитарной морали диктует свою волю. Интересно, что в логику жизни паразита и его "хозяина" полностью укладывается и такое явление как зомбирование населения через средства массовой дезинформации -- это классическая модель функционирования многих паразитов -- встраиваясь в организм хозяина паразит воздействует на его мозг так, что хозяин начинает совершать действия, в том числе самоубийственные, нужные паразиту, а не хозяину.
В том, что в России сложилась такая комбинация "земледельцев", "охотников" и "паразитов" с явным перекосом в сторону двух последних, есть разные причины: исторические, экономические, географические. Это отдельная большая тема.
Важен ещё вот какой момент -- в большинстве стран мира, особенно в развитых, моральные системы не столь просты. Да, земледельческая компоненнта доминирует в западной морали. Тем не менее, там в целом сложные моральные системы, включающие в себя и опыт сообществ другого типа получения энергии, и достижения цивилизации последних тысячелетий, столетий, социалистические идеи перераспределения и многое другое. Почему же так получилось, что Россия из 21 века перенеслась прямо в древний мир с его противостоянием земледельцев и охотников, будто Руанда, где в 1994 году в ходе геноцида земледельцы из племени Хуту убивали охотников из племени Тутси?
В начале 2000-х выходило множество статей с описанием того, как распадаются существовавшие на тот момент в стране относительно сложные моральные системы, в первую очередь, советская. Как отметил Александр Аузан, в какой-то момент оказалось, что единственная существующая в России система морали -- это тюремные понятия, а потом наступил момент, когда распались и перестали работать и они. Судя по всему, в какой-то момент распад моральных систем привёл к тому, что человек, существо, которое в массе своей без морали жить не может, обратился к своим наиболее простым, глубинным общущениям в поисках какой-то жизненной опоры. И что он там нашёл -- с тем теперь дальше и приходится иметь дело.
Так что у нас теперь в обществе не просто раскол -- у нас экзестенциальный конфликт. В поисках того, как надо жить, мы дошли до базовых аксиом и обнаружили, что они у нас разные. И вот мы теперь стоим такие друг напротив друга и когда думаем, что же теперь со всем этим делать, а чаще не думаем, а просто бросаемся с агрессией друг на друга. И что хуже всего, частью из нас управляет паразит, который действует в своих интересах, а не в наших.
Очень бы не хотелось повторить опыт хуту и тутси. Важно что: переучить "земледельца" на "охотника" и наоборот не получится -- слишком уж это разные системы. Надо как-то комбинировать. Или дойдём до взаимоуничтожения. И с паразитами то же самое -- либо комбинировать, либо уничтожать. Иначе никак.
На мой взгляд, напротив, всё очень просто. В нашей стране происходит нечто, очень похожее на классический конфликт охотников и земледельцев. Сейчас поясню.
Чтобы жить нужна энергия. Природа изобрела несколько способов получения энергии: можно её производить самому, а можно отбирать у другого организма, живого или мёртвого. Стратегии отбора тоже могут быть разные: одни организмы потребляют дешёвую немудрённую энергию валяющуюся под ногами -- так коровы или козы едят траву. Энергии от этой травы мало, есть надо много и всё время, почти ни на что не отвлекаясь. Хищник опирается на другую, принципиально более сложную стратегию. Дешёвая энергия травы хищнику не нужна, хищник отбирает сложную дорогую энергию у других. Для этого ему надо быть сильнее, быстрее, хитрее своей дичи. Стратегия паразита -- это дальнейшее развитие стратегии хищника. Как и хищник, паразит нападает на других животных, но если хищник регулярно охотится, то паразит "додумался" до того, что надо найти достаточно большую дичь, которой хватит на всю жизнь. Паразиту тоже надо быть сильнее, быстрее или хитрее своей дичи -- но только один раз. После того, как он присосался к своему "хозяину", можно забыть обо всём.
Человек тоже, ещё в глубокой древности, освоил все эти технологии получения энергии. Земледелие соответствует стратегии травы и деревьев по производству энергии. Собирательство -- стратегии копытных по поеданию травы. Охота -- стратегии хищников. Кочевое скотоводство -- стратегии паразитов. Питание падалью -- стратегии редуцентов, употребляющих в пищу мёртвую природу.
Эволюция животных почти исключительно биологическая. Эволюция же людей была смешанной. В древности люди жили в небольших сообществах, правила жизни в которых регулировались некими моральными нормами. Моральные нормы эти с одной стороны опирались на достижения социальной эволюции, а с другой -- не входили в противоречие и с психологическими, биологическими особенностями людей. Понятно, что эти моральные нормы не противоречили и стратегии получения энергии, а напротив, всячески ей соответствовали.
Так люди жили многие тысячи лет, сообщества эволюционировали в жёсткой конкурентной борьбе. Наиболее успешными стратегиями показали себя два разных типа стратегий: один -- земледелие, то есть производство энергии. А другой -- охота с некоторым намёком на переход к паразитарной стратегии, то есть потребление энергии. И вот тут внимание! У этих сообществ сложились РАЗНЫЕ моральные системы. Не могу однозначно сказать, чего больше в этих моральных системах, биологического или социального, привнесённого воспитанием, не специалист. Но ясно одно: как земледельцы, так и охотники сыграли важную роль в построении цивилизации, и обе эти моральные системы являются архетипическими, базовыми, к которым так или иначе восходят все современные системы человеческой морали.
В ходе развития цивилизации эти архетипы: земледельцев и охотников всё время встречаются, иногда в одинаковых иногда в разных, сложных комбинациях. Где-то охотники защищают земледельцев от других охотников. В другом случае охотники "садятся" на земледельцев и начинают их эксплуатировать буквально как паразиты. В классическом противостоянии Древней Греции, Афины против Спарты, явно прослеживается сюжет противостояния охотников и земледельцев. Афинское общество жило по земледельческой морали, а спартанское -- по охотнической. По мере развития, усложнения цивилизации наибольшее развитие получила земледельческая мораль -- прямо по закону пищевой пирамиды, сохранения энергии -- тех кто производит энергию должно быть больше, чем тех, кто её потребляет.
В Средние Века потреблять энергию считалось более высоким классом, чем её проивозводить. Воины-феодалы-аристократы были наследниками сообщества охотников. Но в Новое время Западный мир внезапно обнаружил, что проиводить энергию выгоднее. И сегодняшнее западное либерально-демократичское общество -- это общество, наследующее преимущественно земледельческую мораль. Надо больше трудится, развиваться интенсивно и экстенсивно, бороться за место под солнцем, но при этом сильно никого не обижать и, по возможности, не убивать -- это стратегия травы. Да, "охотники" на Западе тоже есть. Определённые элементы охотнической моральной системы встроены в сегодняшнюю западную мораль. Над рыцарями и аристократами по прежнему витает романтический ореол. Но охотники не делают там погоды.
А вот в России, судя по всему, непомерно много "охотников" и "паразитов" для современного этапа развития общества. И люди эти имеют соответствующую охотническую или паразитарную мораль. Обратите внимание, это важная мысль! Это не аморальные люди! Это люди у которых есть мораль, причём опирающаяся на архетип, на особенности человеческой психологии, заданные в глубокой древности.
Стратегия охотника, хищника -- быть сильнее жертвы, хитрее жертвы, обмануть жертву. С точки зрения охотника, это справедливое и моральное поведение. Интересно почитать "Ликург Спартанский" Плутарха. Плутарх родом из Беотии -- важнейшей земледельческой провинции Древней Греции. Образование он получил в Афинах, а жизнь свою посвятил философии, осмыслению вопросов морали. "Ликург" содержит сведения о жизни "охотнической" Спарты. Мне нравится история о спартанском мальчике и лисёнке. Спартанскую молодёжь обучали красть и врать. Считалось, что украсть и быть уличённым в краже -- это очень плохо. А украсть так, что никто этого не заметил -- это очень хорошо. Один мальчик украл лисёнка и спрятал его под одеждой. Лисёнок стал грызть мальчику живот. Мальчик был вынужден молчать, чтобы не выдать свою кражу. В результате чего лисёнок его загрыз и мальчик умер. Такой поступок мальчика считался буквально героическим. Особое внимание в Спарте уделялось искусству речи. До нас дошло слово "лаконичный" (Спарта -- это центр провинции Лаконии), но суть не только в этом. Спартанцев учили говорить двусмысленные фразы, выглядящие глубокомысленными и вообще всячески манипулировать понятиями. Сказанные спартанцем слова не должны были прояснить картину -- они должны были заставить людей самих домысливать сказанное. Про то, насколько в Спарте уважали грубую силу и красоту, известно всем.
В Новейшее время спартанскую мораль в качестве одной из своих основ открыто выбрала фашистская Германия, в противовес западным демократиям, считающим одним из своих истоков жизненные принципы афинского общества.
В современной России моральная система, похожая на спартанскую, тоже получила широкое распространение. Очевидный вопрос: почему же тогда у нас так часто врут не только скрытно, но и открыто, нагло, ведь в Спарте важным считалость скрыть свою ложь? Дело в том, что скрыть свою ложь надо хищнику, охотнику -- тому, кто охотится много раз. Скрыть для того, чтобы и следующая охота была успешной. А когда хищник навсегда присасывается к своей жертве и становится паразитом, скрывать ложь уже больше смысла нет. В России очень много людей, мыслящих свою жизнь в логике "урвать один раз и навсегда" -- даже если им в конкретной ситуации есть смысл скрывать свою ложь, они часто этого не делают, потому что архетип паразитарной морали диктует свою волю. Интересно, что в логику жизни паразита и его "хозяина" полностью укладывается и такое явление как зомбирование населения через средства массовой дезинформации -- это классическая модель функционирования многих паразитов -- встраиваясь в организм хозяина паразит воздействует на его мозг так, что хозяин начинает совершать действия, в том числе самоубийственные, нужные паразиту, а не хозяину.
В том, что в России сложилась такая комбинация "земледельцев", "охотников" и "паразитов" с явным перекосом в сторону двух последних, есть разные причины: исторические, экономические, географические. Это отдельная большая тема.
Важен ещё вот какой момент -- в большинстве стран мира, особенно в развитых, моральные системы не столь просты. Да, земледельческая компоненнта доминирует в западной морали. Тем не менее, там в целом сложные моральные системы, включающие в себя и опыт сообществ другого типа получения энергии, и достижения цивилизации последних тысячелетий, столетий, социалистические идеи перераспределения и многое другое. Почему же так получилось, что Россия из 21 века перенеслась прямо в древний мир с его противостоянием земледельцев и охотников, будто Руанда, где в 1994 году в ходе геноцида земледельцы из племени Хуту убивали охотников из племени Тутси?
В начале 2000-х выходило множество статей с описанием того, как распадаются существовавшие на тот момент в стране относительно сложные моральные системы, в первую очередь, советская. Как отметил Александр Аузан, в какой-то момент оказалось, что единственная существующая в России система морали -- это тюремные понятия, а потом наступил момент, когда распались и перестали работать и они. Судя по всему, в какой-то момент распад моральных систем привёл к тому, что человек, существо, которое в массе своей без морали жить не может, обратился к своим наиболее простым, глубинным общущениям в поисках какой-то жизненной опоры. И что он там нашёл -- с тем теперь дальше и приходится иметь дело.
Так что у нас теперь в обществе не просто раскол -- у нас экзестенциальный конфликт. В поисках того, как надо жить, мы дошли до базовых аксиом и обнаружили, что они у нас разные. И вот мы теперь стоим такие друг напротив друга и когда думаем, что же теперь со всем этим делать, а чаще не думаем, а просто бросаемся с агрессией друг на друга. И что хуже всего, частью из нас управляет паразит, который действует в своих интересах, а не в наших.
Очень бы не хотелось повторить опыт хуту и тутси. Важно что: переучить "земледельца" на "охотника" и наоборот не получится -- слишком уж это разные системы. Надо как-то комбинировать. Или дойдём до взаимоуничтожения. И с паразитами то же самое -- либо комбинировать, либо уничтожать. Иначе никак.