Диффузия инноваций и зоны политической нестабильности в Средиземноморье
Внезапно пришло осознание, почему политическая турбулентность 2010-х на Ближнем Востоке естественна, почему она не могла не возникнуть.
1. О диффузии инноваций
В Старом Свете есть 2 полюса благосостояния: первый -- это Европа. Второй -- Аравийский полуостров.
(На карте ВВП на душу населения -- чем темнее, тем выше)
Согласно представлению о диффузии инноваций, соседский принцип в распространении любых новшеств -- один из базовых. Всё влияет на всё, но то что ближе влияет сильнее. Так распространяется в том числе и благосостояние стран. Не только так, но это один из основных принципов -- если где-то рядом с бедной страной есть богатая страна, то, постепенно, практики этой более богатой страны воспринимаются близлежащими странами, туда проникает деловая активность из соседней богатой страны, так что уровень благосостояния в бедной стране растёт. В результате те регионы, где исторически появились и получили развитие практики, ведущие к богатству, как, Европа и США, сегодня практически целиком состоят из богатых государств (или штатов) -- потому что бедные страны в ходе истории были буквально поглощены этой диффузией распространения благосостояния.
2. Об идеологии
А теперь посмотрим на 2 полюса благосостояния (Европа и Аравийские страны) с точки зрения идеологии.
Европа -- это мощный либерально-демократический идеологический полюс. А Аравийский полуостров входит в мощный пояс тоталитарных и жёстких авторитарных государств, растянувшихся по просторам Африки и Азии по линии Экваториальная Гвинея -- Судан -- Саудовская Аравия -- Туркменистан. Как либерально-демократическая Европа, так и этот тоталитарный пояс -- это государства стабильные, устойчивые.
3. Как действует диффузия инноваций на Ближнем Востоке исходя из макрогеографического окружения, и почему это неизбежно ведёт к политической нестабильности
Страны оказавшиеся между богатой Европой и богатой Аравией неизбежно испытывают давление благосостояния из этих стран. И начинают перенимать практики своих более богатых соседей в ожидании, что это повысит и их благосостояние. При этом перенимают они как практики либерально-демократической Европы, так и практики тоталитарной Аравии. Вот тут-то и начинается разброд и шатание. Человек, знакомый с европейским опытом говорит: чтобы жить хорошо, надо всё разрешить. Человек, которому ближе опыт восточных автократий возражает: чтобы жить хорошо, надо всё запретить. Общество раскалывается.
Дальше возможны варианты, но неизбежно одно: пока страна остаётся бедной в окружении двух идеологически противоположных богатых полюсов, общество будет оставаться расколотым. Возможно будут перевороты и революции, возможно нет. Возможно страна будет кидаться от одного полюса к другому в бесплодных попытках нащупать, в чём же секрет успеха. А возможно выберет путь и будет по нему идти. В любом случае, ситуация будет оставаться такой, что над страной постоянно будет висеть опасность дестабилизации.
4. Мысли о.
Ну а дальше можно эту схему устройства Старого Света как-то обмозговывать.
Например, можно подумать, при каких условиях эта проблема разрешится, исчезнет. Варианты, видимо счётны. И они выглядят такими, что сами по себе гораздо масштабнее, чем эта сегодняшняя зона турбулентности в Восточном Средиземноморье. Поднять уровень благосостояния одного из полюсов заметно выше другого, чтобы мейнстрим стал ясен, а мир стал однополярным экономически. Опустить уровень благосостояния одного из регионов -- с тем же эффектом. Поднять (как?) уровень экономики стран располагающихся между -- тогда они найдут себя сами, для них перестанет быть актуальным это противостояние. Или идеологически унифицировать жизнь в полюсах, чтобы мир стал однополярным идеологически.
С другой стороны, можно посмотреть, как на практике распространяются эти волны диффузии инноваций. Из Европы, судя по всему, инновации идут по нескольким географическим линиям, которые можно условно объединить в 3-4 пучка. Допустим так: Западная Африка, Северная Африка, Турция и Левант, европейские страны бывшего СССР. Соответственно, на этих линиях в странах, ближе расположенных к Европе, раньше проступают идущие из Европы тенденции, чем в странах расположенных на этих же линиях, но дальше от Европы. Так, примыкающий к Европе Тунис начал Арабскую весну и совершил успешное действие по европеизации. Чуть позже по той же линии пошло движение в Египте и Ливии. Здесь проникновение Европы слабее, так что попытки воспринять демократические практики шли с переменным успехом. Дальше Сирия и Йемен -- там отчётливее видна изначальная провальность попыток демократизации и, одновременно большее влияние противоположных, тоталитарных тенденций изменений. Сходное движение видно по ситуации с Украиной и Россией. Демократизационная волна обломалось об Россию, но нашла понимание на Украине, где столкнулась со встречной авторитарной волной из России.
Для каждой из сторон противостояния в этом перетягивании каната стратегически важны 2 момента: 1)Укрепить цельность собственного полюса. Так Саудовская Аравия, стремясь установить своё превосходство на Ближнем Востоке, поддерживает сунитские государства с по-возможности монархической формой правления, и хуже относится к прочим странам. ИГИЛ влазит по все арабские страны, до которых может дотянуться, в попытке создать сунитский Халифат. Россия оказывается неготова признать независимость бывших советских республик. А Евросоюз трепетно относится к альянсу Франции и Германии, к евроинтеграции Восточной Европы и инкорпорированию в свой состав всех Балкан. Во всех этих проектах, при успешной их реализации, образуется цивилизационное ядро, внутри которого будет царить стабильность. Соответственно и риторика у всех примерно одинакова: или "оставайтесь с нами, и не смейте от нас идти -- у нас стабильность, а движение в сторону её подорвёт", или "идите к нам -- да, вы пройдёте через время нестабильности, но в итоге вас ожидает процветание и порядок вместе с нами". 2)Второй момент в перетягивании каната -- это форпосты. Европа проникает в Африку через Тунис, в Азию через Турцию, в постсоветский мир через Украину. Россия пытается найти себе антиевропейского союзника в Европе.
1. О диффузии инноваций
В Старом Свете есть 2 полюса благосостояния: первый -- это Европа. Второй -- Аравийский полуостров.
(На карте ВВП на душу населения -- чем темнее, тем выше)
Согласно представлению о диффузии инноваций, соседский принцип в распространении любых новшеств -- один из базовых. Всё влияет на всё, но то что ближе влияет сильнее. Так распространяется в том числе и благосостояние стран. Не только так, но это один из основных принципов -- если где-то рядом с бедной страной есть богатая страна, то, постепенно, практики этой более богатой страны воспринимаются близлежащими странами, туда проникает деловая активность из соседней богатой страны, так что уровень благосостояния в бедной стране растёт. В результате те регионы, где исторически появились и получили развитие практики, ведущие к богатству, как, Европа и США, сегодня практически целиком состоят из богатых государств (или штатов) -- потому что бедные страны в ходе истории были буквально поглощены этой диффузией распространения благосостояния.
2. Об идеологии
А теперь посмотрим на 2 полюса благосостояния (Европа и Аравийские страны) с точки зрения идеологии.
Европа -- это мощный либерально-демократический идеологический полюс. А Аравийский полуостров входит в мощный пояс тоталитарных и жёстких авторитарных государств, растянувшихся по просторам Африки и Азии по линии Экваториальная Гвинея -- Судан -- Саудовская Аравия -- Туркменистан. Как либерально-демократическая Европа, так и этот тоталитарный пояс -- это государства стабильные, устойчивые.
3. Как действует диффузия инноваций на Ближнем Востоке исходя из макрогеографического окружения, и почему это неизбежно ведёт к политической нестабильности
Страны оказавшиеся между богатой Европой и богатой Аравией неизбежно испытывают давление благосостояния из этих стран. И начинают перенимать практики своих более богатых соседей в ожидании, что это повысит и их благосостояние. При этом перенимают они как практики либерально-демократической Европы, так и практики тоталитарной Аравии. Вот тут-то и начинается разброд и шатание. Человек, знакомый с европейским опытом говорит: чтобы жить хорошо, надо всё разрешить. Человек, которому ближе опыт восточных автократий возражает: чтобы жить хорошо, надо всё запретить. Общество раскалывается.
Дальше возможны варианты, но неизбежно одно: пока страна остаётся бедной в окружении двух идеологически противоположных богатых полюсов, общество будет оставаться расколотым. Возможно будут перевороты и революции, возможно нет. Возможно страна будет кидаться от одного полюса к другому в бесплодных попытках нащупать, в чём же секрет успеха. А возможно выберет путь и будет по нему идти. В любом случае, ситуация будет оставаться такой, что над страной постоянно будет висеть опасность дестабилизации.
4. Мысли о.
Ну а дальше можно эту схему устройства Старого Света как-то обмозговывать.
Например, можно подумать, при каких условиях эта проблема разрешится, исчезнет. Варианты, видимо счётны. И они выглядят такими, что сами по себе гораздо масштабнее, чем эта сегодняшняя зона турбулентности в Восточном Средиземноморье. Поднять уровень благосостояния одного из полюсов заметно выше другого, чтобы мейнстрим стал ясен, а мир стал однополярным экономически. Опустить уровень благосостояния одного из регионов -- с тем же эффектом. Поднять (как?) уровень экономики стран располагающихся между -- тогда они найдут себя сами, для них перестанет быть актуальным это противостояние. Или идеологически унифицировать жизнь в полюсах, чтобы мир стал однополярным идеологически.
С другой стороны, можно посмотреть, как на практике распространяются эти волны диффузии инноваций. Из Европы, судя по всему, инновации идут по нескольким географическим линиям, которые можно условно объединить в 3-4 пучка. Допустим так: Западная Африка, Северная Африка, Турция и Левант, европейские страны бывшего СССР. Соответственно, на этих линиях в странах, ближе расположенных к Европе, раньше проступают идущие из Европы тенденции, чем в странах расположенных на этих же линиях, но дальше от Европы. Так, примыкающий к Европе Тунис начал Арабскую весну и совершил успешное действие по европеизации. Чуть позже по той же линии пошло движение в Египте и Ливии. Здесь проникновение Европы слабее, так что попытки воспринять демократические практики шли с переменным успехом. Дальше Сирия и Йемен -- там отчётливее видна изначальная провальность попыток демократизации и, одновременно большее влияние противоположных, тоталитарных тенденций изменений. Сходное движение видно по ситуации с Украиной и Россией. Демократизационная волна обломалось об Россию, но нашла понимание на Украине, где столкнулась со встречной авторитарной волной из России.
Для каждой из сторон противостояния в этом перетягивании каната стратегически важны 2 момента: 1)Укрепить цельность собственного полюса. Так Саудовская Аравия, стремясь установить своё превосходство на Ближнем Востоке, поддерживает сунитские государства с по-возможности монархической формой правления, и хуже относится к прочим странам. ИГИЛ влазит по все арабские страны, до которых может дотянуться, в попытке создать сунитский Халифат. Россия оказывается неготова признать независимость бывших советских республик. А Евросоюз трепетно относится к альянсу Франции и Германии, к евроинтеграции Восточной Европы и инкорпорированию в свой состав всех Балкан. Во всех этих проектах, при успешной их реализации, образуется цивилизационное ядро, внутри которого будет царить стабильность. Соответственно и риторика у всех примерно одинакова: или "оставайтесь с нами, и не смейте от нас идти -- у нас стабильность, а движение в сторону её подорвёт", или "идите к нам -- да, вы пройдёте через время нестабильности, но в итоге вас ожидает процветание и порядок вместе с нами". 2)Второй момент в перетягивании каната -- это форпосты. Европа проникает в Африку через Тунис, в Азию через Турцию, в постсоветский мир через Украину. Россия пытается найти себе антиевропейского союзника в Европе.