обычно статьи пишут журналисты, здесь, действительно, заявлен автор - дизайнер интерьеров. И я не только на сайте статью читала, но и ее портфолио посмотрела.
Обычно же тексты ругают не за то, что делают другое, а за то, что все на самом деле не так, в примерах комнаты не маленькие, потолки слишком высокие, красиво только на картинке и т.п.
Почему я и вспомнил этот анекдот - на словах они все понимают, просто в реальном заказе не делают. Что подтверждает старую гипотезу о том, что для среднестатистического дизайнера каждый новый заказ - это не путь к удовлетворению потребностей заказчика (в том числе тех, о которых он и сам не знает), а способ добавить в портфолио еще один "журнальный интерьер". Ну, это если мы вынесем за скобки предположение о банальной некомпетентности.
Не, я всегда за одно и то же ругаю - дурацкая логистика, непродуманная функциональность, бредовое зонирование, интерьерные штампы, неудачные акценты, отсутствие технического наполнения в проекте.
Я не ругаю проект за потолки - ибо это некая данность, с которой ни одному дизайнеру не справиться. Они либо есть, либо нет. Хотя по опыту знаю, что такие недостатки топологии можно как удачно скрыть, так и дебильно подчеркнуть.
За потолки и размеры ругают не проекты, а примеры к статьям. Обычно ругают статьи "это не работает", "это тоже" и комментируют приведенные иллюстрации.
Квартиры, а не теоретические статьи - это само собой. Я сейчас с подобными по тематике сравниваю.
Часто это вполне обосновано. Я вот например ругательски ругаю угловые кресла в спальне - они не работают так, как видится многим горе-дизайнерам (как кресло, куда человек придет посидеть с книжкой или чашкой кофе, чтобы умиротворенно полюбоваться на разобранную после ночи любви кровать), а работают как пылесборники неудобные и непрактичные вешалки для одежды, не более того
( ... )
Я размещаю статьи хауз, поэтому сравниваю их между собой. Плюс, именно на эти темы раньше я писала в сообществе. Сейчас реже, потому что хауз их затрагивает.
Соответственно сравниваю я не сборники с критикой типовых решений, а сами статьи и реакцию на них. А интересно и когда мнение совпадает с моим, и когда нет.
На днях обсуждали статьи с дизайнерами. Я предложила сделать противопоставление "так плохо - так хорошо". Они считают, что нельзя показывать, как плохо. Потому что люди запоминают это плохо.
Для примера показала антиподборку Дмитрия Сивака. По-моему, ему читатели присылают треш. Реакция однозначная - ужас-ужас, такое нельзя показывать. Так что, видимо, будем в том же духе писать. Как раньше.
Да я собственно никогда не питал иллюзий, что интерьерное медиапространство может серьезно измениться в обозримом будущем. Так и будет все в том же духе, как раньше. Постановочные интерьеры и косплей их в меру сил в "маленьких квартирах".
Только, повторюсь, не надо удивляться, что реакция аудитории будет с каждым разом жестче и/или безразличнее.
А вот интересно, возможно ли такое, что клиенты рано или поздно просто массово перестанут покупать заведомую "журнально-рендерную" хрень? И тогда всё будет просто: если ты компетентен как дизайнер, то будешь нормально зарабатывать и иметь нормальную клиентскую базу, а если нет - то или обучишься, или свалишь вон из профессии, поскольку откровенных дураков мало и на них уже особо не заработаешь...
Я убежден, что у этого явления есть аналогии. Возможно ли, что люди перестанут верить гороскопам и их наконец перестанут печатать, отдав площади под что-то более полезное, типа анекдотов про тещу? Возможно ли, что люди перестанут переписывать квартиры на секты, и те сдохнут с голода? Возможно ли, что все перестанут смотреть и транслировать в общественных местах "World fashion channel" и вся рехнутая индустрия высокой моды вымрет? И так далее. Вряд ли, скорее эта пена переживет всех нас
( ... )
У вас интересные аналогии, как раз в тему. Поглядим: число желающих отдать квартиру сектантам резко снизилось в последние десятилетия, как и вообще интерес к сектам. Я могу припомнить с десяток разнообразных сект, представителям некоторых из которых наши универовские преподаватели разрешали официальные лекции перед студентами (потом используя оных представителей и их лекции в качестве учебного пособия по психологии)... Сейчас они на 90% вымерли, а оставшиеся 10% ушли в подполье и не высовываются. Тем паче что восемнадцатое по счёту за последние 10 лет пророчество о конце света уже "не вставляет" даже отпетого дурака
( ... )
Одно из двух - или резко снизилось число сектантов, или новостей о том, что им передали квартиру. Если новости про секты более не интересны или всем надоели, про них просто не будут писать. Я просто статистик по одному из образований
( ... )
Reply
Уже две похвалы тексту. Редкость для хауз.
Reply
Reply
Reply
Статьи и интерьеры традиционно ругаемы, и в основном по заслугам.
Reply
Reply
Обычно же тексты ругают не за то, что делают другое, а за то, что все на самом деле не так, в примерах комнаты не маленькие, потолки слишком высокие, красиво только на картинке и т.п.
Reply
Не, я всегда за одно и то же ругаю - дурацкая логистика, непродуманная функциональность, бредовое зонирование, интерьерные штампы, неудачные акценты, отсутствие технического наполнения в проекте.
Я не ругаю проект за потолки - ибо это некая данность, с которой ни одному дизайнеру не справиться. Они либо есть, либо нет. Хотя по опыту знаю, что такие недостатки топологии можно как удачно скрыть, так и дебильно подчеркнуть.
Reply
Квартиры, а не теоретические статьи - это само собой. Я сейчас с подобными по тематике сравниваю.
Reply
Reply
Соответственно сравниваю я не сборники с критикой типовых решений, а сами статьи и реакцию на них. А интересно и когда мнение совпадает с моим, и когда нет.
На днях обсуждали статьи с дизайнерами. Я предложила сделать противопоставление "так плохо - так хорошо". Они считают, что нельзя показывать, как плохо. Потому что люди запоминают это плохо.
Для примера показала антиподборку Дмитрия Сивака. По-моему, ему читатели присылают треш. Реакция однозначная - ужас-ужас, такое нельзя показывать. Так что, видимо, будем в том же духе писать. Как раньше.
Reply
Только, повторюсь, не надо удивляться, что реакция аудитории будет с каждым разом жестче и/или безразличнее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment