Константин, что внутренне побудило вас стучать по клаве , набивая тексты о гипостазированых существах? Юнговский архетип и архетипические представления не дают уму(а он, есс-но, рукам) покоя? С ув. ЛГ.
Уважаемый ЛГ, всё намного прозаичнее. Я ясно вижу эти истины в Библии и нахожу практическую ценность в их понимании для сбалансированного осмысления различных богословских вопросов.
Константин, вы что же, как я погляжу, искренне верите в бытие христ. Единого Триипостасного Бога, а также боговдохновенность текстов НЗ и ВЗ, который у иудеев наз . ТаНаХ? Неужели??
Что касается так наз. библейских парадоксов, то, на мой взгляд, здесь нет ничего странного (греч. рaradoxos) , поскольку для всякого непредвзято мыслящего читателя «свящ.» текстов ( не обходящего стороной труды библеистов) становится понятным : «Библия» - творение человека, а не Бога. Человек создал её как летопись беспокойных времён. И эту летопись на протяжении веков меняли, дополняли, переписывали, переводили с языка на язык»( Д. Браун).
Геннадий, вы абсолютно правы. Я действительно верю в единого Бога, имеющего три ипостаси, а также в богодухновенность, авторитетность, непогрешимость и достаточность всех канонических книг Ветхого и Нового заветов. Гляжу, вам тоже где-то довелось познакомиться с христианской терминологией
( ... )
1.Костантин, откровенно говоря, я не вполне понимаю как «наличие парадоксов» коррелируется с представлением всякого «рационального ума» о боговдохновенности Свящ. Писания? Напротив, ляпы, коими изобилуют все тексты Библии( например, первые две главы Пятикнижия пвсевдомоисеева, а также обстоятельства ареста Иисуса в синоптиках и пр.), они, как говориться, и в Африке ляпы - и никакого отношения извест. фантазии человеческого ума не имеют ( и , строго говоря, не могут иметь) к тому, что мы вообще в силах помыслить о Боге
( ... )
1. Геннадий, коррелируется самым непосредственным образом. Если ты хочешь создать религию, то будешь стараться делать её понятной и рациональной: люди должны понять то, что ты хочешь им донести. Максимум, что себе позволишь, так это 1-2 иррациональные предпосылки. К такой рациональности в своём учении стремятся все мировые религии и культы. И чем дальше они от влияния Библии, тем больше в них этой рациональности, естественности и логичности. Однако Писание переполнено иррациональными парадоксами, которые, кажется, должны быть его слабостью (и то, что лично вы, как и не мало других людей, упрекаете за это Писание, лишний раз свидетельствует о том, что с человеческой точки зрения это слабость Библии - такой создавать её было не выгодно), тем не менее оно создано именно таким. И косвенно это указывает на то, что происхождение Библии - не просто человеческое
( ... )
И ещё. Стоит нам внимательно прочитать работы И.С.Свенцицкой, С.Д. Лукацкого, А.Меня, Руслана Хазарзара, Марка Абрамовича Р. Бультмана и мн.др., пытающихся из пазлов мифологизированного героя собрать историческую личность , как начинаешь понимать, что сделать это практически не представляется возможным, поскольку в любом случае, в виду отсутствия достоверных сведений о жизнедеятельности основателя христианства, мы имеем дело лишь с истолкованиями заинтересованных лиц - так придуманный образ, основанный на богословских глубокомыслиях, создал новую историческую реальность
( ... )
Юнговский архетип и архетипические представления не дают уму(а он, есс-но, рукам) покоя? С ув. ЛГ.
Reply
Reply
С ув. Геннадий
Reply
Reply
Константин, вы что же, как я погляжу, искренне верите в бытие христ. Единого Триипостасного Бога, а также боговдохновенность текстов НЗ и ВЗ, который у иудеев наз . ТаНаХ? Неужели??
Что касается так наз. библейских парадоксов, то, на мой взгляд, здесь нет ничего странного (греч. рaradoxos) , поскольку для всякого непредвзято мыслящего читателя «свящ.» текстов ( не обходящего стороной труды библеистов) становится понятным : «Библия» - творение человека, а не Бога. Человек создал её как летопись беспокойных времён. И эту летопись на протяжении веков меняли, дополняли, переписывали, переводили с языка на язык»( Д. Браун).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment