Брестский мир как национальный позор или дипломатический маневр?

[byrnas]

Comments

[ukc_urpek]

С точки зрения дипломатии и стратегических интересов государства - безусловно необходимый временный дипломатический маневр. А по материальным результатам и моральному воздействию на общество - безусловно национальный позор.

[ihistorian]

Полная сдача интересов страны и как результат-настоящий национальный позор? Или все таки необходимый временный дипломатический маневр

[nitrification]

> развернув работу по организации революции в Германии

Есть мнение (которого придерживались, например, левые эсеры), что договор в Брест-Литовске укреплял позиции правоконсервативных сил в Германии и, таким образом, отдалял революцию в Германии. Почему оно кажется Вам необоснованным?

[ihistorian]

Потому что революция в Германии произошла и "правоконсервативные элементы" это не спасло.. Разумеется, там были в первую очередь внутренние причины, но и работа коммунистов сыграла свою роль

Чем был Бресткий мир?

[livejournal]

Пользователь ihistorian сослался на вашу запись в записи « Чем был Бресткий мир?» в контексте: [...] -настоящий национальный позор?  Или все таки необходимый временный дипломатический маневр? [...]

[boruzer]

Проигравшая сторона обычно и подписывает позорные договора.

[mamlas]

Национальным позором было быть не могло, потому что не было уже нации (появлялась, появилась новая, т.к. поменялось государство). В связи с этим же можно сказать, что и дипломатии формально не было - приняли условия как есть. Но поражение Германии повернуло так, что можно увидеть здесь и дипломатические игры. Но это уже на усмотрение спорщиков.

А в сухом остатке - так карта легла. Да и слишком маленький и стремительный тогда промежуток вышел, чтобы говорить о каких-то планах (задуманных и несвершившихся).

PS: Ну вот если представить себя на месте авантюристов-большевиков в тот момент, то я бы объяснялся тогда так: - Ввяжемся, а там война план покажет.