Легенда о 28-ти

[historian30h]

Click to view

За последние лет 25 в нашей стране про войну снято лишь несколько фильмов, которые стоит смотреть патриоту страны. Старые советские фильмы хороши, но дети хотят смотреть не черно-белое кино, а современные фильмы со спецэффектами. Поэтому попытка средствами современного кинематографа изобразить известную советскую легенду заслуживает уважения и

Comments

[vin4enzo_w]

Почему-то у танчиковедов всегда так
-------------------------
Боюсь, не только у них. Что-то вроде национального спорта - переорать оппонента, показать ему "как он ничего не понимает в вопросе" и довольно умыть руки. Нормальная идея погрязает в пиздеже и грызне, а на деле, никто ничего и не делает - одни глубокомысленные замечания.

[surger]

Дюков окончательно раскрылся как либераст.

[historian30h]

Разумеется, он западник, либерал и буржуазный историк. Но он старается быть честным.

[surger]

Это ему в плюс, но утверждать что это миф, имхо, уж очень натянуто. То есть, без приведения каких-то лбио фактов, что бы опровергнуть данный подвиг, и слепо утверждать, что это миф - не профессионально, как для историка.

[surger]

Так это всё уже приводилось, зачем 10 раз повторять одно и то же?

[lt_kerrigan]

Спасибо, что опубликовали ссылку!

[anonymous]

Все опасения танчиковедов о том, что документы показывают несколько иную картину боя, снять очень просто, - достаточно в титрах перед фильмом пустить текст:

«Бой у разъезда Дубосеково произошел несколько по-другому сценарию, хотя немецкие танки в этом реальном также были остановлены с не меньшим героизмом. Но в память людей этот бой вошел как легенда о 28 панфиловцах».

Можно, конечно. Но насколько сразу всё обесценивается. Одно дело: "Мы расскажем вам ПРАВДУ" - и совсем другое: "Вся история и все персонажы являются вымышленными. Любое совпадение с реальными людьми и событиями является случайным".

Ну а аргумент "сперва добейся"... Какого чёрта Дюков должен начать снимать фильмы? А если он следующий раз игру футболистов раскритикует - предложите ему самому мячик погонять?

[ext_867460]

Нет, если этот господин, без разницы, кто это будет, и чем он будет заниматься, когда он до этого отметится раскритиковыванием сначала танковых боев, потом футбольных баталий, и в третий раз раскритикует, к примеру, теорию относительности Энштейна, то вполне резонно будет расцениваться как пустозвон и в каждой бочке затычка, и никто не будет на его слова обращать внимания.

[anonymous]

и никто не будет на его слова обращать внимания
Может и так.
Но если какой пустозвон скажет, что Земля круглая - вы же не побежите доказывать, что она плоская.

[ext_867460]

Ну, конечно, этот софизм известен с древности: лгун - совсем не лгун.

[monetam]

28 панфиловцев и их подвиг переросли из факта ( приукрашенного ли, выдуманного ли) в исторический народообразующий миф. И разоблачать его, подвиг, совпадением-несовпадением с документарно подтвержденными фактами весьма неумно.
Если снимать документарно подтвержденную историю Жанны Д Арк, то от национального мифа Франции тоже ничего не останется.
Да и в тех же Штатах никто не торопиться разоблачать события фильма "Патриот", даром что фильм откровенная выдумка.

[monetam]

Ну так может потому лучше и не трогать этот миф, а снимать фильм по другим событиям. Пусть легенда останется красивой легендой. Вместо этого - фильм и неизбежное его обсуждение. И сразу козыри в руки врагам: "Они даже не смогли найти ни одного реального эпизода."

[denisanikin]

а почему нет? почему эту легенду не показать красиво в кино? это не документальный фильм.
может 17 мгновений весны тоже не стоило снимать, там тоже нет реальных эпизодов?

[monetam]

Вот если показать легенду - это одно, а если с претензией на историческую точность - то это другое. И раз с исторической точностью всё не так - то это будет использоваться врагами в пропагандистском приёме подмены, когда "вот этого конкретного героического боя не было" будет заменено на "никакого героического боя не было". Разницу видите - переход от отрицания частного к отрицанию общего.

А защитники мифа вместо того, чтобы в ответ привести множество других фактов подлинного героизма, вместо этого цепляются за миф и таким образом создают впечатление, что будто бы фактов реального героизма у них нет.