hgr

о церковной науке--1

Jan 16, 2008 02:49

у любимого коллеги цитата из Мейендорфа, которая всколыхнула воспоминания 25-летней давности. по ссылке там очень хорошие слова, которые меня тогда вдохновляли, да и до сих пор нравятся.( пока 1-я серия )

Leave a comment

Comments 64

yurvor January 16 2008, 00:21:07 UTC
Извините меня, отец Григорий, если я задел или задену какие-то Ваши душевные струны...

""...быть "традиционным" значит для нас подражать Отцам в их творческом труде, рассуждении и богословской интуиции. Как они, мы должны посвятить себя делу спасения людей от заблуждений, а не просто держаться за отвлеченные декларативные истины. Мы должны подражать их направленности на понимание своих современников и употреблять категории и термины, доступные и привычные современному миру. Истинное Предание - это всегда живое предание. Оно изменяется, всегда оставаясь одним и тем же. Предание меняется не потому, что изменения претерпевает его существенное содержание, а потому, что оно оказывается в разных ситуациях. "

Именно это я и называю "любые положения можно истолковать, как угодно". Вот Мейендорф толкует слово "традиционный" совершенно нетрадиционным образом. "И это хорошо." И согласно ему любые слова можно в современном мире перетолковать так, чтобы было удобно "для живого предания". Что само по себе оксюморон, впрочем. Дело выходит так, что ( ... )

Reply

hgr January 16 2008, 00:32:11 UTC
+++Получается, что Живое Предание - оно в словах невыразимо.+++

да.
Вы верно пишете про дзен.
но такой православный дзен -- это ведь не убогая фантазия советского инженера и даже не прекрасная фантазия Константина Леонтьева (которую он сам потому и отбросил).
а это некоторая реальность, которая есть.
на самом деле.
а иначе бы и действительно Бога не было.

Reply

yurvor January 16 2008, 00:59:15 UTC
Отрадно слышать, что у нас есть хоть какие-то groundings в этом вопросе...

Однако "эта реальность" (которая, как я тоже считаю, на самом деле есть) совсем не означает наличия Бога (== внешнего по отношению к человечеству разума)! И "эта реальность" имеет такое же отношение к православию, как и к католичеству, и к исламу, и к индуизму, и к даосизму, и к буддизму, и к дзен-буддизму (последнее и предпоследнее - не одно и то же)... и даже к коммунизму (как идеологическому учению)! Все эти вещи - такие или другие приближения к "этой реальности"... Разве не так?

Собственно, мы с Вами уже говорили про естественнонаучные методы исследования... про mental vs spiritual... про устройство человеческого мозга вроде бы тоже...

Вот, например, это Ваше обожение - фактически это конкретная работа по изменению собственного сознания и (шире) тела. И т.п...

Непонятно мне, зачем замыкаться ровно в одной форме - и отказываться использовать все остальные формы - для той же самой цели... Ведь кучи же всего уже наработано, кучи открытий сделано... Неужели ( ... )

Reply

orleanz January 16 2008, 01:33:22 UTC
" имеет такое же отношение к православию, как и к католичеству, и к исламу, и к индуизму, и к даосизму, и к буддизму,

ну вы сравнили, христианство, религию любви - с тюремным, садистским исламом и тонко-самоубийственным наркотским буддизмом! если такие реальности "по качеству " человек не умеет различать, ему еще надо в детский сад.

Reply


d_igor_po January 16 2008, 07:53:09 UTC
+++ было еще другое монашество -- которое можно было посмотреть в Печорах... эти и все подобные люди у меня вызывали уважение, но не вызывали ни доверия, ни интереса.

Почему, кстати? Из-за равнодушия к вере? Из-за чувтвеннсти?
Или еще почему?

Reply

hgr January 16 2008, 12:01:19 UTC
не вписывались в византийские стандарты.
а другим я не верил (как и сейчас не верю).

Reply

d_igor_po January 16 2008, 12:31:28 UTC
Это я сразу понял.
Сразу имел в виду: в чем именно вы увидели неоответствие? Внешне-то, вроде бы все как надо. Общежительный монастырь. Духовные отцы, послушания, службы. В чем вы сразу обнаружили не-Византизм?

Reply

hgr January 16 2008, 12:42:26 UTC
одни там хорошие старички, постоянно живущие на даче. труд, отдых, молитва. мне тоже понравилось. но это дача или деревня, а не монастырь.

другие -- совершенно отъехавшие психи, вроде старца А.

третьи -- светские люди, занятые экономической работой на благо то ли монастыря, то ли свое собственное (это уже не столь важно).

четвертые -- какие-то непонятные: м.б., у них всякие труды в умном делании и т.д. (тогда я допускал это, напр., для страца К.), но меня они ничему точно учить не будут, так что мне все равно нет смысла толкаться поблизости.

Reply


orleanz January 16 2008, 11:07:05 UTC
" варианты ответа "бросать науку, идти в монастырь" я уже не рассматривал, т.к. разобрался с ними еще в 83 году.

вот здесь архи-интересный момент, про осознанное и ЗАПЛАНИРОВАННОЕ монашество вне монастыря. Со священниками, вроде бы, это прокатывает без вопросов, во всех юрисдикциях. Всех остальных "дерзнувших", то есть мирян, вроде как не одобряют. Хотя у вас есть монахини в приходе, они вроде как тоже вне монастыря и как бы "запланированно" в таком статусе. Получается, и мужчинам тоже можно, в принципе?

Reply

hgr January 16 2008, 12:02:03 UTC
можно, разумеется.
у меня вообще священство -- вынужденное, из-за известных событий.

Reply

извините, вопрос не по теме ser_serg February 5 2008, 13:51:30 UTC
Не встречался ли Вам славянский текст Чина Православия, близкий к домонгольскому периоду (если, разумеется, он был реципирован вместе с собственно службой Недели православия)? У Пентковского в его САУ - нет. Приводимый в известном издании Ф. Успенского текст - разношерстный и относительно "поздний". Смотрел у М. Арранца - тоже нет. В старопечатной (дониконовской Постной триоди) тоже нет. Может быть есть хоть какие-нибудь ссылки на публикации или на рукописи? Извините, что не по теме.

Reply

Re: извините, вопрос не по теме hgr February 5 2008, 17:17:05 UTC
к сож., толком не знаю. смотрели ли Вы
Петухов Е. В. Очерки литературной истории Синодика. СПб., 1895 ?

Reply


Leave a comment

Up