Журналистка о журналистике
Честно говоря, раньше всегда относился в журналистам с недоверием. Слишком часто я сталкивался с непрофессионализмом, ложью, чрезмерным выпячиванием своего эго. Уже начал думать, что это не исправить, а потом познакомился с автором поста, который я приведу ниже. Это сильно изменило моё отношение к данной профессии, возможно и вам станут интересны её мысли.
Я в журналистике 10 лет. С первого дня работы безумно гордилась своей профессией и негодовала, когда слышала нечто нелестное в адрес своих коллег. Мол, критика незаслуженна.
На днях дочитала замечательный роман Джека Лондона «Мартин Иден». Ближе к концу жизнь героя, все его планы перевернулись из-за статьи в газете. Репортер, обладавший даром слова, но не утруждающий себя проверкой фактов и анализом, написал статью, в которой изобразил Мартина Идена революционером, вложил ему в уста речь, которой тот не произносил. А потом выдумал за него длинное интервью, после которого от Мартина окончательно отвернулись родные, бакалейщик перестал отпускать ему товары, а невеста решила расторгнуть помолвку. Я смотрю на этот эпизод не только как человек, который читает и восхищается слогом и талантом автора. Я вижу в этом реальное отражение непрофессионализма иных моих коллег.
В феврале, когда я только переехала в Московскую область, мы с моим мужчиной читали заготовку интервью, которое дал наш общий знакомый одной подмосковной газете. Я читала и смеялась, потому что мне казалось, что так ставить вопросы и писать могут только начинающие молодые девочки. Например, в лиде (на профессиональном языке так зовется введение в статью, предисловие с кратким описанием того, о чем мы собираемся рассказать читателю) журналистка пишет такую фразу: «… Мы беседуем с руководителем клуба … о том, что объединяет этих людей и почему в конце недели они собираются вместе». И сразу после лида начинает диалог фразой «… думаю, в самом названии клуба можно найти ответ на поставленный вопрос». Ладно, думаю. Бывает. Но меня разобрал искренний смех, когда ближе к концу диалога журналистка спросила собеседника: «Есть ли у вас единомышленники»? Собственно, с кем тогда этот руководитель собирается в клубе, как не с единомышленниками? Капитан Очевидность отдыхает.
Я перестаю улыбаться, когда по привычке забиваю в яндексе имя и фамилию автора текста и с удивлением обнаруживаю, что никакая это не начинающая девочка, а человек со стажем, превышающим мой собственный. И даже когда-то там имела профессиональные награды. Про то, что мой знакомый говорил совсем не то, что увидел в черновике, я промолчу.
Я вспомнила, как в прошлом году работала в компании «Вяткаавиа», и по итогам одного из совещаний в СМИ посыпались сообщения, будто мой шеф просит деньги в областном бюджете на приобретение самолетов. Хотя в своем выступлении он говорил, что речь идет о принятии областной программы по региональным авиаперевозкам и выделении финансирования на программу. То есть эти деньги должна была получить компания, которая бы выиграла аукцион. И не факт, что это была бы «Вяткаавиа». Сами самолеты планировалось приобрести за счет федеральной субсидии. Я тогда удивлялась, почему люди прочитали мимо текста, который я им, как пиарщик авиакомпании, направила, и написали то, что не соответствует действительности. Причем многие лично слышали выступление моего шефа в правительстве Кировской области.
А еще меня поражает в моих коллегах их часто безосновательное стремление причислить себя к элите.
В июне этого года, занимаясь подготовкой материала для нынешнего своего издания о профессиональной подготовке кадров в Московской области, я наткнулась на публикацию в «Снобе».
Меня поразило две вещи. Первая, цитирую: «СССР все-таки жутко развратил людей. Образование для масс - это, конечно, прекрасно (больше половины людей были неграмотные), но высшее образование для всех и каждого - это уже слишком. Понятно, что доярки пошли в бухгалтеры - приятно же сидеть в тепле, а не в навозе. А отсутствие конкуренции превратило тех, что остались, в ленивых высокомерных халтурщиков».
Вот ссылка на материал: http://snob.ru/profile/9723/blog/83649
Я читаю дальше, мысленно возмущаясь пафосом автора, и тут смотрю… Цитата: «Ведь намного круче приложить свою руку к разработке и производству какого-нибудь крутого гаджета (например того же ростеховского Йотафона), чем всю жизнь перекладывать бумажки из ящика в ящик». Ах ты, «элита», думаю я. Ведь слово «например» требует обособления запятой.
Другая цитата: «Неожиданно хоть кто-то понял, что рабочий - это не только такой вечно пьяный увалень, который все делает с помощью кувалды и твоюмать, а очень очень важный персонаж для любой индустрии». Вообще-то «очень-очень» надо писать через дефис. Я уже не говорю про опечатки в тексте типа «миллаирдеров».
Я пишу это не к тому, чтобы показать, что вот человеку, высокомерно рассуждающему о том, что высшее образование не должно быть для всех, самому не помешает подтянуть как минимум грамматику. Эти отдельно взятые рассуждения из «Сноба» демонстрируют очень нехорошую тенденцию - мы перестаем разбираться в правописании и стремимся получить для себя все самое лучшее независимо от того, имеем ли на это лучшее право, заработали ли. И, что еще хуже, рассуждаем о благе, которое каждый по праву рождения должен иметь в России, словно это благо должно стать уделом привилегированных. То есть автора текста. Сразу оговорюсь, что грамотность автора - это фон. Я сама иногда делаю ошибки и многие люди моего окружения делают ошибки, но мысли их глубоки...
Я убеждена - образование должно быть доступным. Потому что через образование, подробное изучение родной речи человек приобщается к культуре своей страны. Так воспитывается любовь к Родине, передаются из поколения в поколение нравственные ориентиры. Хорошее образование наделяет человека способностью думать, анализировать факты, проверять то, что говорят, не воспринимая ничего на веру. Одновременно с правописанием мы утратили знание собственной истории. Верим, что где-то на Западе лучше, чем у нас. Что страна у нас убогая и люди - быдло. Мы теряем способность рассуждать, отказавшись от устных экзаменов в пользу тестов ЕГЭ. Мы отказались от принципа «повторенье - мать ученья», упраздняя вступительные экзамены в вузах, согласившись на зачисление по результатам ЕГЭ. Все это планомерно ведет к появлению журналистов, которые действительно могут если не сломать жизнь кому-то, то существенно ее испортить.
Оригинал тут.
Я в журналистике 10 лет. С первого дня работы безумно гордилась своей профессией и негодовала, когда слышала нечто нелестное в адрес своих коллег. Мол, критика незаслуженна.
На днях дочитала замечательный роман Джека Лондона «Мартин Иден». Ближе к концу жизнь героя, все его планы перевернулись из-за статьи в газете. Репортер, обладавший даром слова, но не утруждающий себя проверкой фактов и анализом, написал статью, в которой изобразил Мартина Идена революционером, вложил ему в уста речь, которой тот не произносил. А потом выдумал за него длинное интервью, после которого от Мартина окончательно отвернулись родные, бакалейщик перестал отпускать ему товары, а невеста решила расторгнуть помолвку. Я смотрю на этот эпизод не только как человек, который читает и восхищается слогом и талантом автора. Я вижу в этом реальное отражение непрофессионализма иных моих коллег.
В феврале, когда я только переехала в Московскую область, мы с моим мужчиной читали заготовку интервью, которое дал наш общий знакомый одной подмосковной газете. Я читала и смеялась, потому что мне казалось, что так ставить вопросы и писать могут только начинающие молодые девочки. Например, в лиде (на профессиональном языке так зовется введение в статью, предисловие с кратким описанием того, о чем мы собираемся рассказать читателю) журналистка пишет такую фразу: «… Мы беседуем с руководителем клуба … о том, что объединяет этих людей и почему в конце недели они собираются вместе». И сразу после лида начинает диалог фразой «… думаю, в самом названии клуба можно найти ответ на поставленный вопрос». Ладно, думаю. Бывает. Но меня разобрал искренний смех, когда ближе к концу диалога журналистка спросила собеседника: «Есть ли у вас единомышленники»? Собственно, с кем тогда этот руководитель собирается в клубе, как не с единомышленниками? Капитан Очевидность отдыхает.
Я перестаю улыбаться, когда по привычке забиваю в яндексе имя и фамилию автора текста и с удивлением обнаруживаю, что никакая это не начинающая девочка, а человек со стажем, превышающим мой собственный. И даже когда-то там имела профессиональные награды. Про то, что мой знакомый говорил совсем не то, что увидел в черновике, я промолчу.
Я вспомнила, как в прошлом году работала в компании «Вяткаавиа», и по итогам одного из совещаний в СМИ посыпались сообщения, будто мой шеф просит деньги в областном бюджете на приобретение самолетов. Хотя в своем выступлении он говорил, что речь идет о принятии областной программы по региональным авиаперевозкам и выделении финансирования на программу. То есть эти деньги должна была получить компания, которая бы выиграла аукцион. И не факт, что это была бы «Вяткаавиа». Сами самолеты планировалось приобрести за счет федеральной субсидии. Я тогда удивлялась, почему люди прочитали мимо текста, который я им, как пиарщик авиакомпании, направила, и написали то, что не соответствует действительности. Причем многие лично слышали выступление моего шефа в правительстве Кировской области.
А еще меня поражает в моих коллегах их часто безосновательное стремление причислить себя к элите.
В июне этого года, занимаясь подготовкой материала для нынешнего своего издания о профессиональной подготовке кадров в Московской области, я наткнулась на публикацию в «Снобе».
Меня поразило две вещи. Первая, цитирую: «СССР все-таки жутко развратил людей. Образование для масс - это, конечно, прекрасно (больше половины людей были неграмотные), но высшее образование для всех и каждого - это уже слишком. Понятно, что доярки пошли в бухгалтеры - приятно же сидеть в тепле, а не в навозе. А отсутствие конкуренции превратило тех, что остались, в ленивых высокомерных халтурщиков».
Вот ссылка на материал: http://snob.ru/profile/9723/blog/83649
Я читаю дальше, мысленно возмущаясь пафосом автора, и тут смотрю… Цитата: «Ведь намного круче приложить свою руку к разработке и производству какого-нибудь крутого гаджета (например того же ростеховского Йотафона), чем всю жизнь перекладывать бумажки из ящика в ящик». Ах ты, «элита», думаю я. Ведь слово «например» требует обособления запятой.
Другая цитата: «Неожиданно хоть кто-то понял, что рабочий - это не только такой вечно пьяный увалень, который все делает с помощью кувалды и твоюмать, а очень очень важный персонаж для любой индустрии». Вообще-то «очень-очень» надо писать через дефис. Я уже не говорю про опечатки в тексте типа «миллаирдеров».
Я пишу это не к тому, чтобы показать, что вот человеку, высокомерно рассуждающему о том, что высшее образование не должно быть для всех, самому не помешает подтянуть как минимум грамматику. Эти отдельно взятые рассуждения из «Сноба» демонстрируют очень нехорошую тенденцию - мы перестаем разбираться в правописании и стремимся получить для себя все самое лучшее независимо от того, имеем ли на это лучшее право, заработали ли. И, что еще хуже, рассуждаем о благе, которое каждый по праву рождения должен иметь в России, словно это благо должно стать уделом привилегированных. То есть автора текста. Сразу оговорюсь, что грамотность автора - это фон. Я сама иногда делаю ошибки и многие люди моего окружения делают ошибки, но мысли их глубоки...
Я убеждена - образование должно быть доступным. Потому что через образование, подробное изучение родной речи человек приобщается к культуре своей страны. Так воспитывается любовь к Родине, передаются из поколения в поколение нравственные ориентиры. Хорошее образование наделяет человека способностью думать, анализировать факты, проверять то, что говорят, не воспринимая ничего на веру. Одновременно с правописанием мы утратили знание собственной истории. Верим, что где-то на Западе лучше, чем у нас. Что страна у нас убогая и люди - быдло. Мы теряем способность рассуждать, отказавшись от устных экзаменов в пользу тестов ЕГЭ. Мы отказались от принципа «повторенье - мать ученья», упраздняя вступительные экзамены в вузах, согласившись на зачисление по результатам ЕГЭ. Все это планомерно ведет к появлению журналистов, которые действительно могут если не сломать жизнь кому-то, то существенно ее испортить.
Оригинал тут.