Плавание между политическими айсбергами
В окружающей жизни всегда можно заметить нечто удивительное. Зашёл сегодня, ради интереса, в блог putnik1, на который раньше был постоянно подписан, а нынче почти совсем перестал читать. И что я вижу? Одесский еврей Лев Вершинин пиарит у себя книжку "русского национал-либертарианца" (по нашему просто нацика), выложенную на просвирнинском ресурсе "Черная сотня".
В комментариях у людей нескрываемое удивление. А что тут удивляться? Вся сеть сегодня забита симулякрами национализма, коммунизма, либерализма, патриотизма. И все вместе они объединяются то на Болотной, то на Майдане, то с Гиркиным в Славянске. И под этим "винегретом" всё более ясно проступают черты нового фашизма. Иные идеологии для них лишь маски, приросшие к лицу. А по факту они на разных языках снова ведут по одному и тому же пути. Можно называть себя националистом и ненавидеть русский народ, называть себя коммунистом и обниматься с любителями Власова. Можно называть себя либералами, преклоняться перед европейскими ценностями, но считать инакомыслящих быдлом и ватниками, которых нужно лишить права голоса, ато и загнать в какой-нибудь дом профсоюзов. Ну и конечно бурным цветом расцветает "запутинский патриотизм", который рассказывает про хорошего (но слабого) Путина и плохих бояр, которых нужно срочно свергать, иначе всему конец.
Получается, что манифестация идеологии уже не является маркером принадлежности к определённому политическому субъекту. А вот конкретные действия позволяют нам с высокой степенью вероятности определить на чей проект работает тот или иной деятель. Я тут не говорю про дезориентированных людей. Шутка ли разобраться в подобном клубке? Но разбираться надо, иначе смерть.
Ближайшие примеры маркеров - это антисоветизм, отношение к Стрелкову, бэби-боксы. Именно по конкретным политическим вопросам проявляется реальная политическая позиция того или иного автора. Один и тот же публицист сегодня бьёт себя в грудь крича "антисоветчик - всегда русофоб", а уже завтра он заискивающе ищет благожелательного взгляда популярного антисоветчика. А вот отношение к Стрелкову проявляется достаточно последовательно, шелуха заблуждений с большинства обычных людей уже спала, пиарщики же не поменялись.
Еще один приём, который начали использовать всё чаще - это провокаторы в стане оппонента. Тот же Энтео в среде православных, Просвирнин среди националистов, Рожин среди коммунистов, Колясников среди патриотов и т.п. Энтео может сколько угодно бить себя в грудь, что он православный и вообще патриот. Но по конкретному вопросу с бэби-боксами он послушно голосует за мусорные баки для детей. Т.е. явным образом плюёт на совершенную аморальность анонимного отказа от детей.
Энтео поддерживает введение в нашей стране института анонимного отказа от детей.
Вся эта невнятная околополитическая тусовка последовательно превращается в вязкую, глумящуюся, рисующуюся кашу, которая на словах ненавидит друг друга, а на деле рано или поздно приходит на одну и ту же площадь. У них вдруг появляется общий конкретный лозунг: "За честные выборы!", "За европейский выбор!", "Путин введи войска!" и т.д. Они разбредаются в разные углы по второстепенным вопросам и собираются вновь, когда у их реального хозяина возникает такая необходимость. И даже не всегда понятно, по своему разуму действует тот или иной человек или честно заблуждается.
На мой взгляд дело тут в идеологической недосказанности. Симулякр не может самостоятельно и свободно сформулировать своё содержание, потому что содержания нет. Т.е. Кассад может много описывать как было хорошо при Союзе, но о коммунистической идеологии он сам говорить не может, ибо она не является его сущностью. Просвирнин может долго притворно рвать волосы из-за национальной ситуации в России, но сможет ли он всерьёз сказать что такое русский народ? Отсюда и максимально упрощённый язык. Язык стёба, лозунгов или повторения общих мест.
"Спутник и погром" призывает к вводу войск на Украину
Они могут долго и осторожно подводить читателей к определённой мысли или сразу ярко и эмоционально выкрикивать свой лозунг, но суть от этого не меняется. Цель не в том, чтобы убедить человека, обратиться к нему с рациональными тезисами. Его просто нужно привести на площадь и заставить кричать нужным образом. И не так важно при этом, что этот человек хочет себе флаг по вкусу или имеет "иное уникальное мнение", это всё допускается. Главное что толпа должна собраться в нужное время и в нужном месте, провозглашая конкретное желание своего хозяина. И в конечном итоге вся политика превращается в политику неявных субъектов. Недосказанность, отсутствие глубины, маскарадность - это то, что является неотъемлемыми свойствами описанного политического процесса.
Мало кто сегодня рискует говорить прямо и подробно, чётко проводя линии допустимого и недопустимого, провозглашать свои долгосрочные политические цели и принципы. С точки зрения политики закрытых субъектов, раскрывать свои реальные намерения - это непозволительная роскошь. Нужно лишь высказываться по текущим событиям, называя чужую повестку дня "отвлечением внимания". А вместе с тем постепенно двигать процесс в нужном направлении. Толпу держат на поводке с помощью многочисленных СМИ и отдельных "лидеров общественного мнения". Но в данном случае видимое многообразие мнений, есть ни что иное как одна и та же конфета, завёрнутая в разные фантики.