Про айсберги, теории и практики.
Я всегда говорю студентам "Когда рассказываете тему на экзамене - вставляйте в нее сложный лексический материал. Так преподаватель услышит от вас несколько уных слов, и будет уверен, что вы их знаете. А иначе он захочет проверить, знаете ли вы умные слова - и будет спрашивать ту лексику, которую знает он сам, а вам оно надо?"
Я к тому, что мнение о человеке формируется по кусочкам знаний, торчащим как верхушки сосен из тумана. Мы автоматически предполагаем, что в этом лесу высота сосен представляет собой типа нормальное распределение и если пять штук торчат выше облаков - значит, остальной массив соответствующе высокий. Мысль, что там торчит пять высоких сосен, посаженных тимуровцами во славу октября, а остальной массив - одни карликовые березки - кажется неочевидной.
И вот тут приходят термины "энциклопедические знания"- это, как я понимаю, такой лес из корабельных сосен, "фундаментальное образование" - процесс выращивания густого плотного леса указанной высоты, "общая эрудиция" - наличие не менее трех сосен на квадратный километр елок?
Я всегда чувствую некоторое разочарование, когда вижу, как это устроено. Например, когда Кен Робинсон в лекции про образование рассказывает истории трех людей, кажется, что они отобраны из сотен. Но открываю его книжку - и ах, те же байки. Так может, их всего три? Или вот преподаватель смешно шутит на лекции, приводит какие-то необычные факты. Выглядит отлично, пока сама не повторю одну и ту же байку на четвертую группу студентов. Вроде, и байка хорошая, и не рассказывать от того, что повторение, смысла нет. Но вот это ощущение, что я таким заготовленным экспромтом всех немного обманываю, создавая впечатление что у меня этих рассказов - сотни - присутствует.
Внезапно, оказалось, что некоторые мои знакомые считают, что я разбираюсь в музыке. Та-дамм. пару раз с придыханием произнесенные термины "хроматическая гамма" и "ариетта Снегурочки" творят чудеса. Забавно при этом то, что многим из тех, кто оттрубил школу и музучилище и в голову не придет говорить о них с придыханием и восторгом, чего они там не видели, у них той музыки сто штук и никакого желания поделиться с миром в жанре "Фигасе, что придумали! Там не только арии, но ариетты и ариозо и чертичто еще" не возникает. Как я не буду восторженно сообщать миру о наличии разницы между творительным и дательным падежами.
Из чего следуют два подозрительных вывода:
- Лучший просветитель должен быть немного ламером. Тогда у него получается восхищаться вместе с аудиторией, понимая ее границы восприятия. Тот базовый кусок музыкальной грамоты, который я три месяца коленкой выжимала из преподавателей по сольфеджио, приятелю программисту я объяснила примерно за полчаса. Так как я знала, что там непонятного "для нормальных людей", а сольфеджисты, отсидевшие за инструментом с 5 лет, уверены в очевидности своих знаний как в том, что небо синее, а гамма устроена так. И некоторые моменты могут быть примерно в той же стадии осознанности, в которой для простого носителя русского языка лежит объяснение "почему в лесУ, на носУ - и на столЕ, в пеналЕ".
- Совы не то, чем они кажутся. Если вы слышите, как человек увлеченно рассказывает о гидротурбинах, это вовсе не повод доверять ему такую проектировать. Хотите понять больше - задавайте вопросы. Вопрос о том, как трактовать ответы остается открытым. Но вот про того же Кена Робинсона совершенно непонятно, многое ли из того, о чем он рассказывает, он пробовал делать. И вполне вероятно, это даже не его минус. Но вот.
В общем, я хочу поговорить об этом. Уже поговорила, но хочу еще.
Я к тому, что мнение о человеке формируется по кусочкам знаний, торчащим как верхушки сосен из тумана. Мы автоматически предполагаем, что в этом лесу высота сосен представляет собой типа нормальное распределение и если пять штук торчат выше облаков - значит, остальной массив соответствующе высокий. Мысль, что там торчит пять высоких сосен, посаженных тимуровцами во славу октября, а остальной массив - одни карликовые березки - кажется неочевидной.
И вот тут приходят термины "энциклопедические знания"- это, как я понимаю, такой лес из корабельных сосен, "фундаментальное образование" - процесс выращивания густого плотного леса указанной высоты, "общая эрудиция" - наличие не менее трех сосен на квадратный километр елок?
Я всегда чувствую некоторое разочарование, когда вижу, как это устроено. Например, когда Кен Робинсон в лекции про образование рассказывает истории трех людей, кажется, что они отобраны из сотен. Но открываю его книжку - и ах, те же байки. Так может, их всего три? Или вот преподаватель смешно шутит на лекции, приводит какие-то необычные факты. Выглядит отлично, пока сама не повторю одну и ту же байку на четвертую группу студентов. Вроде, и байка хорошая, и не рассказывать от того, что повторение, смысла нет. Но вот это ощущение, что я таким заготовленным экспромтом всех немного обманываю, создавая впечатление что у меня этих рассказов - сотни - присутствует.
Внезапно, оказалось, что некоторые мои знакомые считают, что я разбираюсь в музыке. Та-дамм. пару раз с придыханием произнесенные термины "хроматическая гамма" и "ариетта Снегурочки" творят чудеса. Забавно при этом то, что многим из тех, кто оттрубил школу и музучилище и в голову не придет говорить о них с придыханием и восторгом, чего они там не видели, у них той музыки сто штук и никакого желания поделиться с миром в жанре "Фигасе, что придумали! Там не только арии, но ариетты и ариозо и чертичто еще" не возникает. Как я не буду восторженно сообщать миру о наличии разницы между творительным и дательным падежами.
Из чего следуют два подозрительных вывода:
- Лучший просветитель должен быть немного ламером. Тогда у него получается восхищаться вместе с аудиторией, понимая ее границы восприятия. Тот базовый кусок музыкальной грамоты, который я три месяца коленкой выжимала из преподавателей по сольфеджио, приятелю программисту я объяснила примерно за полчаса. Так как я знала, что там непонятного "для нормальных людей", а сольфеджисты, отсидевшие за инструментом с 5 лет, уверены в очевидности своих знаний как в том, что небо синее, а гамма устроена так. И некоторые моменты могут быть примерно в той же стадии осознанности, в которой для простого носителя русского языка лежит объяснение "почему в лесУ, на носУ - и на столЕ, в пеналЕ".
- Совы не то, чем они кажутся. Если вы слышите, как человек увлеченно рассказывает о гидротурбинах, это вовсе не повод доверять ему такую проектировать. Хотите понять больше - задавайте вопросы. Вопрос о том, как трактовать ответы остается открытым. Но вот про того же Кена Робинсона совершенно непонятно, многое ли из того, о чем он рассказывает, он пробовал делать. И вполне вероятно, это даже не его минус. Но вот.
В общем, я хочу поговорить об этом. Уже поговорила, но хочу еще.