«Дело Улюкаева». Мошенничество или взятка?
Широко обсуждаемое задержание министра экономического развития Алексея Улюкаева вызывает несколько закономерных правовых вопросов. Как это стало возможным и насколько обосновано предъявление обвинения во взятке - беспрецедентное для России по уровню занимаемой основным фигурантом должности?
Само участие «Роснефти» в приватизации «Башнефти» вызывало серьезные сомнения относительно экономической целесообразности. Вице-премьеры Шувалов и Дворкович, а также помощник президента Белоусов высказывались о возможности совершения такой сделки отрицательно.
С экономической точки зрения покупка одной госкомпанией другой -
бессмысленна, т.к. производится на средства, являющиеся прибылью, и которые по итогам финансового года должны были быть распределены в качестве дивидендов между акционерами. Так как одним из акционеров является государство, часть этих средств поступила бы в бюджет.
В результате одобрения заявки «Роснефти» Правительством, государство вместо получения денег допустило такую приватизацию. Возникают сомнения в истинном характере и смысле сделки. Однако никаких возражений со стороны министра финансов, которому предстоит отчитываться за выполнение бюджета, не последовало.
С правовой же точки зрения сделка совершена законно, правоохранительные органы уже заявили о том, что не намерены ее оспаривать. Интересно, что президент Путин однозначного мнения о приватизации «Башнефти» ни разу не высказывал. Он отмечал ее экономическую нецелесообразность, но указывал на невозможность дискриминации организации по какому-либо признаку. То есть, окончательное решение должно было принимать Правительство. Также, «Роснефть» формально не является госкомпанией, ведь контрольным пакетом её акций владеет государственный «Роснефтегаз».
Почему выбор был сделан в пользу «Роснефти»? Изначально планировались публичные торги, фаворитом считалась компания «Лукойл». Однако, президент компании «Лукойл» Вагит Алекперов заявил, отказываясь от участия в приватизации, что цена акций несправедливо завышена. В результате, «Роснефть» стала единственной компанией, которая подала юридически обязывающую заявку и предложила достаточно высокую цену. Отсутствие торгов не противоречит действующему законодательству о приватизации. Решение было принято на основании распоряжения Правительства. Несмотря на все сомнения, сделка была одобрена и совершена.
Теперь рассмотрим участие в ней Улюкаева и предъявляемые ему на данный момент обвинения.
Вообще, достаточно трудно представить себе процесс инициирования оперативно-розыскных мероприятий в отношении такого высокопоставленного чиновника. Обычно сообщение о требовании взятки в правоохранительные органы производится по решению руководителя юридического лица либо его заместителя по вопросам безопасности и т.д., который сообщает об имеющихся признаках такого преступления, как вымогание взятки. В случае, если это организация уровня «Роснефти», которая является фактически государственной компанией, можно предположить, что таким представителем будет сотрудник службы безопасности, который также является высшим офицером действующего резерва одного из правоохранительных органов. То есть, фактически, один высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов обращается к другому высокопоставленному сотруднику правоохранительных органов и объясняет сложившуюся ситуацию.
Дальнейшие действия понятны. Возникает только один вопрос: откуда представитель государственной компании взял наличными $2 миллиона? Обращались ли работники правоохранительных органов с подобной просьбой в Центробанк? Кто принимал решение о предоставлении средств? Требовались ли гарантии сохранности денег? Или у государственной компании имелись собственные средства на эти цели? Такие тонкости представители правоохранительных органов не разъясняют, они не доводятся до сведения широкой общественности.
Чтобы признать действия получением взятки, нужно установить наличие состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Для этого необходимо, чтобы состоялась передача денег в обмен на обеспечение какой-либо имущественной или экономической выгоды.
Состоялась ли фактическая передача денег министру? В этом году уже возбуждалось несколько громких и не очень громких дел по ст. 290 УК РФ, причем, в фабуле обвинения говорилось о намерении получить взятку, но сам факт не был установлен. Также в ряде дел говорилось о получении денег в предыдущее время без фиксации самого деяния.
Предоставлял ли Улюкаев услуги имущественного характера или какие-либо имущественные права «Роснефти»? На мой взгляд, нет.
То есть, министр Улюкаев, имея ранее отрицательное мнение относительно участия «Роснефти» в приватизации «Башнефти», вдруг изменил его, как предполагается, за $2 миллиона, при этом сама «Роснефть» никаких выгод экономического характера не получила. В таком случае это может расцениваться как угодно - коммерческий подкуп, мошенничество, но только не взятка. И срок за подобное деяние, соответственно, полагается меньше. Однако, по всей видимости, стоит задача «наказать»министра показательно, резонансно и по-настоящему жёстки. За что? Мы с вами этого, по-видимому, не узнаем.
Но не может не возникнуть вопрос: все, кто был против такой приватизации, вдруг внезапно изменили свое мнение, за исключением Улюкаева, который решил сделать это за деньги. Почему, всё-таки, в сложившейся вокруг «Роснефти» ситуации вдруг «что-то пошло не так»?
Само участие «Роснефти» в приватизации «Башнефти» вызывало серьезные сомнения относительно экономической целесообразности. Вице-премьеры Шувалов и Дворкович, а также помощник президента Белоусов высказывались о возможности совершения такой сделки отрицательно.
С экономической точки зрения покупка одной госкомпанией другой -
бессмысленна, т.к. производится на средства, являющиеся прибылью, и которые по итогам финансового года должны были быть распределены в качестве дивидендов между акционерами. Так как одним из акционеров является государство, часть этих средств поступила бы в бюджет.
В результате одобрения заявки «Роснефти» Правительством, государство вместо получения денег допустило такую приватизацию. Возникают сомнения в истинном характере и смысле сделки. Однако никаких возражений со стороны министра финансов, которому предстоит отчитываться за выполнение бюджета, не последовало.
С правовой же точки зрения сделка совершена законно, правоохранительные органы уже заявили о том, что не намерены ее оспаривать. Интересно, что президент Путин однозначного мнения о приватизации «Башнефти» ни разу не высказывал. Он отмечал ее экономическую нецелесообразность, но указывал на невозможность дискриминации организации по какому-либо признаку. То есть, окончательное решение должно было принимать Правительство. Также, «Роснефть» формально не является госкомпанией, ведь контрольным пакетом её акций владеет государственный «Роснефтегаз».
Почему выбор был сделан в пользу «Роснефти»? Изначально планировались публичные торги, фаворитом считалась компания «Лукойл». Однако, президент компании «Лукойл» Вагит Алекперов заявил, отказываясь от участия в приватизации, что цена акций несправедливо завышена. В результате, «Роснефть» стала единственной компанией, которая подала юридически обязывающую заявку и предложила достаточно высокую цену. Отсутствие торгов не противоречит действующему законодательству о приватизации. Решение было принято на основании распоряжения Правительства. Несмотря на все сомнения, сделка была одобрена и совершена.
Теперь рассмотрим участие в ней Улюкаева и предъявляемые ему на данный момент обвинения.
Вообще, достаточно трудно представить себе процесс инициирования оперативно-розыскных мероприятий в отношении такого высокопоставленного чиновника. Обычно сообщение о требовании взятки в правоохранительные органы производится по решению руководителя юридического лица либо его заместителя по вопросам безопасности и т.д., который сообщает об имеющихся признаках такого преступления, как вымогание взятки. В случае, если это организация уровня «Роснефти», которая является фактически государственной компанией, можно предположить, что таким представителем будет сотрудник службы безопасности, который также является высшим офицером действующего резерва одного из правоохранительных органов. То есть, фактически, один высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов обращается к другому высокопоставленному сотруднику правоохранительных органов и объясняет сложившуюся ситуацию.
Дальнейшие действия понятны. Возникает только один вопрос: откуда представитель государственной компании взял наличными $2 миллиона? Обращались ли работники правоохранительных органов с подобной просьбой в Центробанк? Кто принимал решение о предоставлении средств? Требовались ли гарантии сохранности денег? Или у государственной компании имелись собственные средства на эти цели? Такие тонкости представители правоохранительных органов не разъясняют, они не доводятся до сведения широкой общественности.
Чтобы признать действия получением взятки, нужно установить наличие состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Для этого необходимо, чтобы состоялась передача денег в обмен на обеспечение какой-либо имущественной или экономической выгоды.
Состоялась ли фактическая передача денег министру? В этом году уже возбуждалось несколько громких и не очень громких дел по ст. 290 УК РФ, причем, в фабуле обвинения говорилось о намерении получить взятку, но сам факт не был установлен. Также в ряде дел говорилось о получении денег в предыдущее время без фиксации самого деяния.
Предоставлял ли Улюкаев услуги имущественного характера или какие-либо имущественные права «Роснефти»? На мой взгляд, нет.
То есть, министр Улюкаев, имея ранее отрицательное мнение относительно участия «Роснефти» в приватизации «Башнефти», вдруг изменил его, как предполагается, за $2 миллиона, при этом сама «Роснефть» никаких выгод экономического характера не получила. В таком случае это может расцениваться как угодно - коммерческий подкуп, мошенничество, но только не взятка. И срок за подобное деяние, соответственно, полагается меньше. Однако, по всей видимости, стоит задача «наказать»министра показательно, резонансно и по-настоящему жёстки. За что? Мы с вами этого, по-видимому, не узнаем.
Но не может не возникнуть вопрос: все, кто был против такой приватизации, вдруг внезапно изменили свое мнение, за исключением Улюкаева, который решил сделать это за деньги. Почему, всё-таки, в сложившейся вокруг «Роснефти» ситуации вдруг «что-то пошло не так»?