Дума 3
N-ного дня наткнулся в ЖЖ на очень интересный блог. Хозяйн, редкого по содержанию блога, излогает свои мысли об интерпретации реальности, политике (как и везде в ЖЖ), истории, философии, научно-популярных новостях (как далеко не везде в ЖЖ). Более того владелец такой редькой птицы, с названием evan_gcrm, порекомендовал мне прочесть его серию статей Миф, в ней он сконцентрировал базу своей философии для новых посетителей его журнала. Ниже мой комментарий на первую статью из серии Миф (курсивом выделено написанное автором и другие комментарии в ЖЖ, нормальным мои мысли в ответ):
Пост 3
“Это вопрос не истории как таковой - это лишь вопрос допущений мышления, но именно он формирует следующие шаги, которые становятся разборками внутри Мифа, который может быть и может и не быть. Миф это условное сакральное пространство, где сакрум есть не более чем саксонский рим - и тогда та самая Sacrum Imperium Romanorum, есть на деле всего лишь мир саксонцев ромского духа. Нет нужды добавлять, что это лишь верхний слой словесной кабалы, где отзеркаливание, отражает мышление умысливавшего прошлое, что для нас двойное прошлое. Тот, кто умысливал - не важно с благого или злого намерения, мыслил своими категориями мышления и считал свое мышление неизменным и прошлое приспособленным под себя. Таким же он делал в своих мыслях будущее, которое разрывая связь времен, умысливало его уже иначе, отдаляясь еще более. Чем проще читается текст прошлого - тем большая вероятность, что понимающий его никогда не выходил за пределы животных смыслов ра-я. Когда же приходит и вовсе смена формаций и страт населения, то толкование ими прошлого, тот самый историцизм XIX века, становится попыткой разорвать связь времен и сохранить связь времен. Это выстраивание новыми людьми нового мира, есть непреодолимая пропасть для ныне живущих1. По сути, мы все лишь отражение мыслей творивших XIX век2.”
1 - Честно напишу, из первой части абзаца я ничего не понял. Мысл автора напоминает мне просто поток сознания или того хуже. Хотя непонятен только этот кусок, остальной текст более чем вменяем.
2 - 21 век продолжение модерна, достигшего своего верха как раз в 19 веке. Сколько социально нового материала, а сколько было востановлено из ренессанса, вопрос отдельный.
“Поэтому, и это мое мнение, та цивилизация, что мы называем восточной - есть откат от цивилизации которую мы называем западной, но и сама западная цивилизация есть преемник ушедших и вернувшихся вновь. Сколько волн таких пережил этот Мир в своем Мифе, неизвестно и возможно не будет известно никогда3. Посему чтение символов и знаков упрется в необходимость заставить двух ворон смотреть друг на друга и когда стервятники вцепятся друг другу в глотку, родиться понимание плоти и духа, carne et pare, пары углов, куска плоти, тех, кто позволил этому миру стать таким.
Это не приближает нас ни к одному из ключей управления и даже ключей понимания, но определяет некие рамки и некие черты. Для чего? Для определения собственного места в умысливании, что по сути и есть единственная причина вникать в прошлое. В таком же русле следует наблюдать и смотреть за городом, как явлением.”
3 - Учитывая такие примеры как присутсвие мифа о великом потопе у южноафриканских индейцев, и то что китайские драконы это теже персонажы что и древнегреческие пифоны и гидры, можно при желание провести родство и последовательность всех нынешних цивилизаций. Соответственно и найти доказательства смен цивилизаций тоже можно, и какуе-то меру схожести запада и востоко.
“Сейчас мы переполнены информацией. Мир переполнен книгами, которые никто не прочтет или которые будут доступны лишь узкому кругу людей4. Западная историография сделала грандиозный шаг вперед, создав тысячи всевозможных интерпретаций мифов, которые сейчас совершенно по иному раскладывают мир их прошлого. Это более не история Англии и Франции - в том мире больше нет королей как осевого явления. В нем даже уже нет феодализма или капитализма в привычных толкованиях. Наверное поэтому, на запале нет никаких новохронологий - пересмотр реальности превращен там в перманентный процесс5.”
4 - То есть мир переполнен чепухой.
5 - Вроде запад вполне остановился на постмодерне и Конце Истории.
“. Нонче та же мода только в обратном - мода разоблачать6. С той лишь разницей что ранее древние континенты и сказочные прошлые государства как Египет или Хеттия или Шумер, находились вне культурного пространства Европы и были на пограничном фронтире - Востоке7.“
6 - Мода на дилетантизм и шарлотанство.
7 - Они и сейчась там. Если античность еще можно, как аналогию, сравнивать с современностью, потому что есть много фактических схожестей и заимствованей. То Шумеров к сегодняшнему дню нельзя приплести никак.
“Его смысловой поток заключен исключительно в направлении как все ранее было лучше, чем сейчас8. При этом, мышление совершает ту же подмену - прошлое неизменно и оно не имеет никаких отличий от настоящего кроме технологий. Древние все могли, но их уничтожили и теперь скрыли правду9. Нынешнее время идет еще дальше - не сомневаясь в условных могучих "древних", которые как правило моноэтничны и до сих пор якобы сохраняются в каком то из народов, особенно в глухоманях, теперь строят свои сказочные миры и даже не нуждаются в их подтверждении - достаточно просто отодвинуть линейку истории на пару тысяч лет назад в пустоту знаний и можно говорить что угодно10.”
8 - Это старая философкая идея о золотом веке, связанная с язычеством. Почему общественные силы возвращяются к этой идее сейчась так сильно, вопрос отдельный. Социально мечты о великом прошлом связанны с тем же ренесансом, точнее с выборочным интересом к античным нормам, из которых выберается все связанное с рабством и сегрегацией общества.
9 - По логике если древние все могли то как их уничтожили и все сокрыли? В концепцие золотог века речь идет о деградации человечества в целом, избранные люди, рода там на второй позицие.
10 - Надо восполнять пробелы.
“Все эти великие славянские, египетские, арийские или какие иные миры, Орды, Арья-веды и прочие несусветно вычурные исходники герметических орденов, проецирующих свои разборки в плоскость визуализированных символов и превращающих политику в лобовые столкновения не культур, вер или миров, но исключительно нарративов - чья сказка лучше11”.
11 - Внутреняя борьба любителей язычества.
“Сейчас в интернете, весьма популярна стала тема городов. Некие авторы в очередь друг перед другом рассуждают об античных городах и звездных строениях, ничуть не сомневаясь в своих идеях. Это тот самый пример умысливания мифа путем его отзеркаливания в прошлое, что на деле отражает лишь проблемы настоящего. То противостояние что есть сейчас в мире, заставляет публику одного языка кричать о собственном прошлом величии и никчемности условного оппонента12.”
12 - Смотри пункт 11.
“Поэтому я не верю ни в единую цивилизацию античности погибшую якобы от ядерной\природной\техногенной\неизвестной катастрофы в 17\18\19\20 веке13, ни в некую единую империю, ни в орду, ни в высокоразвитых предков. Просто потому, что если природа нашего электричества измениться, мы тоже станем высокоразвитыми предками, ушедшими в небытие14.”
13 - Хоть кто-то неверит задорнову.
14 - Развитие культуры и техники идет отдельно. Предки могли быть отсталыми вплане техники, но их социальная жизнь вполне была схожей с нашей. Когда говорят о развитие предков имеется ввиду развитие культуры, социальное. Именно это развитие и заставляет всех думать что в прошлом было все от отапление до ядерных реакторов. Хотя на деле было лиш хорошее образование. Социальное развитие можно считать не линейным, но техническое является сугубо линейным, так как более технологическим народам, для поддержания ресурсной базы своей промышленности нужно были ресурсы и ради них уничтожали другие народы. Отслеживая материальную культуру становится предельно ясно кто, кого, за что, как сильно.
"Нет смысла говорит, что сотня тысяч трупов - это огромное кладбище и цифры эти не имеют ничего общего с реальностью15. Поэтому, всякие утверждения об монстро-полисах в древности, я воспринимаю скептически и не верю в них"
15 - Надо понимать что древние источники писались в художественной форме, и это было нормой, там где говортся о сотнях тыщ трупов на деле было несколько тыщ, но во превых человек записавший источник писал так чтоб читателей впечатлили мощные образы и обороты речи, во вторых даже если убили пару тысяч то для древних народов - это был конец.
“Считается, что спланированный город и идеальный город суть две разные вещи, но по мне так это сугубо лукавство. Оно основано на хронологии и считает спланированный город - античным, якобы утраченным из-за невежества варваров (большая часть из которых была римскими гражданами, федератами. военными - знала латынь и мыслила себя в терминах империи, а не лесов и болот своих родин), а затем возрожденных в поисках всего "античного" после средних веков16. Но совпадение появления идеи идеального города и переход к упорядоченной застройке, по мне суть связанные явления и не нуждаются ни в какой "античности", будучи продуктом поиска и явлением своего времени.”
16 - Города оторваны от любой мистичности, желания разных людей построит какой нибудь квартал в виду всевидящего глаза ограничеваются одним кварталом. Города с квадратной застройкой такие потому что из А в Б прямой путь самый короткий, и красивые городя с прямыми улицами неизбежно превратятся в неводомые лабиринты с течением времяни, как только город новострой начнет дополнятся разными постройками от отдельно взятых авторов. Из-за чего пожившие города и выгледять безобразно. Идеи отражаются только в эстетике градосторительства.
"Города, имеющие кривые улочки, компоновки из различных на вид хаотичных составляющих - я отнес к условному понятию старый средневековый город. Все надстройки над ядром в виде cite ideale или его подобием внутри старого города я отнес к будущему от 16 века - как правило это зависит от страны или культуры, но более менее вытянутые пространства кварталов говорят о части построенной в 17 веке, а различные архитектурные приемы в духе прямых широких улиц, кольцевых развязок ил«гусиных лапок» - указывают на руку мастеров 18-19 века, любивших ровные и прямые формы, включая проспекты и квадратные кварталы17. Эти формы, частично рождены из садового искусства парков, выросшего в свою очередь из священных рощ."
17 - Точно такое еже деление на кривоулочные и прямоулочные города было и в античности самой по себе. Когда колонисты стройли себе город на новом месте, город был с прямыми улицами, позже город достсрайвали и перестрайвали от чего, планировака пожившего города напоминаля десткий рисунок по своей планомерности. Деление на античные, старые, и феодальные новые города неверно.
"Но что на деле происходило тогда? Неоднозначность этого момента я показывал здесь - где якобы древние поселения доисторической эпохи, могут оказываться вполне недавними "городами", построенными по иному принципу мышления, не вписанному в то, что доминирующая (победившая) сторона считает цивилизацией. И вот еще один тому пример - англичане нашли с помощью рентгеновского исследования, в тн хиллтопе - укрепление на холме, огромный дворец и поселение норманнского времени - хотя никакой однозначности в определении найденного нет18."
18 - Есть. Дворец норманский. :)
"Нет нужды говорить, что между древним поселением железного века и городом норманнов прошло несколько столетий19. Пришлые воины вдруг захотели использовать наново город\форт старого образца и даже, как считается построили в нем огромный замок для встреч норманнской знати, пока в 13 веке не покинули город и не переехали в соседний Солсбери, перевезя даже собор, разобранный на камни. Таким сейчас видят этот средневековый город реконструкторы:"
19 - Между железным веком и норманами пара тысечелетий.
"Собственно это позволяет умысливать древние "городища" в системе современного мира и ставить не последовательную историю, но многовекторную, в которой не каждый формат существования последователен друг другу, но отражает разные формы одномоментного существования. Другими словами градация древнего и нового часто условна, и существование различных типов старых городов до нынешнего дня тому примере20."
20 - Смотри выше.
Пост 3
“Это вопрос не истории как таковой - это лишь вопрос допущений мышления, но именно он формирует следующие шаги, которые становятся разборками внутри Мифа, который может быть и может и не быть. Миф это условное сакральное пространство, где сакрум есть не более чем саксонский рим - и тогда та самая Sacrum Imperium Romanorum, есть на деле всего лишь мир саксонцев ромского духа. Нет нужды добавлять, что это лишь верхний слой словесной кабалы, где отзеркаливание, отражает мышление умысливавшего прошлое, что для нас двойное прошлое. Тот, кто умысливал - не важно с благого или злого намерения, мыслил своими категориями мышления и считал свое мышление неизменным и прошлое приспособленным под себя. Таким же он делал в своих мыслях будущее, которое разрывая связь времен, умысливало его уже иначе, отдаляясь еще более. Чем проще читается текст прошлого - тем большая вероятность, что понимающий его никогда не выходил за пределы животных смыслов ра-я. Когда же приходит и вовсе смена формаций и страт населения, то толкование ими прошлого, тот самый историцизм XIX века, становится попыткой разорвать связь времен и сохранить связь времен. Это выстраивание новыми людьми нового мира, есть непреодолимая пропасть для ныне живущих1. По сути, мы все лишь отражение мыслей творивших XIX век2.”
1 - Честно напишу, из первой части абзаца я ничего не понял. Мысл автора напоминает мне просто поток сознания или того хуже. Хотя непонятен только этот кусок, остальной текст более чем вменяем.
2 - 21 век продолжение модерна, достигшего своего верха как раз в 19 веке. Сколько социально нового материала, а сколько было востановлено из ренессанса, вопрос отдельный.
“Поэтому, и это мое мнение, та цивилизация, что мы называем восточной - есть откат от цивилизации которую мы называем западной, но и сама западная цивилизация есть преемник ушедших и вернувшихся вновь. Сколько волн таких пережил этот Мир в своем Мифе, неизвестно и возможно не будет известно никогда3. Посему чтение символов и знаков упрется в необходимость заставить двух ворон смотреть друг на друга и когда стервятники вцепятся друг другу в глотку, родиться понимание плоти и духа, carne et pare, пары углов, куска плоти, тех, кто позволил этому миру стать таким.
Это не приближает нас ни к одному из ключей управления и даже ключей понимания, но определяет некие рамки и некие черты. Для чего? Для определения собственного места в умысливании, что по сути и есть единственная причина вникать в прошлое. В таком же русле следует наблюдать и смотреть за городом, как явлением.”
3 - Учитывая такие примеры как присутсвие мифа о великом потопе у южноафриканских индейцев, и то что китайские драконы это теже персонажы что и древнегреческие пифоны и гидры, можно при желание провести родство и последовательность всех нынешних цивилизаций. Соответственно и найти доказательства смен цивилизаций тоже можно, и какуе-то меру схожести запада и востоко.
“Сейчас мы переполнены информацией. Мир переполнен книгами, которые никто не прочтет или которые будут доступны лишь узкому кругу людей4. Западная историография сделала грандиозный шаг вперед, создав тысячи всевозможных интерпретаций мифов, которые сейчас совершенно по иному раскладывают мир их прошлого. Это более не история Англии и Франции - в том мире больше нет королей как осевого явления. В нем даже уже нет феодализма или капитализма в привычных толкованиях. Наверное поэтому, на запале нет никаких новохронологий - пересмотр реальности превращен там в перманентный процесс5.”
4 - То есть мир переполнен чепухой.
5 - Вроде запад вполне остановился на постмодерне и Конце Истории.
“. Нонче та же мода только в обратном - мода разоблачать6. С той лишь разницей что ранее древние континенты и сказочные прошлые государства как Египет или Хеттия или Шумер, находились вне культурного пространства Европы и были на пограничном фронтире - Востоке7.“
6 - Мода на дилетантизм и шарлотанство.
7 - Они и сейчась там. Если античность еще можно, как аналогию, сравнивать с современностью, потому что есть много фактических схожестей и заимствованей. То Шумеров к сегодняшнему дню нельзя приплести никак.
“Его смысловой поток заключен исключительно в направлении как все ранее было лучше, чем сейчас8. При этом, мышление совершает ту же подмену - прошлое неизменно и оно не имеет никаких отличий от настоящего кроме технологий. Древние все могли, но их уничтожили и теперь скрыли правду9. Нынешнее время идет еще дальше - не сомневаясь в условных могучих "древних", которые как правило моноэтничны и до сих пор якобы сохраняются в каком то из народов, особенно в глухоманях, теперь строят свои сказочные миры и даже не нуждаются в их подтверждении - достаточно просто отодвинуть линейку истории на пару тысяч лет назад в пустоту знаний и можно говорить что угодно10.”
8 - Это старая философкая идея о золотом веке, связанная с язычеством. Почему общественные силы возвращяются к этой идее сейчась так сильно, вопрос отдельный. Социально мечты о великом прошлом связанны с тем же ренесансом, точнее с выборочным интересом к античным нормам, из которых выберается все связанное с рабством и сегрегацией общества.
9 - По логике если древние все могли то как их уничтожили и все сокрыли? В концепцие золотог века речь идет о деградации человечества в целом, избранные люди, рода там на второй позицие.
10 - Надо восполнять пробелы.
“Все эти великие славянские, египетские, арийские или какие иные миры, Орды, Арья-веды и прочие несусветно вычурные исходники герметических орденов, проецирующих свои разборки в плоскость визуализированных символов и превращающих политику в лобовые столкновения не культур, вер или миров, но исключительно нарративов - чья сказка лучше11”.
11 - Внутреняя борьба любителей язычества.
“Сейчас в интернете, весьма популярна стала тема городов. Некие авторы в очередь друг перед другом рассуждают об античных городах и звездных строениях, ничуть не сомневаясь в своих идеях. Это тот самый пример умысливания мифа путем его отзеркаливания в прошлое, что на деле отражает лишь проблемы настоящего. То противостояние что есть сейчас в мире, заставляет публику одного языка кричать о собственном прошлом величии и никчемности условного оппонента12.”
12 - Смотри пункт 11.
“Поэтому я не верю ни в единую цивилизацию античности погибшую якобы от ядерной\природной\техногенной\неизвестной катастрофы в 17\18\19\20 веке13, ни в некую единую империю, ни в орду, ни в высокоразвитых предков. Просто потому, что если природа нашего электричества измениться, мы тоже станем высокоразвитыми предками, ушедшими в небытие14.”
13 - Хоть кто-то неверит задорнову.
14 - Развитие культуры и техники идет отдельно. Предки могли быть отсталыми вплане техники, но их социальная жизнь вполне была схожей с нашей. Когда говорят о развитие предков имеется ввиду развитие культуры, социальное. Именно это развитие и заставляет всех думать что в прошлом было все от отапление до ядерных реакторов. Хотя на деле было лиш хорошее образование. Социальное развитие можно считать не линейным, но техническое является сугубо линейным, так как более технологическим народам, для поддержания ресурсной базы своей промышленности нужно были ресурсы и ради них уничтожали другие народы. Отслеживая материальную культуру становится предельно ясно кто, кого, за что, как сильно.
"Нет смысла говорит, что сотня тысяч трупов - это огромное кладбище и цифры эти не имеют ничего общего с реальностью15. Поэтому, всякие утверждения об монстро-полисах в древности, я воспринимаю скептически и не верю в них"
15 - Надо понимать что древние источники писались в художественной форме, и это было нормой, там где говортся о сотнях тыщ трупов на деле было несколько тыщ, но во превых человек записавший источник писал так чтоб читателей впечатлили мощные образы и обороты речи, во вторых даже если убили пару тысяч то для древних народов - это был конец.
“Считается, что спланированный город и идеальный город суть две разные вещи, но по мне так это сугубо лукавство. Оно основано на хронологии и считает спланированный город - античным, якобы утраченным из-за невежества варваров (большая часть из которых была римскими гражданами, федератами. военными - знала латынь и мыслила себя в терминах империи, а не лесов и болот своих родин), а затем возрожденных в поисках всего "античного" после средних веков16. Но совпадение появления идеи идеального города и переход к упорядоченной застройке, по мне суть связанные явления и не нуждаются ни в какой "античности", будучи продуктом поиска и явлением своего времени.”
16 - Города оторваны от любой мистичности, желания разных людей построит какой нибудь квартал в виду всевидящего глаза ограничеваются одним кварталом. Города с квадратной застройкой такие потому что из А в Б прямой путь самый короткий, и красивые городя с прямыми улицами неизбежно превратятся в неводомые лабиринты с течением времяни, как только город новострой начнет дополнятся разными постройками от отдельно взятых авторов. Из-за чего пожившие города и выгледять безобразно. Идеи отражаются только в эстетике градосторительства.
"Города, имеющие кривые улочки, компоновки из различных на вид хаотичных составляющих - я отнес к условному понятию старый средневековый город. Все надстройки над ядром в виде cite ideale или его подобием внутри старого города я отнес к будущему от 16 века - как правило это зависит от страны или культуры, но более менее вытянутые пространства кварталов говорят о части построенной в 17 веке, а различные архитектурные приемы в духе прямых широких улиц, кольцевых развязок ил«гусиных лапок» - указывают на руку мастеров 18-19 века, любивших ровные и прямые формы, включая проспекты и квадратные кварталы17. Эти формы, частично рождены из садового искусства парков, выросшего в свою очередь из священных рощ."
17 - Точно такое еже деление на кривоулочные и прямоулочные города было и в античности самой по себе. Когда колонисты стройли себе город на новом месте, город был с прямыми улицами, позже город достсрайвали и перестрайвали от чего, планировака пожившего города напоминаля десткий рисунок по своей планомерности. Деление на античные, старые, и феодальные новые города неверно.
"Но что на деле происходило тогда? Неоднозначность этого момента я показывал здесь - где якобы древние поселения доисторической эпохи, могут оказываться вполне недавними "городами", построенными по иному принципу мышления, не вписанному в то, что доминирующая (победившая) сторона считает цивилизацией. И вот еще один тому пример - англичане нашли с помощью рентгеновского исследования, в тн хиллтопе - укрепление на холме, огромный дворец и поселение норманнского времени - хотя никакой однозначности в определении найденного нет18."
18 - Есть. Дворец норманский. :)
"Нет нужды говорить, что между древним поселением железного века и городом норманнов прошло несколько столетий19. Пришлые воины вдруг захотели использовать наново город\форт старого образца и даже, как считается построили в нем огромный замок для встреч норманнской знати, пока в 13 веке не покинули город и не переехали в соседний Солсбери, перевезя даже собор, разобранный на камни. Таким сейчас видят этот средневековый город реконструкторы:"
19 - Между железным веком и норманами пара тысечелетий.
"Собственно это позволяет умысливать древние "городища" в системе современного мира и ставить не последовательную историю, но многовекторную, в которой не каждый формат существования последователен друг другу, но отражает разные формы одномоментного существования. Другими словами градация древнего и нового часто условна, и существование различных типов старых городов до нынешнего дня тому примере20."
20 - Смотри выше.