(no subject)
Посмотрела я вчера последнюю передачу «Вечер с Владимиром Соловьевым». В части про Тангейзер испытала чувство глубокого отвращения от обсуждения. И вот что мне подумалось.
Постановку я не смотрела, поэтому о ее пристойности-непристойности-художественной ценности ничего не знаю, и не очень хочу знать. Меня затронула сама тема жертвы толпы и кровавого режЫма. Должна ли жертва, в принципе, отвечать за свои действия?
Тема ответственности жертвы регулярно поднимается, и после этого сразу немедленно затирается и все делают вид, что ничего про это не знают. Почему? А потому что тема эта очень скользкая. Такая скользкая, что только ее коснешься, она может мгновенно вырваться из рук, как мокрый кусок мыла. А потом... чем крепче его пытаешься схватить, тем больше шансов упустить. Причем, в отличие от мыла тематика ответственности жертвы может быть упущена из рук на десятилетия вперед, а то и навсегда.
Несмотря на кажущуюся простоту, мир насилия довольно сильно запутан в причинно-следственных связях. В некоторых конфликтах уже даже никто не помнит, что с чего началось. Война свекрови и невестки может длиться до смерти одной из сторон. Обе становятся и жертвами, и агрессорами в зависимости от ситуации. Нападая, каждая имеет свою «правду», которая обосновывает ее агрессивные действия. Ну... кто же хочет быть неадекватом, который просто так бросается? Нужна идеология борьбы и обоснование жестокости методов. И если кто-то подольет маслица в огонь ненависти словами, что мол, оппонентка-то «самавиновата». Если ее обижают, значит она сама что-то не так делает. Насилие не уменьшится. Агрессор вряд ли будет анализировать сложность психической организации жертвы. Потому что ответственность жертвы, вроде бы снимает ответственность с агрессора в его глазах. Но и жертва, на правах жертвы может делать многое, чего себе обычные «нежертвы» не позволяют. Можно даже немного самой масла в огонь подливать. Ведь защищаться-то надо.
Ну, бог с ними, невестками-свекровями. Проблема имеет место, но она не занимает центрального положения в теме ответственности. А вот самое животрепещущее - изнасилование женщин. Эта тема изо всех сил влезает из части коллективного бессознательного «самавиновата», на сознательный уровень и проговоривается, что насилия сексуального быть не должно ни под каким предлогом.. Вылезает успешно, но работы впереди непочатый край. Сила включенности в бессознательное этой темы можно легко определить по реакции на нее граждан. Когда происходит очередное «громкое» изнасилование, люди пускаются в битву за «сама виновата или не виновата». Нередко бывает, что жертва изнасилования становится просто поводом для битвы титанов подсознательного. У каждой стороны теории разные. Каждая сторона чувствует себя совершенно правой.
В реальности трагедия происходит тогда, когда теории «самавиновата/невиновата» с двух сторон сталкиваются. Побеждает более сильный ( не обязательно мужчина). Перевес может быть изменен, если одну из сторон поддерживают носители той же теории и коллективного бессознательного. Это не обязательно группа поддержки. Это может быть просто место или время (на нашем районе приличные девушки по ночам не ходят). Дык, вот стоит ли, зная перевес сил, идти на встречу этому самому коллективному бессознательному, в котором прописано, что сексуальное насилие не только возможно, но и обязательно, если дама одна. Не факт, что в каждой подворотне плохого района стоит негодяй, но риск встретить гражданина с альтернативными взглядами на насилие очень велик. В случае чего, насильник бедут посажен в тюрьму и совершенно правильно, и было бы здорово, если бы он посидел-подумал побольше... Но...
Опять же вокруг этой темы постоянно кружится вопрос «провокации». Некоторые граждане считают, что существование в природе женщин - уже провокация. Все женщины в мире, типа, таких граждан хотят, но только сказать стесняются. Дам только немного понастойчивее расспросить стоит, и они признаются, что давно хотели секса, лежа на кирпичах под звездным небом . Для таких женщина, возвращающаяся домой в темное время, ищет приключений. И при этом то, как она была одета, совершенно не важно. Если была одета сексуально-привлекательно, это только придает насильнику уверенности, в том, что жертва «сама хотела». Т.е. является ли провокацией место жительства женщины и время возвращения с работы? Нет. Вся «провокация» в голове насильника. Ему так удобнее объяснять, почему он совершил изнасилование.
Но, а вот если девушка, наряжается очень ярко и едет «на район» только для того, чтобы на нее обратили внимание? Вот, решила, поеду на окраину, в самую гущу коллективного бессознательного, и попровоцирую это бессознательное. Т.с., подразню природные инстинкты, пошевыряю палкой в логове тигра, подразню его куском мяска. Если бессознательное на районе будет провоцироваться слабо только от присутствия звИзды, пойду попляшу на столе в местной забегаловке. Опять не провоцируется? Ну, что еще сделать? Пообзывать мужиков импотентами? Снять нижнее белье? Может сработать, тигр-таки схватит мясо. Но есть немалая вероятность, что вмешается «кровавый режЫм» в виде наряда милиции. «Коллективное бессознательное» выразит желание, чтобы «провокацию» просто убрали бы с глаз долой. Агрессивный неадекват не очень любят и стараются не связыватся. Вдруг броситццо и покусает.
Да, подобных случаев очень много. Люди преднамернно провоцируют, чтобы обратить на себя внимание. Боже упаси, никто не хочет быть «изнасилованным». Многие верят, в то, что они неприкасаемы, никто не смеет их тронуть пальцем.Основная идея их деятельности - шевырять палкой в тигрином логове и трясти куском мяса перед его носом. Тигр заперт в клетке морали, правил поведения и закона. Некоторые «прям убили бы», но «посодют». А провокатор вевелиться, офигевая от собственной крутизны и смелости. Ему нравится смотреть на то, как хищник выходит из себя, рычит, а схватить обидчика не может. Причем, чем больше в логове нужно защищать, тем ближе к носу животного машут палкой, тем круче чувствует себя провокатор. И желательно, чтобы этот перфоманс закончился селфи с разъяренным тигром за спиной.
Но в жизни происходит не так все гладко. Если провокация действительно удается, то тигр может действительно тяпнуть за руку, а то и пару пальчиков откусить. Или «проклятый режЫм» оттащит провокатора клетки.
И тут... у провокаторов реальное недоумение, кагтаг это все произошло? Тигр действовал не по сценарию, кровавый режим влез в кадр.А может тигр действовал по наущению кровавого режима? А может кровавый режим создан самим тигром? Тиграм дают слушать киселевскую пропаганду? Госдеп завербовал хищников зоопарка? КАК СТРАШНО ЖИТЬ
Ответственен ли «провокатор»? Да вы что? Как так можно говорить! Он же жертва! У него ж теперь на всю жизнь нет пальцев. С этим надо разобраться и кого-то наказать. Наймиты кровавого режима должны бегать быстрее, чтобы предотвратить трегедию. Не могут бегать - уволить, нах. Надо чтобы что-то и с тиграми сделали. Тигры должны выполнять инструкции и не кусаться, а если не выполняют, то всех уволить, нах, тоже. В конце концов, «кровавый режим» должен изолировать тигра, чтобы тот был полностью безопасен во время шевыряния палкой в его логове. Тигра заставить читать книжки о прекрасном.
Так что же произошло в случае с Тангейзером? Автор совершенно не скрывал, что цель постановки - провокация. Он решил дразнить «тигра». «Тигр», при попытке защититься, забрызгал его слюной, потребовал «вынести» провокатора, а «кровавый режим» убрал провокатора от клетки. Причем автор постановки выбрал того «тигра», который менее опаснен и более шумен - христианство. Решил, что «тигра» -«холокост» дразнить не стоит, там и башку откусить могут.
Яляется ли автор жертвой? Безусловно является, но является и агрессором. Он совсем не несчастная жертва изнасилования, которая «просто шла домой с работы» и встретила насильника. Предвидеть ответную реакцию со стороны «народа» вполне себе было можно. Есть темы, которые слишком личные. Не прокатило объяснить, что просто жЫвотное ничего не понимает в искусстве. Кровавый режЫм тоже поступил вполне себе предсказуемо. Успокоить народ гораздо проще, убрав провокатора, а не объяснять массам смысл современного искусства. Ничего сложного. Но такие люди верят, что учитывая их «высокое положение» ( деятель искусства до которого не увсех доходит ум, политический деятель, любая ВИП персона) полность защищает их от тигров. Просто не может с ними, особенными и замечательными ничего такого случиться. Не в том ранге тигр, чтобы лапами махать. Все эти морали-законы писаны исключительно для него, животного, а не для людей-небыдла. Необоснованная вера в свою неприкасаемость и есть элемент ответственности за то, что случается с жертвой.
Дисклаймер:
1. У кого сразу замкнуло в голове на теме сексуального насилия, после чего смысл текста перестал доходить. Я против сексуального насилия и никогда не оправдываю и не сочувствствую насильникам.
2. В современном исскустве не разбираюсь и не люблю его. И даже не любопытно разобраться, чтобы потом полюбить.
Постановку я не смотрела, поэтому о ее пристойности-непристойности-художественной ценности ничего не знаю, и не очень хочу знать. Меня затронула сама тема жертвы толпы и кровавого режЫма. Должна ли жертва, в принципе, отвечать за свои действия?
Тема ответственности жертвы регулярно поднимается, и после этого сразу немедленно затирается и все делают вид, что ничего про это не знают. Почему? А потому что тема эта очень скользкая. Такая скользкая, что только ее коснешься, она может мгновенно вырваться из рук, как мокрый кусок мыла. А потом... чем крепче его пытаешься схватить, тем больше шансов упустить. Причем, в отличие от мыла тематика ответственности жертвы может быть упущена из рук на десятилетия вперед, а то и навсегда.
Несмотря на кажущуюся простоту, мир насилия довольно сильно запутан в причинно-следственных связях. В некоторых конфликтах уже даже никто не помнит, что с чего началось. Война свекрови и невестки может длиться до смерти одной из сторон. Обе становятся и жертвами, и агрессорами в зависимости от ситуации. Нападая, каждая имеет свою «правду», которая обосновывает ее агрессивные действия. Ну... кто же хочет быть неадекватом, который просто так бросается? Нужна идеология борьбы и обоснование жестокости методов. И если кто-то подольет маслица в огонь ненависти словами, что мол, оппонентка-то «самавиновата». Если ее обижают, значит она сама что-то не так делает. Насилие не уменьшится. Агрессор вряд ли будет анализировать сложность психической организации жертвы. Потому что ответственность жертвы, вроде бы снимает ответственность с агрессора в его глазах. Но и жертва, на правах жертвы может делать многое, чего себе обычные «нежертвы» не позволяют. Можно даже немного самой масла в огонь подливать. Ведь защищаться-то надо.
Ну, бог с ними, невестками-свекровями. Проблема имеет место, но она не занимает центрального положения в теме ответственности. А вот самое животрепещущее - изнасилование женщин. Эта тема изо всех сил влезает из части коллективного бессознательного «самавиновата», на сознательный уровень и проговоривается, что насилия сексуального быть не должно ни под каким предлогом.. Вылезает успешно, но работы впереди непочатый край. Сила включенности в бессознательное этой темы можно легко определить по реакции на нее граждан. Когда происходит очередное «громкое» изнасилование, люди пускаются в битву за «сама виновата или не виновата». Нередко бывает, что жертва изнасилования становится просто поводом для битвы титанов подсознательного. У каждой стороны теории разные. Каждая сторона чувствует себя совершенно правой.
В реальности трагедия происходит тогда, когда теории «самавиновата/невиновата» с двух сторон сталкиваются. Побеждает более сильный ( не обязательно мужчина). Перевес может быть изменен, если одну из сторон поддерживают носители той же теории и коллективного бессознательного. Это не обязательно группа поддержки. Это может быть просто место или время (на нашем районе приличные девушки по ночам не ходят). Дык, вот стоит ли, зная перевес сил, идти на встречу этому самому коллективному бессознательному, в котором прописано, что сексуальное насилие не только возможно, но и обязательно, если дама одна. Не факт, что в каждой подворотне плохого района стоит негодяй, но риск встретить гражданина с альтернативными взглядами на насилие очень велик. В случае чего, насильник бедут посажен в тюрьму и совершенно правильно, и было бы здорово, если бы он посидел-подумал побольше... Но...
Опять же вокруг этой темы постоянно кружится вопрос «провокации». Некоторые граждане считают, что существование в природе женщин - уже провокация. Все женщины в мире, типа, таких граждан хотят, но только сказать стесняются. Дам только немного понастойчивее расспросить стоит, и они признаются, что давно хотели секса, лежа на кирпичах под звездным небом . Для таких женщина, возвращающаяся домой в темное время, ищет приключений. И при этом то, как она была одета, совершенно не важно. Если была одета сексуально-привлекательно, это только придает насильнику уверенности, в том, что жертва «сама хотела». Т.е. является ли провокацией место жительства женщины и время возвращения с работы? Нет. Вся «провокация» в голове насильника. Ему так удобнее объяснять, почему он совершил изнасилование.
Но, а вот если девушка, наряжается очень ярко и едет «на район» только для того, чтобы на нее обратили внимание? Вот, решила, поеду на окраину, в самую гущу коллективного бессознательного, и попровоцирую это бессознательное. Т.с., подразню природные инстинкты, пошевыряю палкой в логове тигра, подразню его куском мяска. Если бессознательное на районе будет провоцироваться слабо только от присутствия звИзды, пойду попляшу на столе в местной забегаловке. Опять не провоцируется? Ну, что еще сделать? Пообзывать мужиков импотентами? Снять нижнее белье? Может сработать, тигр-таки схватит мясо. Но есть немалая вероятность, что вмешается «кровавый режЫм» в виде наряда милиции. «Коллективное бессознательное» выразит желание, чтобы «провокацию» просто убрали бы с глаз долой. Агрессивный неадекват не очень любят и стараются не связыватся. Вдруг броситццо и покусает.
Да, подобных случаев очень много. Люди преднамернно провоцируют, чтобы обратить на себя внимание. Боже упаси, никто не хочет быть «изнасилованным». Многие верят, в то, что они неприкасаемы, никто не смеет их тронуть пальцем.Основная идея их деятельности - шевырять палкой в тигрином логове и трясти куском мяса перед его носом. Тигр заперт в клетке морали, правил поведения и закона. Некоторые «прям убили бы», но «посодют». А провокатор вевелиться, офигевая от собственной крутизны и смелости. Ему нравится смотреть на то, как хищник выходит из себя, рычит, а схватить обидчика не может. Причем, чем больше в логове нужно защищать, тем ближе к носу животного машут палкой, тем круче чувствует себя провокатор. И желательно, чтобы этот перфоманс закончился селфи с разъяренным тигром за спиной.
Но в жизни происходит не так все гладко. Если провокация действительно удается, то тигр может действительно тяпнуть за руку, а то и пару пальчиков откусить. Или «проклятый режЫм» оттащит провокатора клетки.
И тут... у провокаторов реальное недоумение, кагтаг это все произошло? Тигр действовал не по сценарию, кровавый режим влез в кадр.А может тигр действовал по наущению кровавого режима? А может кровавый режим создан самим тигром? Тиграм дают слушать киселевскую пропаганду? Госдеп завербовал хищников зоопарка? КАК СТРАШНО ЖИТЬ
Ответственен ли «провокатор»? Да вы что? Как так можно говорить! Он же жертва! У него ж теперь на всю жизнь нет пальцев. С этим надо разобраться и кого-то наказать. Наймиты кровавого режима должны бегать быстрее, чтобы предотвратить трегедию. Не могут бегать - уволить, нах. Надо чтобы что-то и с тиграми сделали. Тигры должны выполнять инструкции и не кусаться, а если не выполняют, то всех уволить, нах, тоже. В конце концов, «кровавый режим» должен изолировать тигра, чтобы тот был полностью безопасен во время шевыряния палкой в его логове. Тигра заставить читать книжки о прекрасном.
Так что же произошло в случае с Тангейзером? Автор совершенно не скрывал, что цель постановки - провокация. Он решил дразнить «тигра». «Тигр», при попытке защититься, забрызгал его слюной, потребовал «вынести» провокатора, а «кровавый режим» убрал провокатора от клетки. Причем автор постановки выбрал того «тигра», который менее опаснен и более шумен - христианство. Решил, что «тигра» -«холокост» дразнить не стоит, там и башку откусить могут.
Яляется ли автор жертвой? Безусловно является, но является и агрессором. Он совсем не несчастная жертва изнасилования, которая «просто шла домой с работы» и встретила насильника. Предвидеть ответную реакцию со стороны «народа» вполне себе было можно. Есть темы, которые слишком личные. Не прокатило объяснить, что просто жЫвотное ничего не понимает в искусстве. Кровавый режЫм тоже поступил вполне себе предсказуемо. Успокоить народ гораздо проще, убрав провокатора, а не объяснять массам смысл современного искусства. Ничего сложного. Но такие люди верят, что учитывая их «высокое положение» ( деятель искусства до которого не увсех доходит ум, политический деятель, любая ВИП персона) полность защищает их от тигров. Просто не может с ними, особенными и замечательными ничего такого случиться. Не в том ранге тигр, чтобы лапами махать. Все эти морали-законы писаны исключительно для него, животного, а не для людей-небыдла. Необоснованная вера в свою неприкасаемость и есть элемент ответственности за то, что случается с жертвой.
Дисклаймер:
1. У кого сразу замкнуло в голове на теме сексуального насилия, после чего смысл текста перестал доходить. Я против сексуального насилия и никогда не оправдываю и не сочувствствую насильникам.
2. В современном исскустве не разбираюсь и не люблю его. И даже не любопытно разобраться, чтобы потом полюбить.