АБЕРРАЦИЯ ШКОЛЬНЫХ АТЛАСОВ ПО ИСТОРИИ - 2
Предыдущая часть
Тут мы приходим к фундаментальной проблеме преподавания истории в нашей стране - к неадекватности изложения хода исторических событий, что в результате приводит к неадекватности восприятия исторического процесса.
Все эти весёлые картинки просто тешат душу наших малообразованных граждан и позволяют внедрятся постулату «цари - дураки». Ну действительно - «чего там Николай 1-й возился с Кавказом? Дурак - при Иване Грозном всё уже присоединили! А он валандается чего-то!».
За кадром остаётся РЕАЛЬНАЯ и трудная историческая жизнь русского народа, отвоёвывавшая шаг за шагом себе жизненное пространство.
С этой проблемой я, например, столкнулся в журнале у Галковского по теме Дежнёва*.
В чём суть проблемы?
Казак Дежнёв проплыл от устья Колымы до устья Анадыря, обогнув каменный нос (т.е. мыс), и проплыв сам того не зная пролив между Америкой и Азией. По дороге собрав ясак с чукчей в виде не нужных аборигенам моржовых и китовых костей и клыков. Часть экспедиции отбилась попала вроде бы на Камчатку, а вроде бы и на Аляску. (наши совко-историки упирают, что на Камчатку).
И что?
И всё!
Но это дало право некоторым историкам закрасить Чукотку в цвет территории России.
Потом Атласов в конце 17 века начинает осваивать Камчатку, а уже при Екатерине 2-й (больше 100 лет после Дежнёва) немирных чукчей приводят в подданство России. Т.е. реальное присоединения Чукотки случилось на 100 лет позже заявленного. Ничего особенного.
Но на этом основании Галковский заявил, что «никакого Дежнёва не было», хотя о нём упоминал сам Пётр 1-й в беседах с Лейбницем и во Французской академии наук. Немецкие и французские учёные сказали, что казак «это конечно хорошо», но у казаков НЕТ НАВИГАЦИОННЫХ И ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ, поэтому лучше послать экспедиции по-научней обеспеченнее. Так родились Камчатская и Великая Северная экспедиции. Координаты Каменного Носа были определены географически.
В этой ситуации мы как раз и видим неадекватность восприятия - заплыв казачьей экспедиции и отобрания мусорной кучи у аборигенов - одни объявили присоединением земель к России, другие - исторической выдумкой.
Теперь перейдём к описанию реалий.
ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИЙ (КОЧЕВОЙ) ПОГРОМ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Несмотря на малочисленность, кочевники преобладают в военном отношении, благодаря образу жизни - мобильность (верховая езда), выносливость, глазомер, боевая подготовка (охота, скачки, вечные разъезды). Даже в сухопутной армии в командном составе преобладали кавалеристы за счёт тех же качеств (в той же Красной Армии большинство генералов вышли из кавалерии). Значимость этого свойства снизил технический прогресс земледельцев, но это сейчас, а ТОГДА это было не заметно.
Те же луки были достаточно эффективны вплоть 19 века, те же зулусы могли успешно действовать против нарезных винтовок с затворами… Что же говорить про времена стародавние - испанцы разгромляя многочисленные земледельческие империи, неизменно терпели поражение от малочисленных кочевых дикарей вооружённых луками в лесах и прериях.
Вообще, классическим сражением между кочевниками и земледельцами можно назвать битву при Каррах* в античности. Дальше всё шло практически по этому сценарию - тяжёлая пехота наступает под непрерывным обстрелом, изматывается, приходит в исступление от бессилия, нарушается порядок и строй - атака тяжелой кавалерии кочевников. Всё. В ТЕХ УСЛОВИЯХ поражение было практически закономерным - тяжёлая пехота наступает медленно, лёгкую пехоту (велитов) кочевая кавалерия легко рубит и колет, контрудары тяжёлой земледельческой кавалерии приходятся впустую и только сами себя изматывают. А кочевники знай себе стреляют и стреляют из луков, периодически атакуя пользуясь моментом, если неудачно - отступали, а потом нападали вновь. Земледельческое войско приходило в исступление, особенно после нескольких дней такой блокады, от усталости, голода и жажды - даже в случае сохранения дисциплины до пункта назначения доходили единицы. Зачастую же либо разгром, а потом плен и рабство либо сразу сдача в плен и рабство.
Так побеждали парфяне, так побеждали арабы Салладина, так побеждали монголы Чингисхана, так побеждали арабы Абд-Кадира, так побеждали афганцы Дост-Мухамеда.
Что придумали монголы особенного, своего? Тактика и вооружение монголов несмотря на некоторые усовершенствования практически не изменилась со времён парфян. Не будем на ней останавливаться - в интернетах существуют тонны описаний монгольских «вундер-ваффе». Взрослые дети забавляются до усрачки про композитные луки, супер-пупер монгольских коней, китайскую технику и т.п. чушь
Как обычно секрет состоял в организации людей. Монголы использовали технологию зерг-раш. Как известно кочевники кочуют по определённым маршрутам и не останавливаются долго на одном месте - скот выжрет всю траву и либо подохнет от голода либо растительность не восстановится к следующему разу. Монголы сгоняли кочевников с насиженных мест, те бежали наскакивали на других кочевников и гнали их, те в свою очередь делали тоже самое… В общем возникал эффект снежной лавины, которая накрывала земледельческие цивилизации.
Причём все наши историки сосредоточены на битвах - типа это самое главное. На самом деле главное в набеге - сам набег по себе. Представьте себе - впереди монгольских войск идёт разноплеменная лавина, остановиться они не могут, только вперёд. Впереди куча мелких деревень где можно поживиться и пограбить, защитить каждый хутор физически не может любая армия ДАЖЕ СЕЙЧАС. В результате на всём периметре границы, примерно одновременно, появляется куча мелких банд, которая жжёт и грабит население, сжирает на месте запасы, само гибнет в стычках. А за этой лавиной и наступает собственно монгольское войско, которое и наносит точечные удары.
От непонимания монгольской тактики, у нас и непонимание монголо-татарского ига - многие воспринимают иго, как некий вариант оккупации. Но для оккупации у монголов не было подходящей численности и соответствующего административного аппарата, а если бы были - то сейчас мы были какими-то монголоруссами с буддо-христианством. Естественно, когда оккупации не обнаруживается, разоблачители начинают орать - «Никакого ига не было!».
Естественно ТАКОГО ига не было. Иго - это банальный рэкет: «Либо платите дань, либо мы грабим и вы несёте бОльшие убытки». Сражения при такой тактике - досадное недоразумение, крымские татары успешно грабили вплоть до 19-го века без всяких сражений, черкесы в середине оного доходили до Воронежской области (см. карту - где Кубань, а где Воронеж). Т.е. иго - это террор или угроза применения такового.
Татаро-монгольское нашествие вызвало натуральный погром старой Руси - большое количество населения уничтожено или угнано в рабство, оставшиеся страдают от голода и вынуждены забиться в леса, где тоже страдали от неурожаев.
Если раньше (при половцах) отдельные русские поселения встречаются на Дону, Волге, Воронеже, Хопре и Медведице - это как торговые фактории, так и поселения пресловутых бродников. То теперь кочевники захватили практически всю степь и лесостепь.
Впоследствии, когда взбаламученное степное море успокоилось, выявилась следующая картина - старых народов больше нет, все перемешалось, и естественно начался процесс образования новых народов. Но как людям объединяться? Естественно стали объединяться по языку, а так как в степи доминировал тюркский язык, то естественно стала происходить медленная тюркизация Золотой Орды. Большинство бывших кипчаков, болгар, хазар и прочих приняло монгольское имя татар и монголов в качестве аристократии, которые сами постепенно стали тюркизироваться, а потом и исламизироваться.
Принципиальная юго-восточная граница Руси стала проходить вдоль линии Каменец-Подольский-Киев-Нижний Новгород, проще говоря проходила вдоль границы леса и лесостепи от Подольской возвышенности через Среднерусскую до Приволжской возвышенности. Конечно конкретная граница проходила по тем или иным топографическим складкам местности плюс-минус от нескольких метров до десятков километров. Мы же должны понять и увидеть ТУ ЧЕРТУ за которую загнали тогдашний русский народ и с какого дна он начал подниматься.
На целом ряде плодороднейших старых русских земель стали кочевать «татары», уже при Данииле Галицком татары свободно кочевали между Бугом и Тетеревом, на территории Среднего Приднепровья - живут … черкесы* (!) (отсюда - казаки-черкасы), на месте современной Полтавской области располагалось Мамайское (!) княжество*, на территории Курской и Белгородской - Яголдаевское*, далее управляемый баскаками Червлённый Яр*, Касимовское ханство*, Темниковское* и Наровчатское княжества*.
Я специально даю ссылки из Википедии, чтобы вы понимали - я ничего не выдумываю, это общедоступная информация.
Теперь вы понимаете почему захирели Киев, Старая Рязань и множество других городов, а многие города были фактически уничтожены? На этих землях жили ДРУГИЕ НАРОДЫ, не русские.
И на фоне этой информации, у нас выставляют подобные карты*
А вот, например, исправленная карта с нанесёнными татарскими образованиями*-
Очень отличается правда?
Вот карта со стороны Золотой Орды*.
Как мы видим - между Ордой и Русью существует множество буферных образований от Волжской Булгарии до черкесов, которые образуют своего рода пограничный пояс земель живущих своей жизнью, своего рода русская Внутренняя Монголия.
И вот на этих полудиких землях у нас рисуют русские владения и умудряются обозначать названия современных городов, которые были опять же официально основаны лет на 300 позже (!). Смотрит школьник на все эти Курски, Воронежи, Полтавы и Харьковы, смотрит на гигантские как по мановению закрашенные области и начинает выкандрючиваться: «Чё там царизм не заселил Грузию и Азербайджан?!».
ВСТАВАНИЕ С КОЛЕН
Именно не знание конкретной истории «освобождения Руси» и приводит к подобным залихватским выводам и неадекватной оценки исторического пути, пройденного русским народом.
Первое, что можно выделить - это влияние татаро-монгольского ига. Но не в том смысле как у нас поют либералы в «перенятии форм азиатского деспотизма московским царизмом», нет.
Влияние было в другом - постоянные набеги ВЫБИЛИ ИЗ РУССКИХ ДУРЬ. Именно тогда русские стали государственным народом, можно сказать даже СВЕРХгосударственным народом.
Тут надо понимать, что представлял собой российский социум в те времена - о крестьянах-дауншифтерах я уже писал*, о помещиках-дармоедах и казаках-разбойниках тоже*.
Но давайте взглянем на наш тогдашний российский социум в целом, мы имели:
- крестьян, пашущих кое-как лишь для удовлетворения своих минимальных потребностей. Не желающих воевать, платить налоги и убегающих куда глаза глядят при малейшем нажиме.
- помещиков, манкирующих своим служебным долгом и мечтающим стать своего рода польской шляхтой;
- казаков, занимающихся разбоем при любом удобном случае и мечтающими при случае стать помещиками;
- весьма примитивную церковь, но при этом имевшую совсем не примитивные желания власти и денег;
- молчим про князей и бояр, стремящихся установить из зарождающегося государства свой олигархический междусобойчик.
Условий для существования устойчивого государства - НИКАКИХ. Частный эгоизм и идиотизм сожрут любой «общественный интерес». Но вместе с тем государство было и в организационном плане не уступающим другим. Именно эгоизмом и объясняется все эти татаро-монгольские победы, а не композитными луками и прочей ерундой - они приходили и грабили это рыхлое русское болото. С небольшими княжескими дружинами можно было и повоевать.
Так родилось крепостное право про которое у нас бродит столько мифов. Первоначальная суть КП весьма проста - стране нужны солдаты, на солдат нет денег, тогда вместо денег солдату дали на прокормление землю с крестьянами - и вот 10 крестьян дают одному помещику по оброку и барщине, чтобы его прокормить.
Но в отличии от Западной Европы наш дворянин так и не стал рыцарем в том смысле, что он не стал собственником земли и не присвоил государственные функции. Он остался временным владельцем под условием службы.
А служба была такая - ЕЖЕГОДНО зимой проводились смотры по каждому уезду, после чего распределялась служба на границу (обычно раз в три года). Т.е. раз в три года помещик садился на коня, одевал за свой счёт доспех, брал купленное за свой счёт оружие, запасал свою провизию и ехал на татарскую границу, где он жил примерно полгода (от зимы до зимы). Патрулировал он границу обычно от одной крепости до другой, между этими крепостями были устроены засеки, поставлены маяки (вышки с кучами хвороста для поджигания и сигнала). Ездил конечно не один, ночевал под отрытым небом или где придётся, ну и ел то, ЧТО ВЗЯЛ С СОБОЙ. Или покупал продукты на те деньги, что у него были. Это называется в наших учебниках - феодальной эксплуатацией народа.
Если помещика не будет сил от голода ездить в седле или у него будет плохая лошадь или плохое оружие, он тупо не доскачет до острога и не даст знать, что идут татары, то приедут татары и освободят эксплуатируемое крестьянство от власти эксплуататоров, забрав их собой и продав их в натуральное рабство. И работая где-нибудь на каменоломнях в Турции или на галерах во Франции или на сахарных плантациях Бразилии, крестьянин почувствует себя по настоящему свободным человеком. И это кстати не ирония и не сарказм, это реальная жизнь: сколько не возили князья дань татарам, а всё равно убьют и княжество отберут, сколько не сотрудничают попы с Ордой - придут и ограбят и убьют, сколько не торгуй - чаще купцов ограбят и убьют, зазевался дворянин на посту - голову снесут, вышел крестьянин за околицу - взяли в полон и увели в рабство.
У нас отмечают в основном крупные нашествия типа «Неврюева рать» или «Дюденева рать», но ЕЖЕГОДНЫЕ набеги более мелких татарских банд у нас в упор не замечают. А между тем, они были основным инструментом кочевого террора против России.
Ещё в 19-м веке черкесы доходили до Воронежской губернии. Так как же они смогли туда прорваться?! А их мало было - 2-3 бандита на конях пользуясь перелесками и прогалами пробирались втихую - по дороге крестьянина или казака убьют, деньги заберут, увидят мальчика или девочку, их сразу в плен и обратно в своё логово - людей продадут в рабство. Вот так вот забирались в земли «защищённые» аж двумя казачьими войсками - Донским и Черноморским.
Именно этот ежедневный и ежегодный кочевой террор и сплотил русских, привил им пресловутую общинность, стремление к государственности - индивидуалисты были банально убиты или проданы в рабство. Именно поэтому ростовские или ярославские князья так легко передали право платить дань Москве - пусть московских лучше режут, именно поэтому князья и бояре так легко отказываются от суверенитета, именно поэтому митрополиты переехали в Москву, как только победа стала клониться в их сторону и т.д. Проще говоря, как только в феодальном хаосе наметился победитель - он стал как снежный ком подминать под себя остальных, зачастую с согласия народа.
Самое главное с дикарями-кочевниками невозможно было договориться, невозможно заключить мир или перемирие, невозможно откупиться, невозможно вообще иметь хоть какое-то дело - увидев хорошего коня или кинжал/саблю, окованную серебром, кочевник от жадности забудет всё - и свои обещания и ответственность за свой народ или семью, и уважение к старшим, и верность слову: убьёт хозяина и отберёт чужое добро*. Потом конечно он навлечёт на свой народ беду, войну, голод и мор, но это будет потом. Никакие старейшины или «хорошее кавказское воспитание» тут не поможет и не повлияет на азиатов. «Запад есть Запад, а Восток есть Восток» (с).
Таким образом, крепостное право, точнее крепостной строй - это фактически феодальная всеобщая мобилизация народа. Именно благодаря этой мобилизации русские и спасли себя от уничтожения. После минования непосредственной угрозы эту систему начал жрать частный эгоизм - попов, помещиков, казаков и прочих. На этом частном эгоизме и стал возможен Майдан 1917 года.
Наверное, только СЕЙЧАС русские массово столкнулись с аналогичной ситуацией, которую мы наблюдаем на наших улицах каждый день, после долгих столетий мирной жизни. Но выводов не делают…
ТЕХНОЛОГИЯ ЗАВОЕВАНИЯ СТЕПИ ИЛИ ТАБОР УХОДИТ В НЕБО
Ну ладно, всем всё понятно - «пока мы едины, мы не победимы!». А как же чисто технически была завоёвана степь? Вот римляне при Каррах были едины, да ещё как, и всё равно проиграли. Как же смогли русские сделать то, что не сделали римляне?
1. Стратегия.
Перед нами лежит гигантская степь, практически плоская равнина - как её завоевать? Занять каждую кочку - физически невозможно, идти сплошным фронтом (засечными чертами) - слишком медленно.
Необходимо рассечь это пространство на несколько кусков и потом переваривать по очереди. Но как рассечь подобную территорию? С помощью путей сообщения, но пешком или на лошадях слишком долго… И выход есть - реки!
Как я уже упоминал* в те времена реки были главными транспортными артериями - вниз спускались сами собой по течению, наверх поднимались с помощью бурлаков или лошадей. Скорость и грузоподъёмность была в разы выше, чем у сухопутных перевозок.
Овладев рекою можно:
А) иметь хорошее сообщение с базой;
Б) воспрепятствовать врагу переправиться через реку;
В) в случае осады можно легко продержаться около воды до подхода подкреплений.
Река даже сейчас представляет собой серьёзное препятствие, а уж в те времена и подавно. А если на месте переправы стоит крепость, то вообще безнадёжное.
Что сделал Иван Грозный? Он не завоевал те весёленькие жёлтые площади раскрашенные в школьных атласах, он ЗАВОЕВАЛ ВОЛГУ. Заняв всю Волгу от устья до истока, русские пресекли гигантские кочевые миграции через эту реку. Те же ногаи оказались рассечены на две части, где восточная часть в дальнейшем стала казахами. В XVII веке владение Волгой предотвратило нашествие калмыков* и заставило их подчиниться русской власти.
В дальнейшем большие куски степного пирога нарезались на более мелкие и делалось это с помощью пресловутых засечных черт и линий. Основаны на элементарном географическом детерменизме - границы между речными системами осуществляются по водоразделам. Водоразделы в физическом смысле представляют собой возвышенности - от холмов до больших гор, зачастую заросших лесом. Следовательно, для дорог или для элементарных проходов остаётся не так уж много места. Поэтому засечные черты строились весьма просто - в местах удобных для прохода больших масс людей строились крепости - это перевалы, долины, речные броды и т.п.; места неудобные для прохода делались ещё более неприступней - рылись валы, рвы, устраивались засеки. Смысл этих укреплённых линий прост - заставить врага сражаться в невыгодных для него условиях - на равнине, направив его туда куда нужно.
И именно за этими линиями начинало жить мирное русское население и именно так заселялась земля, и именно так эта земля становилась Россией.
Если мы посмотрим на эти линии
17-го века*
19-го века*
то мы увидим РЕАЛЬНЫЙ РОСТ России.
Причём всем нормальным людям ясно, что не сразу после сооружения засечной черты за ней поселялись мирные крестьяне и горожане - должно было пройти ещё несколько десятков лет. Но даже ориентируясь на даты сооружения конкретных линий - мы видим расхождение В СОТНЮ ЛЕТ, а то и две с весёлыми картинками указанными за 16-й век.
Вот моя карта реального роста России, на основе ЕГЭ-вской карты*.
Как мы видим междуречье Дона и Волги было присоединено только при Петре I-м! На реку Урал мы вышли только при Екатерине 2-й (тут можно сказать, что Пугачёвский бунт был последним азиатским бунтом казаков, калмыков и башкир против государства российского).
2. Тактика
Примерно в начале Нового Времени у земледельцев происходит маленькая революция - появление огнестрельного оружия. Об этом уже тыщу раз жёвано-пережёвано так, что ограничусь описанием некоторых моментов.
В чём собственно фишка огнестрела? Как уже говорилось кочевники постоянно скачут по степи о подстреливают из лука сайгаков/сусликов/волков и т.п. В результате они получают прекрасную военную подготовку с детства, каковой не имеют земледельцы, которые вынуждены сидеть и пахать на одном месте.
Как уже говорилось, стрельба из лука требовала тренировки практически всю жизнь, плюс в связи с человеческим фактором стрельба была очень вариативна и непостоянна. Ружьё требовало, гораздо меньше времени на тренировки, было более дальнобойным, стрельба была более настильной (т.е. прямой) и гарантировано пробивала железный доспех на расстоянии до 100 м.
Причём конечно дальнобойность первого огнестрела была весьма минимальна, любой кто стрелял из охотничьего ружья хоть раз в жизни, знают, что стрелять в цель свыше 100 метров - бесполезное занятие.
https://youtu.be/SJMbxZ1k9NQ
Многие адепты огнестрела любят приводит следующее видео*, но это усовершенственная стрельба уже из следующей эпохи (линейная тактика) и плюс в таком режиме солдат должен стрелять в течение ПЯТИ-ДЕСЯТИ минут. Это знаменитое требование Фридриха 2-го «Сделать за минуту три выстрела и иметь четвёртую пулю в стволе». Т.е. во времена линейной тактики солдат делал до 35 выстрелов за 10 минут - вы представляете какая была плотность огня в линейном трёхшереножном строе, чередуясь с залпами картечи в упор? И понимаете почему отказались от рогаток и табора.
В интересуемые нас времена был достаточный разнобой как в калибрах, так и в стволах - это могли быть длинные мушкеты калибром в 8 линий (20 мм), так и небольшие пукалки похожие на пистолеты - поэтому нужно было время и место для перезарядки, для чего идеально подходил табор или подвижный лагерь.
Поэтому, когда Европа созрела до примитивных пищалей и аркебуз и начался «Дранг нах Остен».
Если при Каррах, римляне медленно отходили под градом стрел, оставляя раненных умирать (не помогала даже знаменитая «черепаха»*), а некоторые в самоубийственном исступлении бросались атаковать конницу пытаясь метать дротики, не долетающие до отскакивающих всадников, то теперь картина поменялась - по степи наступал обоз (табор/вагенбург/лаагер), при приближении к которому на 100 метров следовал залп, при приближении к обозу успевали перезарядить - и ещё залп в упор, телеги с дощатыми бортами на конях не перескочишь/саблей не перерубишь, можно и дубиной по башке получить, надо отступать - в спину ещё залп. Плюс контратака кавалерии. Прибавим сюда артиллерию, которая могла стрелять до 500 метров картечью.
Выглядело это примерно так - идёт обоз через степь, впереди разведчики увидели орду кочевников, быстро построились кругом, примерно за полкилометра дали залп пушками, сколько-то ранили/убили, кочевники переходят в атаку, на уровне 200 метров - залп из ружей по толпе, снова раненные-убитые, на уровне 100 метров - залп картечью в упор, ещё раненные-убитые, доскакали до возов - залп из ружей в упор с известным результатом. И вот тут возникал кризис боя - стрельба становилась беспорядочная, кочевники пытались стрелять из луков, пытались прорваться сквозь возы - кое-где возникали рукопашные стычки. Но стрельба продолжалась: шлёп - труп, шлёп - труп, шлёп-труп, зачастую кочевники не выдерживали и отступали. По отступающим сразу наносил удар свежей кавалерии, вышедшей из задней части табора. В связи с тем, что у кочевников лошади уже устали, контратака была обречена на успех. Так как кочевники практиковали ложные отступления, атака была не слишком продолжительной - зарубить и отогнать врага на пару вёрст и вернуться. За это время табор менял место положение на новое более выгодное. Вот так - чередуя огневую оборону и короткие кавалерийские атаки, табор как неумолимая машина смерти двигался к цели.
Мало того, табор позволил поменять численное преимущество земледельцев с минуса на плюс. Если раньше малочисленные кочевники ломились в каждую дырку с целью жечь и грабить беззащитных людей. То теперь они выходили к местам где их ждали крепости, расстреливающие их, для атаки на табор требовались гораздо большая численность, чем для его обороны. В результате тактика земледельцев стала иметь гораздо большую эффективность, чем тактика кочевников.
В битве при Молодях небольшой отряд с гуляй-городом князя Хворостинина задержал 100-тысячную конную орду крымского хана Девлет-Гирея. В Крымских походах* Василия Голицына табор проделывал многомесячный (!) поход под непрерывными атаками крымцев до Перекопа и обратно.
Табор оказался весьма выгодным тактико-техническим выходом, который позволил земледельцам выйти на оперативный простор. Уже было невозможно было заблокировать пеший отряд в степи и уморить его жаждой - табор мог, медленно отстреливаясь, подойти к реке и напиться, мог занять некую ключевую точку и окопаться. При каждой атаке кочевники несли гарантированные потери, причём гораздо большие чем земледельцы и гораздо более трудно восполнимые.
Впоследствии в связи с усовершенствованием огнестрельного оружия табор уходит на задний план, хотя сохраняет своё военное значение вплоть до ХХ-го века*! Его заменяют каре, колонны и рогатки (переносимый частокол), потом отказываются и от рогаток. Темп стрельбы из ружей и пушек позволяет отбить практически любую атаку, а для прорвавшихся есть последний довод - штыки.
К чему я это разжёвываю? А к тому, что сам по себе огнестрел - ничего не значит, нужна надёжная действующая тактика, которая позволяет с меньшими силами одерживать победы и добиваться результата.
Пытается кочевник проскочить - а тут засека, а проход к крепости, которую просто так не возьмёшь; пытается переправиться через реку на виду под огнём из крепости не переправишься, а к свободной переправе успеет подойти отряд из ближайшей крепости; пытаются прервать сообщение между крепостями, а там табор, который невозможно взять с наскока. И везде потери, потери, потери. Стали кочевников загонять флажками, как волков на загонной охоте*.
Причём аллегория не случайна - многие кочевники отождествляют себя с тотемом волка.
ВЫВОДЫ
Путь от рыхлого образования Руси к великой России был очень далёким и не близким и сосредотачиваться на танчиках, чугуне* или прочей мишуре - это уводить в сторону от истинной причины победы.
Победа далась нелегко в отличии от побед американцев и аргентинцев над индейцами. Кочевники знали железо и огнестрельное оружие, могли объединяться в большие организованные орды и наносить чувствительные поражения, могли подрывать веками (!) социально-экономическую базу противника.
Русские же не смогли решить «вопрос победителя»* и рухнули сами от себя, заражённые эгоистическим быдло-хайпом про голод, про эксплуатацию, , про свободу, равенство и братство.
Тут мы приходим к фундаментальной проблеме преподавания истории в нашей стране - к неадекватности изложения хода исторических событий, что в результате приводит к неадекватности восприятия исторического процесса.
Все эти весёлые картинки просто тешат душу наших малообразованных граждан и позволяют внедрятся постулату «цари - дураки». Ну действительно - «чего там Николай 1-й возился с Кавказом? Дурак - при Иване Грозном всё уже присоединили! А он валандается чего-то!».
За кадром остаётся РЕАЛЬНАЯ и трудная историческая жизнь русского народа, отвоёвывавшая шаг за шагом себе жизненное пространство.
С этой проблемой я, например, столкнулся в журнале у Галковского по теме Дежнёва*.
В чём суть проблемы?
Казак Дежнёв проплыл от устья Колымы до устья Анадыря, обогнув каменный нос (т.е. мыс), и проплыв сам того не зная пролив между Америкой и Азией. По дороге собрав ясак с чукчей в виде не нужных аборигенам моржовых и китовых костей и клыков. Часть экспедиции отбилась попала вроде бы на Камчатку, а вроде бы и на Аляску. (наши совко-историки упирают, что на Камчатку).
И что?
И всё!
Но это дало право некоторым историкам закрасить Чукотку в цвет территории России.
Потом Атласов в конце 17 века начинает осваивать Камчатку, а уже при Екатерине 2-й (больше 100 лет после Дежнёва) немирных чукчей приводят в подданство России. Т.е. реальное присоединения Чукотки случилось на 100 лет позже заявленного. Ничего особенного.
Но на этом основании Галковский заявил, что «никакого Дежнёва не было», хотя о нём упоминал сам Пётр 1-й в беседах с Лейбницем и во Французской академии наук. Немецкие и французские учёные сказали, что казак «это конечно хорошо», но у казаков НЕТ НАВИГАЦИОННЫХ И ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ ПРИБОРОВ, поэтому лучше послать экспедиции по-научней обеспеченнее. Так родились Камчатская и Великая Северная экспедиции. Координаты Каменного Носа были определены географически.
В этой ситуации мы как раз и видим неадекватность восприятия - заплыв казачьей экспедиции и отобрания мусорной кучи у аборигенов - одни объявили присоединением земель к России, другие - исторической выдумкой.
Теперь перейдём к описанию реалий.
ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИЙ (КОЧЕВОЙ) ПОГРОМ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Несмотря на малочисленность, кочевники преобладают в военном отношении, благодаря образу жизни - мобильность (верховая езда), выносливость, глазомер, боевая подготовка (охота, скачки, вечные разъезды). Даже в сухопутной армии в командном составе преобладали кавалеристы за счёт тех же качеств (в той же Красной Армии большинство генералов вышли из кавалерии). Значимость этого свойства снизил технический прогресс земледельцев, но это сейчас, а ТОГДА это было не заметно.
Те же луки были достаточно эффективны вплоть 19 века, те же зулусы могли успешно действовать против нарезных винтовок с затворами… Что же говорить про времена стародавние - испанцы разгромляя многочисленные земледельческие империи, неизменно терпели поражение от малочисленных кочевых дикарей вооружённых луками в лесах и прериях.
Вообще, классическим сражением между кочевниками и земледельцами можно назвать битву при Каррах* в античности. Дальше всё шло практически по этому сценарию - тяжёлая пехота наступает под непрерывным обстрелом, изматывается, приходит в исступление от бессилия, нарушается порядок и строй - атака тяжелой кавалерии кочевников. Всё. В ТЕХ УСЛОВИЯХ поражение было практически закономерным - тяжёлая пехота наступает медленно, лёгкую пехоту (велитов) кочевая кавалерия легко рубит и колет, контрудары тяжёлой земледельческой кавалерии приходятся впустую и только сами себя изматывают. А кочевники знай себе стреляют и стреляют из луков, периодически атакуя пользуясь моментом, если неудачно - отступали, а потом нападали вновь. Земледельческое войско приходило в исступление, особенно после нескольких дней такой блокады, от усталости, голода и жажды - даже в случае сохранения дисциплины до пункта назначения доходили единицы. Зачастую же либо разгром, а потом плен и рабство либо сразу сдача в плен и рабство.
Так побеждали парфяне, так побеждали арабы Салладина, так побеждали монголы Чингисхана, так побеждали арабы Абд-Кадира, так побеждали афганцы Дост-Мухамеда.
Что придумали монголы особенного, своего? Тактика и вооружение монголов несмотря на некоторые усовершенствования практически не изменилась со времён парфян. Не будем на ней останавливаться - в интернетах существуют тонны описаний монгольских «вундер-ваффе». Взрослые дети забавляются до усрачки про композитные луки, супер-пупер монгольских коней, китайскую технику и т.п. чушь
Как обычно секрет состоял в организации людей. Монголы использовали технологию зерг-раш. Как известно кочевники кочуют по определённым маршрутам и не останавливаются долго на одном месте - скот выжрет всю траву и либо подохнет от голода либо растительность не восстановится к следующему разу. Монголы сгоняли кочевников с насиженных мест, те бежали наскакивали на других кочевников и гнали их, те в свою очередь делали тоже самое… В общем возникал эффект снежной лавины, которая накрывала земледельческие цивилизации.
Причём все наши историки сосредоточены на битвах - типа это самое главное. На самом деле главное в набеге - сам набег по себе. Представьте себе - впереди монгольских войск идёт разноплеменная лавина, остановиться они не могут, только вперёд. Впереди куча мелких деревень где можно поживиться и пограбить, защитить каждый хутор физически не может любая армия ДАЖЕ СЕЙЧАС. В результате на всём периметре границы, примерно одновременно, появляется куча мелких банд, которая жжёт и грабит население, сжирает на месте запасы, само гибнет в стычках. А за этой лавиной и наступает собственно монгольское войско, которое и наносит точечные удары.
От непонимания монгольской тактики, у нас и непонимание монголо-татарского ига - многие воспринимают иго, как некий вариант оккупации. Но для оккупации у монголов не было подходящей численности и соответствующего административного аппарата, а если бы были - то сейчас мы были какими-то монголоруссами с буддо-христианством. Естественно, когда оккупации не обнаруживается, разоблачители начинают орать - «Никакого ига не было!».
Естественно ТАКОГО ига не было. Иго - это банальный рэкет: «Либо платите дань, либо мы грабим и вы несёте бОльшие убытки». Сражения при такой тактике - досадное недоразумение, крымские татары успешно грабили вплоть до 19-го века без всяких сражений, черкесы в середине оного доходили до Воронежской области (см. карту - где Кубань, а где Воронеж). Т.е. иго - это террор или угроза применения такового.
Татаро-монгольское нашествие вызвало натуральный погром старой Руси - большое количество населения уничтожено или угнано в рабство, оставшиеся страдают от голода и вынуждены забиться в леса, где тоже страдали от неурожаев.
Если раньше (при половцах) отдельные русские поселения встречаются на Дону, Волге, Воронеже, Хопре и Медведице - это как торговые фактории, так и поселения пресловутых бродников. То теперь кочевники захватили практически всю степь и лесостепь.
Впоследствии, когда взбаламученное степное море успокоилось, выявилась следующая картина - старых народов больше нет, все перемешалось, и естественно начался процесс образования новых народов. Но как людям объединяться? Естественно стали объединяться по языку, а так как в степи доминировал тюркский язык, то естественно стала происходить медленная тюркизация Золотой Орды. Большинство бывших кипчаков, болгар, хазар и прочих приняло монгольское имя татар и монголов в качестве аристократии, которые сами постепенно стали тюркизироваться, а потом и исламизироваться.
Принципиальная юго-восточная граница Руси стала проходить вдоль линии Каменец-Подольский-Киев-Нижний Новгород, проще говоря проходила вдоль границы леса и лесостепи от Подольской возвышенности через Среднерусскую до Приволжской возвышенности. Конечно конкретная граница проходила по тем или иным топографическим складкам местности плюс-минус от нескольких метров до десятков километров. Мы же должны понять и увидеть ТУ ЧЕРТУ за которую загнали тогдашний русский народ и с какого дна он начал подниматься.
На целом ряде плодороднейших старых русских земель стали кочевать «татары», уже при Данииле Галицком татары свободно кочевали между Бугом и Тетеревом, на территории Среднего Приднепровья - живут … черкесы* (!) (отсюда - казаки-черкасы), на месте современной Полтавской области располагалось Мамайское (!) княжество*, на территории Курской и Белгородской - Яголдаевское*, далее управляемый баскаками Червлённый Яр*, Касимовское ханство*, Темниковское* и Наровчатское княжества*.
Я специально даю ссылки из Википедии, чтобы вы понимали - я ничего не выдумываю, это общедоступная информация.
Теперь вы понимаете почему захирели Киев, Старая Рязань и множество других городов, а многие города были фактически уничтожены? На этих землях жили ДРУГИЕ НАРОДЫ, не русские.
И на фоне этой информации, у нас выставляют подобные карты*
А вот, например, исправленная карта с нанесёнными татарскими образованиями*-
Очень отличается правда?
Вот карта со стороны Золотой Орды*.
Как мы видим - между Ордой и Русью существует множество буферных образований от Волжской Булгарии до черкесов, которые образуют своего рода пограничный пояс земель живущих своей жизнью, своего рода русская Внутренняя Монголия.
И вот на этих полудиких землях у нас рисуют русские владения и умудряются обозначать названия современных городов, которые были опять же официально основаны лет на 300 позже (!). Смотрит школьник на все эти Курски, Воронежи, Полтавы и Харьковы, смотрит на гигантские как по мановению закрашенные области и начинает выкандрючиваться: «Чё там царизм не заселил Грузию и Азербайджан?!».
ВСТАВАНИЕ С КОЛЕН
Именно не знание конкретной истории «освобождения Руси» и приводит к подобным залихватским выводам и неадекватной оценки исторического пути, пройденного русским народом.
Первое, что можно выделить - это влияние татаро-монгольского ига. Но не в том смысле как у нас поют либералы в «перенятии форм азиатского деспотизма московским царизмом», нет.
Влияние было в другом - постоянные набеги ВЫБИЛИ ИЗ РУССКИХ ДУРЬ. Именно тогда русские стали государственным народом, можно сказать даже СВЕРХгосударственным народом.
Тут надо понимать, что представлял собой российский социум в те времена - о крестьянах-дауншифтерах я уже писал*, о помещиках-дармоедах и казаках-разбойниках тоже*.
Но давайте взглянем на наш тогдашний российский социум в целом, мы имели:
- крестьян, пашущих кое-как лишь для удовлетворения своих минимальных потребностей. Не желающих воевать, платить налоги и убегающих куда глаза глядят при малейшем нажиме.
- помещиков, манкирующих своим служебным долгом и мечтающим стать своего рода польской шляхтой;
- казаков, занимающихся разбоем при любом удобном случае и мечтающими при случае стать помещиками;
- весьма примитивную церковь, но при этом имевшую совсем не примитивные желания власти и денег;
- молчим про князей и бояр, стремящихся установить из зарождающегося государства свой олигархический междусобойчик.
Условий для существования устойчивого государства - НИКАКИХ. Частный эгоизм и идиотизм сожрут любой «общественный интерес». Но вместе с тем государство было и в организационном плане не уступающим другим. Именно эгоизмом и объясняется все эти татаро-монгольские победы, а не композитными луками и прочей ерундой - они приходили и грабили это рыхлое русское болото. С небольшими княжескими дружинами можно было и повоевать.
Так родилось крепостное право про которое у нас бродит столько мифов. Первоначальная суть КП весьма проста - стране нужны солдаты, на солдат нет денег, тогда вместо денег солдату дали на прокормление землю с крестьянами - и вот 10 крестьян дают одному помещику по оброку и барщине, чтобы его прокормить.
Но в отличии от Западной Европы наш дворянин так и не стал рыцарем в том смысле, что он не стал собственником земли и не присвоил государственные функции. Он остался временным владельцем под условием службы.
А служба была такая - ЕЖЕГОДНО зимой проводились смотры по каждому уезду, после чего распределялась служба на границу (обычно раз в три года). Т.е. раз в три года помещик садился на коня, одевал за свой счёт доспех, брал купленное за свой счёт оружие, запасал свою провизию и ехал на татарскую границу, где он жил примерно полгода (от зимы до зимы). Патрулировал он границу обычно от одной крепости до другой, между этими крепостями были устроены засеки, поставлены маяки (вышки с кучами хвороста для поджигания и сигнала). Ездил конечно не один, ночевал под отрытым небом или где придётся, ну и ел то, ЧТО ВЗЯЛ С СОБОЙ. Или покупал продукты на те деньги, что у него были. Это называется в наших учебниках - феодальной эксплуатацией народа.
Если помещика не будет сил от голода ездить в седле или у него будет плохая лошадь или плохое оружие, он тупо не доскачет до острога и не даст знать, что идут татары, то приедут татары и освободят эксплуатируемое крестьянство от власти эксплуататоров, забрав их собой и продав их в натуральное рабство. И работая где-нибудь на каменоломнях в Турции или на галерах во Франции или на сахарных плантациях Бразилии, крестьянин почувствует себя по настоящему свободным человеком. И это кстати не ирония и не сарказм, это реальная жизнь: сколько не возили князья дань татарам, а всё равно убьют и княжество отберут, сколько не сотрудничают попы с Ордой - придут и ограбят и убьют, сколько не торгуй - чаще купцов ограбят и убьют, зазевался дворянин на посту - голову снесут, вышел крестьянин за околицу - взяли в полон и увели в рабство.
У нас отмечают в основном крупные нашествия типа «Неврюева рать» или «Дюденева рать», но ЕЖЕГОДНЫЕ набеги более мелких татарских банд у нас в упор не замечают. А между тем, они были основным инструментом кочевого террора против России.
Ещё в 19-м веке черкесы доходили до Воронежской губернии. Так как же они смогли туда прорваться?! А их мало было - 2-3 бандита на конях пользуясь перелесками и прогалами пробирались втихую - по дороге крестьянина или казака убьют, деньги заберут, увидят мальчика или девочку, их сразу в плен и обратно в своё логово - людей продадут в рабство. Вот так вот забирались в земли «защищённые» аж двумя казачьими войсками - Донским и Черноморским.
Именно этот ежедневный и ежегодный кочевой террор и сплотил русских, привил им пресловутую общинность, стремление к государственности - индивидуалисты были банально убиты или проданы в рабство. Именно поэтому ростовские или ярославские князья так легко передали право платить дань Москве - пусть московских лучше режут, именно поэтому князья и бояре так легко отказываются от суверенитета, именно поэтому митрополиты переехали в Москву, как только победа стала клониться в их сторону и т.д. Проще говоря, как только в феодальном хаосе наметился победитель - он стал как снежный ком подминать под себя остальных, зачастую с согласия народа.
Самое главное с дикарями-кочевниками невозможно было договориться, невозможно заключить мир или перемирие, невозможно откупиться, невозможно вообще иметь хоть какое-то дело - увидев хорошего коня или кинжал/саблю, окованную серебром, кочевник от жадности забудет всё - и свои обещания и ответственность за свой народ или семью, и уважение к старшим, и верность слову: убьёт хозяина и отберёт чужое добро*. Потом конечно он навлечёт на свой народ беду, войну, голод и мор, но это будет потом. Никакие старейшины или «хорошее кавказское воспитание» тут не поможет и не повлияет на азиатов. «Запад есть Запад, а Восток есть Восток» (с).
Таким образом, крепостное право, точнее крепостной строй - это фактически феодальная всеобщая мобилизация народа. Именно благодаря этой мобилизации русские и спасли себя от уничтожения. После минования непосредственной угрозы эту систему начал жрать частный эгоизм - попов, помещиков, казаков и прочих. На этом частном эгоизме и стал возможен Майдан 1917 года.
Наверное, только СЕЙЧАС русские массово столкнулись с аналогичной ситуацией, которую мы наблюдаем на наших улицах каждый день, после долгих столетий мирной жизни. Но выводов не делают…
ТЕХНОЛОГИЯ ЗАВОЕВАНИЯ СТЕПИ ИЛИ ТАБОР УХОДИТ В НЕБО
Ну ладно, всем всё понятно - «пока мы едины, мы не победимы!». А как же чисто технически была завоёвана степь? Вот римляне при Каррах были едины, да ещё как, и всё равно проиграли. Как же смогли русские сделать то, что не сделали римляне?
1. Стратегия.
Перед нами лежит гигантская степь, практически плоская равнина - как её завоевать? Занять каждую кочку - физически невозможно, идти сплошным фронтом (засечными чертами) - слишком медленно.
Необходимо рассечь это пространство на несколько кусков и потом переваривать по очереди. Но как рассечь подобную территорию? С помощью путей сообщения, но пешком или на лошадях слишком долго… И выход есть - реки!
Как я уже упоминал* в те времена реки были главными транспортными артериями - вниз спускались сами собой по течению, наверх поднимались с помощью бурлаков или лошадей. Скорость и грузоподъёмность была в разы выше, чем у сухопутных перевозок.
Овладев рекою можно:
А) иметь хорошее сообщение с базой;
Б) воспрепятствовать врагу переправиться через реку;
В) в случае осады можно легко продержаться около воды до подхода подкреплений.
Река даже сейчас представляет собой серьёзное препятствие, а уж в те времена и подавно. А если на месте переправы стоит крепость, то вообще безнадёжное.
Что сделал Иван Грозный? Он не завоевал те весёленькие жёлтые площади раскрашенные в школьных атласах, он ЗАВОЕВАЛ ВОЛГУ. Заняв всю Волгу от устья до истока, русские пресекли гигантские кочевые миграции через эту реку. Те же ногаи оказались рассечены на две части, где восточная часть в дальнейшем стала казахами. В XVII веке владение Волгой предотвратило нашествие калмыков* и заставило их подчиниться русской власти.
В дальнейшем большие куски степного пирога нарезались на более мелкие и делалось это с помощью пресловутых засечных черт и линий. Основаны на элементарном географическом детерменизме - границы между речными системами осуществляются по водоразделам. Водоразделы в физическом смысле представляют собой возвышенности - от холмов до больших гор, зачастую заросших лесом. Следовательно, для дорог или для элементарных проходов остаётся не так уж много места. Поэтому засечные черты строились весьма просто - в местах удобных для прохода больших масс людей строились крепости - это перевалы, долины, речные броды и т.п.; места неудобные для прохода делались ещё более неприступней - рылись валы, рвы, устраивались засеки. Смысл этих укреплённых линий прост - заставить врага сражаться в невыгодных для него условиях - на равнине, направив его туда куда нужно.
И именно за этими линиями начинало жить мирное русское население и именно так заселялась земля, и именно так эта земля становилась Россией.
Если мы посмотрим на эти линии
17-го века*
19-го века*
то мы увидим РЕАЛЬНЫЙ РОСТ России.
Причём всем нормальным людям ясно, что не сразу после сооружения засечной черты за ней поселялись мирные крестьяне и горожане - должно было пройти ещё несколько десятков лет. Но даже ориентируясь на даты сооружения конкретных линий - мы видим расхождение В СОТНЮ ЛЕТ, а то и две с весёлыми картинками указанными за 16-й век.
Вот моя карта реального роста России, на основе ЕГЭ-вской карты*.
Как мы видим междуречье Дона и Волги было присоединено только при Петре I-м! На реку Урал мы вышли только при Екатерине 2-й (тут можно сказать, что Пугачёвский бунт был последним азиатским бунтом казаков, калмыков и башкир против государства российского).
2. Тактика
Примерно в начале Нового Времени у земледельцев происходит маленькая революция - появление огнестрельного оружия. Об этом уже тыщу раз жёвано-пережёвано так, что ограничусь описанием некоторых моментов.
В чём собственно фишка огнестрела? Как уже говорилось кочевники постоянно скачут по степи о подстреливают из лука сайгаков/сусликов/волков и т.п. В результате они получают прекрасную военную подготовку с детства, каковой не имеют земледельцы, которые вынуждены сидеть и пахать на одном месте.
Как уже говорилось, стрельба из лука требовала тренировки практически всю жизнь, плюс в связи с человеческим фактором стрельба была очень вариативна и непостоянна. Ружьё требовало, гораздо меньше времени на тренировки, было более дальнобойным, стрельба была более настильной (т.е. прямой) и гарантировано пробивала железный доспех на расстоянии до 100 м.
Причём конечно дальнобойность первого огнестрела была весьма минимальна, любой кто стрелял из охотничьего ружья хоть раз в жизни, знают, что стрелять в цель свыше 100 метров - бесполезное занятие.
https://youtu.be/SJMbxZ1k9NQ
Многие адепты огнестрела любят приводит следующее видео*, но это усовершенственная стрельба уже из следующей эпохи (линейная тактика) и плюс в таком режиме солдат должен стрелять в течение ПЯТИ-ДЕСЯТИ минут. Это знаменитое требование Фридриха 2-го «Сделать за минуту три выстрела и иметь четвёртую пулю в стволе». Т.е. во времена линейной тактики солдат делал до 35 выстрелов за 10 минут - вы представляете какая была плотность огня в линейном трёхшереножном строе, чередуясь с залпами картечи в упор? И понимаете почему отказались от рогаток и табора.
В интересуемые нас времена был достаточный разнобой как в калибрах, так и в стволах - это могли быть длинные мушкеты калибром в 8 линий (20 мм), так и небольшие пукалки похожие на пистолеты - поэтому нужно было время и место для перезарядки, для чего идеально подходил табор или подвижный лагерь.
Поэтому, когда Европа созрела до примитивных пищалей и аркебуз и начался «Дранг нах Остен».
Если при Каррах, римляне медленно отходили под градом стрел, оставляя раненных умирать (не помогала даже знаменитая «черепаха»*), а некоторые в самоубийственном исступлении бросались атаковать конницу пытаясь метать дротики, не долетающие до отскакивающих всадников, то теперь картина поменялась - по степи наступал обоз (табор/вагенбург/лаагер), при приближении к которому на 100 метров следовал залп, при приближении к обозу успевали перезарядить - и ещё залп в упор, телеги с дощатыми бортами на конях не перескочишь/саблей не перерубишь, можно и дубиной по башке получить, надо отступать - в спину ещё залп. Плюс контратака кавалерии. Прибавим сюда артиллерию, которая могла стрелять до 500 метров картечью.
Выглядело это примерно так - идёт обоз через степь, впереди разведчики увидели орду кочевников, быстро построились кругом, примерно за полкилометра дали залп пушками, сколько-то ранили/убили, кочевники переходят в атаку, на уровне 200 метров - залп из ружей по толпе, снова раненные-убитые, на уровне 100 метров - залп картечью в упор, ещё раненные-убитые, доскакали до возов - залп из ружей в упор с известным результатом. И вот тут возникал кризис боя - стрельба становилась беспорядочная, кочевники пытались стрелять из луков, пытались прорваться сквозь возы - кое-где возникали рукопашные стычки. Но стрельба продолжалась: шлёп - труп, шлёп - труп, шлёп-труп, зачастую кочевники не выдерживали и отступали. По отступающим сразу наносил удар свежей кавалерии, вышедшей из задней части табора. В связи с тем, что у кочевников лошади уже устали, контратака была обречена на успех. Так как кочевники практиковали ложные отступления, атака была не слишком продолжительной - зарубить и отогнать врага на пару вёрст и вернуться. За это время табор менял место положение на новое более выгодное. Вот так - чередуя огневую оборону и короткие кавалерийские атаки, табор как неумолимая машина смерти двигался к цели.
Мало того, табор позволил поменять численное преимущество земледельцев с минуса на плюс. Если раньше малочисленные кочевники ломились в каждую дырку с целью жечь и грабить беззащитных людей. То теперь они выходили к местам где их ждали крепости, расстреливающие их, для атаки на табор требовались гораздо большая численность, чем для его обороны. В результате тактика земледельцев стала иметь гораздо большую эффективность, чем тактика кочевников.
В битве при Молодях небольшой отряд с гуляй-городом князя Хворостинина задержал 100-тысячную конную орду крымского хана Девлет-Гирея. В Крымских походах* Василия Голицына табор проделывал многомесячный (!) поход под непрерывными атаками крымцев до Перекопа и обратно.
Табор оказался весьма выгодным тактико-техническим выходом, который позволил земледельцам выйти на оперативный простор. Уже было невозможно было заблокировать пеший отряд в степи и уморить его жаждой - табор мог, медленно отстреливаясь, подойти к реке и напиться, мог занять некую ключевую точку и окопаться. При каждой атаке кочевники несли гарантированные потери, причём гораздо большие чем земледельцы и гораздо более трудно восполнимые.
Впоследствии в связи с усовершенствованием огнестрельного оружия табор уходит на задний план, хотя сохраняет своё военное значение вплоть до ХХ-го века*! Его заменяют каре, колонны и рогатки (переносимый частокол), потом отказываются и от рогаток. Темп стрельбы из ружей и пушек позволяет отбить практически любую атаку, а для прорвавшихся есть последний довод - штыки.
К чему я это разжёвываю? А к тому, что сам по себе огнестрел - ничего не значит, нужна надёжная действующая тактика, которая позволяет с меньшими силами одерживать победы и добиваться результата.
Пытается кочевник проскочить - а тут засека, а проход к крепости, которую просто так не возьмёшь; пытается переправиться через реку на виду под огнём из крепости не переправишься, а к свободной переправе успеет подойти отряд из ближайшей крепости; пытаются прервать сообщение между крепостями, а там табор, который невозможно взять с наскока. И везде потери, потери, потери. Стали кочевников загонять флажками, как волков на загонной охоте*.
Причём аллегория не случайна - многие кочевники отождествляют себя с тотемом волка.
ВЫВОДЫ
Путь от рыхлого образования Руси к великой России был очень далёким и не близким и сосредотачиваться на танчиках, чугуне* или прочей мишуре - это уводить в сторону от истинной причины победы.
Победа далась нелегко в отличии от побед американцев и аргентинцев над индейцами. Кочевники знали железо и огнестрельное оружие, могли объединяться в большие организованные орды и наносить чувствительные поражения, могли подрывать веками (!) социально-экономическую базу противника.
Русские же не смогли решить «вопрос победителя»* и рухнули сами от себя, заражённые эгоистическим быдло-хайпом про голод, про эксплуатацию, , про свободу, равенство и братство.