Эволюция
Недавно я высказывал сомнения, что случайные мутации и естественный отбор могут привести к наблюдаемым результатам за данное время.
Сейчас узнал, что, во-первых, в 2009 году присуждена Нобелевская премия за работы по экспериментальному обнаружению неслучайной изменчивости, регулируемой организмом.
А во-вторых, bormal сказал мне совершенно очевидное ( Read more... )
Сейчас узнал, что, во-первых, в 2009 году присуждена Нобелевская премия за работы по экспериментальному обнаружению неслучайной изменчивости, регулируемой организмом.
А во-вторых, bormal сказал мне совершенно очевидное ( Read more... )
У человека направленность размножения перестала быть четкой. У животных самки живут с низкоранговыми, но рожают от высокоранговых.
У людей, во первых, понятие ранга стало очень широким. Высокий ранг имеет и богатый, и умный с успешной карьерой, и просто яркий самец. Во вторых, благодаря различным табу, данных культурой, не так и часто зачинают детей не от своих низкоранговых мужей.
Может у людей и половой отбор остановился вслед за естественным?
Reply
АПЛОДИСМЕНТЫ !!!
Абсолютно точно!
Человеческий отбор уже давно управляется, и направлен на создание людей с конкретными заданными параметрами.
И вот это "управление" как раз и эволюционирует.
Еще несколько лет назад посмотрев на молодую КРАСИВУЮ девушку, я мог составить О НЕЙ некоторое представление.
Сегодня большинство КРАСИВЫХ девушек - мимикрия под два десятка СТАНДАРТНЫХ образов...
Reply
А в чем стандартность/нестандартность красивых девушек на улице? В одежде? Так по-моему наборот - в советские времена если уж была мода, то вся страна одевалась либо по одинаковой моде, либо в просто совковую одежду из совкового магазина - тоже одинаково. "Бананы", "пирамиды", "клеши", "макси", "мини" - в каждый момент мода была одна и повсеместная. А сегодня разнообразие несравнимо больше.
Reply
И у мальчиков еще нет столь жесткого стереотипа красоты, всем нравятся РАЗНЫЕ.
А теперь возьмите выпуск прошлого года, они уже не разные, а "разностильные", можно с уверенностью сказать, кто из них под кого косит, то есть их персональные качества, по которым их могли выбрать их будущие партнеры, запрятаны под маской стандартной красоты, пропагандируемой масмедиа.
И, выбирают их уже по типу "беленькая, черненькая и рыженькая"
На самом деле, все пока не так страшно, но с учетом, что изменения заметны за совсем небольшой период жизни одного человека, тенденция пугающая.
Reply
Reply
Вы согласны что сегодня образы женственности и мужественности формируются телевизором?
Reply
> Вы согласны что сегодня образы женственности и мужественности формируются телевизором?
Да, у рядовых людей такие вещи формируются поп-культурой, грубо говоря - телевизором. Жду следующий тезис :)
Reply
Вообще, я зря сразу начал о сравнении последних десятилетий...
Следующий тезис:
Половой отбор - самка выделила правильные феромоны или самец распушил правильный хвост... и их партнеры на генном уровне поняли - ВОТ то, что нужно! - Родилось правильное потомство!
Сегодняшний человеческий отбор - самка набрызгала выбранные из нескольких стандартов феромоны, покрасилась в выбранный цвет, нарисовала выбранное лицо и так далее...
Самец, наученный телевизором - выбрал ЕЕ, не смотря на их генную не совместимость, психологическую несовместимость и всю остальную несовместимость - потомство кирдык.
Не кирдык потомство только у тех, кто действительно соответствует предлагаемым ТВ образам.
А теперь посмотрите на образы - вот он управляемый искусственный отбор во всей красе.
Reply
По-моему, сейчас как раз критерии сформировались более чётко, и оценить привлекательность партнёра можно по гораздо более формальным признакам, чем раньше, по крайней мере, в нашей культуре (богатство, здоровье, образованность, заботливость). Мало какая самка девушка при выборе из двух самцов мужчин с примерно равными здоровьем, образованностью и заботливостью выберет более бедного, потому что он, например, быстрее бегает или у него лучше память или он обладает ещё каким-то преимуществом, или просто так ("потому что любовь"). То же и в применении к остальным из этих перечисленных признаков ( ... )
Reply
А кто имел высокий ранг раньше? Разве всё было так уж однозначно, а сейчас стало расплывчато?
Я сравниваю, во первых, с животными. Во вторых, со всей историей человечества до последних ста лет, когда ранг определялся очень четко: в какие-то времена знатность рода, в какие-то деньги и т.д.
богатство, здоровье, образованность, заботливость
Даже в этом списке у разных людей и даже среди моих знакомых окажутся очень разные приоритеты.
просто так ("потому что любовь")
Вижу это постоянно, к сожалению. Обычно это означает влечение к высокому животному рангу. Я это и назвал "к яркому самцу".
Возможно, наоборот, ускорился, стал более примитивен и направлен, меньше привлекают самцы с абстрактными странностями, что является следствием быстрого изменения условий окружающей среды.
Спорить очередной раз на тему, кто пушистей и белей - советские люди или современные капиталисты, как ты нас называешь - что-то облом :)
А даже если бы критерии были более расплывчатыми и ( ... )
Reply
Reply
Да занефиг, образованность ведь выглядит, как более низкая примативность. Соответствующий тип женщин хорошо образованных не воспринимают, как мужчин. Ты же не про тех, кто даже в школу не ходил :) Но, по-моему, мы отвлеклись :)
> чем Шурик привлекателен?
Шурик - неудачный пример, он яркий лопух :)
> в жизни такой никого не заинтересовал бы?
Ты знаешь, в наше время, по-моему, найдется пара для любого человека, если он, конечно, не Медун ;-).
Reply
Reply
До сих пор не перемешались не только расы, но даже национальности внутри рас.
Так что в каждой культуре со своими ценностями и ориентирами половой отбор идёт почти изолированно. Некоторое смешение играет роль, скорее, мутаций (вброс новых генов), чем мешает этому отбору.
Можно прогнозировать, что из-за глобализации перемешивание культур и генов станет активнее, но это пока только прогнозы. Кроме того, с перемешиванием культур и генов станут едиными и критерии выбора, а потому половой отбор и в этом случае никуда не денется.
Reply
Leave a comment