Эволюция
Недавно я высказывал сомнения, что случайные мутации и естественный отбор могут привести к наблюдаемым результатам за данное время.
Сейчас узнал, что, во-первых, в 2009 году присуждена Нобелевская премия за работы по экспериментальному обнаружению неслучайной изменчивости, регулируемой организмом.
А во-вторых, bormal сказал мне совершенно очевидное ( Read more... )
Сейчас узнал, что, во-первых, в 2009 году присуждена Нобелевская премия за работы по экспериментальному обнаружению неслучайной изменчивости, регулируемой организмом.
А во-вторых, bormal сказал мне совершенно очевидное ( Read more... )
> Даже в этом списке у разных людей и даже среди моих знакомых окажутся очень разные приоритеты.
Неужели кто-то предпочитает необразованных? :)
А если ты про сравнение этих признаков между собой, то в этом нет смысла, они ведь не противоречивы. Если бы была зависимость "либо богатый, либо умный", т.е. за это отвечал бы один аллель, а при этом часть предпочитала богатых, а часть умных - тогда да, получается бардак (но всё равно можно говорить про отбор, если 55% предпочитают богатых, а 45% умных). Но я ведь привёл не противоречивые признаки, а либо независимые, либо сонаправленные.
>> просто так ("потому что любовь")
> Вижу это постоянно, к сожалению. Обычно это означает влечение к высокому животному рангу. Я это и назвал "к яркому самцу".
Нет, про "просто так" я как раз имел ввиду отсутствие выраженных преимуществ, в т.ч. и объективной самцовой яркости (т.е. высокого рангового потенциала). Когда пытаюсь привести пример, в голове всплывают какие-то советские романтические фильмы, причём даже не конкретные, а что-то абстрактное - то ли про молодых учёных, то ли про старшеклассников... А - вот "Кавказская пленница" - чем Шурик привлекателен? Ярким самцом его не назвать, тем более по сравнению с окружающими кавказскими мужчинами. Только тем, что он из столицы? Или это всё-таки сказка, а в жизни такой никого не заинтересовал бы?
А, кстати, если с этой стороны посмотреть на "Иронию судьбы", то это получается сильно антиалкогольный фильм: у Нади произошёл серьёзный сбой системы опознавания, и она не распознала очень перспективного самца (образованного, с высоким ранговым потенциалом, здорового) из-за того, что он находился под воздействием алкоголя. :)
Reply
Да занефиг, образованность ведь выглядит, как более низкая примативность. Соответствующий тип женщин хорошо образованных не воспринимают, как мужчин. Ты же не про тех, кто даже в школу не ходил :) Но, по-моему, мы отвлеклись :)
> чем Шурик привлекателен?
Шурик - неудачный пример, он яркий лопух :)
> в жизни такой никого не заинтересовал бы?
Ты знаешь, в наше время, по-моему, найдется пара для любого человека, если он, конечно, не Медун ;-).
Reply
А он привлекателен? Судя по всем фильмам цикла, ему хронически не везёт.
> А, кстати, если с этой стороны посмотреть на "Иронию судьбы", то это получается сильно антиалкогольный фильм: у Нади произошёл серьёзный сбой системы опознавания, и она не распознала очень перспективного самца (образованного, с высоким ранговым потенциалом, здорового) из-за того, что он находился под воздействием алкоголя. :)
Ну, "Ирония..." вообще очень спорный случай - не зря огромное число "фанфиков" по нему начинают с того, что возвращают всех обратно - Женю к Гале, Надю к Ипполиту. Я как-то заинтересовался и не нашёл ни одного продолжения иного типа. Официальный фильм "-2" имеет ту же ситуацию в затравке. Что-то в этом есть, но я глубоко копать обломился. А с алкоголем всё тривиально: в мире, где пьёт почти каждый, непьющий мужчина является почти сокровищем... это проходит скрытой нитью почти в каждом крупном произведении. А пьяный, соответственно, - абсолютное отторжение (кроме тех, кому просто хочется о ком-то заботиться, пусть даже о пьянице).
Почитай bolshe_ne_mogu - это страшно.
Reply
Leave a comment