Не читайте спам!

[gul_kiev]

Эффективность спама - в лучшем случае 0.01% (а по некоторым оценкам даже 0.00001%), но при этом он остаётся выгодным. Это значит, что одно срабатывание спама окупает от 10 000 до 10 000 000 несработавших писем

Comments

А почему бы нет?

[kksyu]

Спам - это замечательная штука, ведь он дает столько работы
хорошим админам, программистам, которые борятся с ним.
Тем более хорошо, что он иногда бывает полезен.
Разве этичнее реагировать на рекламные банеры, которые искажают
городской пейзаж?

Re: А почему бы нет?

[gul_kiev]

> Спам - это замечательная штука

Этот тезис действительно разрушает всю мою аргументацию.
Как и, например, если не считать, что воровство - это плохо, то и скупка краденого тоже ничем не плоха.

А главный (или один из главных) вред от спама я вижу в том, что из-за него связь по email перестала быть гарантированной. Релей залетел в blacklist, письмо залетело в спам - и опаньки. Сейчас вот, например, релей, отправляющий спелеорассылку, оказался blacklisted на pochta.ru, и все обладатели живущих там доменов (pisem.net, hotmail.ru и др.) оказались от неё отрезаны, и я даже не знаю, как им об этом сообщить, попытка связаться с админами pochta.ru не увенчалась успехом. Подобные проблемы повсеместны, и виноваты в этом спамеры (и те, кто покупает рекламируемый спамом товар).

Re: А почему бы нет?

[kksyu]

Ну рано или поздно из (в течении суток) хост уйдет из блеклистов, ты же уже вычистил его?
А после можно обратить внимание подписчиков на наличие вэб архива.
Работа спелеорассылки супер гарантирована, если смотреть отношение затраченные ресурсы/экономическая выгода. Ты молодец;)
Связь по email никогда не была гарантирована.
Причин много, от бульдозер переехал оптику, до закончилось тупо место в почтовом ящике.
Дык кто виноват в бульдозере и неправильной настройке почтового клиента?
Если суть поста поиск виноватого в утреннем геморое, то да - спамеры маст дай.

Да - забыла, недавно пришел замечательный ответ от mail.ru
Ваше письмо получено, и в течении пяти дней Вы получите ответ :)
Гарячие парни.

[tasic]

Т.е. если ты узнал о товаре из спама, то его покупать не нужно, а если ты узнал о товаре из газеты, то можно купить? Или прежде чем покупать товар, о котором ты узнал из газеты, нужно проверить, а не рекламировалась ли данная фирма спамом?

[gul_kiev]

> Т.е. если ты узнал о товаре из спама, то его покупать не нужно, а если ты узнал о товаре из газеты, то можно купить?

Да.
Но лучше просто не читать спам, тогда из него ничего и не узнаешь. :)

> Или прежде чем покупать товар, о котором ты узнал из газеты, нужно проверить, а не рекламировалась ли данная фирма спамом?

Это ненужно и нереально.
Примерно как - достаточно ли не покупать краденое, или нужно проверять, ничего ли не украл тот, кто продаёт?

[tasic]

Ну я спам и так не читаю, меня можно к этому не призывать. Но твоя аналогия о том, "ничего ли не украл" неудачна. Некая фирма рекламирует себя спамом и... по телевизору, допустим. Она даже не товар рекламирует, а себя. Ты увидел ее в телевизоре и воспользовался ее услугами. Т.е. в твоей терминологии это ты купил что-то у скупщика краденого, у которого есть честная витрина на центральной улице. И в принципе ты даже не знаешь, а ворован ли тот товар, который ты купил.

[gul_kiev]

Одно дело - покупать у преступника, когда это трудно проверить, и другое - покупать краденое, когда оно явно видно (б/у, без документов и гарантии, по демпинговой цене, на нычке). Торговля краденым существует только за счёт того, что кто-то это скупает, тем самым поощряя воровство. Спам существует за счёт того, что на него кто-то реагирует, тем самым поощряя спам.

Отказываться покупать spamvertised товар, даже если о нём узнал по телевизору - это может быть гражданская позиция, это личное дело каждого. Но покупая товар, о котором человек узнал из спама, он становится соучастником спамерской рассылки.

[eug_kiev]

Интересно - а установка банерорезалок (за что многие сайтовладельцы проклинают юзеров) приравнивается к нечитанию спама?

[gul_kiev]

Нет - это ещё лучше и эффективнее! :)
Приравнивается к созданию и настройке спамфильтра. :)

[eug_kiev]

http://habrahabr.ru/blogs/mass_media/86771/

[gul_kiev]

Да, "блокировать показ банеров - это как поесть в ресторане и не заплатить за еду" - наброс хороший. :)

[bormal]

Тот нечастый случай, когда я полностью с тобой согласен :)
Более того, меня поражает, что с этим (именно в том виде, что ты сформулировал) спорят.

[porokh]

Эх, а ко мне пару раз обращались вроде бы вменяемые люди (и спам ненавидящие) примерно с таким вопросом: "а ты не знаешь, где бы найти побольше электронных адресов (по такому-то критерию) да разослать на них наше коммерческое предложение"? И ещё удивлялись моей ругани: "ну мы-то хорошие, это они-то плохие".

Для меня spamvertised -- это повод запомнить товар / услугу и не покупать. Более того, я перестал ездить в магазин "Метро" после того, как они в спаммеры записались. Борьба с ветряными мельницами, конечно, но иначе не могу.

И полностью согласен с твоей мыслью из комментов: главная проблема спама не в том, что он грузит каналы, или ворует ресурс на чтение / фильтрацию / удаление -- а то, что он дискредитировал e-mail чуть менее чем полностью...