Comments | gul_kiev: Не читайте спам!

gul_kiev

Не читайте спам!

Mar 17, 2010 09:48

Эффективность спама - в лучшем случае 0.01% (а по некоторым оценкам даже 0.00001%), но при этом он остаётся выгодным. Это значит, что одно срабатывание спама окупает от 10 000 до 10 000 000 несработавших писем ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

eug_kiev March 17 2010, 11:14:59 UTC

Интересно - а установка банерорезалок (за что многие сайтовладельцы проклинают юзеров) приравнивается к нечитанию спама?

gul_kiev March 17 2010, 12:34:09 UTC

Нет - это ещё лучше и эффективнее! :)
Приравнивается к созданию и настройке спамфильтра. :)

eug_kiev March 17 2010, 14:51:59 UTC

http://habrahabr.ru/blogs/mass_media/86771/

gul_kiev March 17 2010, 15:15:38 UTC

Да, "блокировать показ банеров - это как поесть в ресторане и не заплатить за еду" - наброс хороший. :)

bormal March 17 2010, 16:37:11 UTC

Не понял, ты согласился или нет?
По-моему они во-многом правы.

gul_kiev March 17 2010, 17:00:24 UTC

Нет.
Я считаю, что реклама - зло, и мы уже общались об этом.
У владельца ресурса есть много более прямых, этичных и менее раздражающих способов заработать деньги, чем банеры.
Они правы лишь в своей системе ценностей - как ворам могут мешать менты, а ментам - всякие права подследственных. А спамерам - блэклисты.
Если думать комплексно, то реклама (и банеры в частности) вредна.
Если хочешь, можем обсудить подробнее.

bormal March 17 2010, 18:48:26 UTC

Твое мнение о рекламе я помню. Но ты же не призываешь воровать товары у тех, кто их рекламирует в неприятной тебя форме, даже через спам (или призываешь?) Адекватным было бы призывать не покупать их, и соответственно не ходить на такие сайты.

BTW, а какие есть еще способы зарабатывать деньги у сайта? Я вспомнил только джинсу, которую считаю еще более неэтичной, чем спам.

gul_kiev March 17 2010, 19:27:22 UTC

Мне не нравится применение термина "воровство" и аналогии информационных нарушений с материальными. Типа "скачал mp3 - залез в карман исполнителю". Я не считаю такие сравнения корректными ( ... )

bormal March 18 2010, 05:14:02 UTC

Я не призываю воровать, и я не призываю соблюдать законы копирастов

Представь себе, какой-то художник нарисовал ерундовую картинку, ее размножили и продают в качестве туристических сувениров по пять евро - цена, адекватная разве что одноразовому труду художника. Есть три варианта действий: не брать сувенир, взять заплатив и взять, не заплатив. Последнее называется воровство. Если носитель не бумага, а цифра, ничего не меняется.

По поводу сайта и банеров: я с самого начала видел главный прокол в том, что посетителя не заставляют принимать соглашения вроде "зайдя на этот сайт бесплатно, я обязуюсь не резать банеры". И это не является таким само собой разумеющимся, как оплата еды в ресторане.

Но текст их обращения как раз уважительный, неуважительным было оставить техническое решение, при котором ты не можешь смотреть контент без банеров.

bormal March 18 2010, 05:32:05 UTC

Еще раз, мои тезисы.

1. Спам - зло, джинса - зло, реклама - не зло.

2. Этично приобретать товар на тех условиях, которые предлагает продавец, как бы ты к ним не относился.

gul_kiev March 18 2010, 08:44:24 UTC

> Этично приобретать товар на тех условиях, которые предлагает продавец, как бы ты к ним не относился ( ... )

bormal March 18 2010, 09:18:08 UTC

Я не понял, к чему ты ведешь, приводя примеры различных способов выкачивания денег обманом (про гостиницу и верблюда).

Антипример про копирование. Иду я по улице туристическом городе, хочу кушать. А вокруг ни одного нормального магазина, только рестораны, где можно скромно перекусить за 20 евро. Я считаю, что это аморально, еда - это святое, люди не должны голодать! Каждое живое существо на планете по праву рождения имеет право на еду, а при таких ценах очевидно, что это не так. Очевидно, что аргумент "не нравятся цены - не ешь" неприемлем - а где я поем? Как можно естественный процесс еды назвать "воровством", я же не понес ее кому-то продавать, просто деньги не плачу.

gul_kiev March 18 2010, 10:03:46 UTC

Я веду к тому, что подобный обман в той или иной степени встречается повсеместно, что и ставит под сомнение этику покупателя по отношению к продавцу. В конце концов, в случае с гостиницей этот обман не такой уж прямой и явный. Если никакого обмана нет, если музыкант относится к своим слушателям по-человечески - с удовольствием куплю его лицензионный диск, даже если он у меня уже есть в виде mp3, просто как способ выразить ему благодарность. То же и с книгами - вполне могу купить книгу, которую прочитал с экрана, если она мне понравилась. А когда мне с одной стороны говорят "ты это купил, теперь это твоё", а потом оказывается, что я совсем не могу с этим моим делать то, что я хочу (например, поделиться с другом) - это всё тот же неявный обман ( ... )

bormal March 18 2010, 10:18:53 UTC

Я веду к тому, что подобный обман в той или иной степени встречается повсеместно, что и ставит под сомнение этику покупателя по отношению к продавцу.

Т.е. раз существуют продавцы, которые обманом впаривают тебе товар, ты предлагаешь теперь всегда любые требования продавцов выполнять только в том объеме, который посчитал нужным?

Не вижу разницы материального и нематериального. Ок, я компенсирую себестоимость еды в ресторане, заплачу 1 евро из тех 20, что должен по прайсу.

gul_kiev March 18 2010, 12:29:36 UTC

> Т.е. раз существуют продавцы, которые обманом впаривают тебе товар, ты предлагаешь теперь всегда любые требования продавцов выполнять только в том объеме, который посчитал нужным ( ... )

bormal March 18 2010, 13:00:45 UTC

Не понял, откуда возникло такое предположение

Из темы обсуждения. Я говорю, что брать без разрешения неэтично. Ты в ответ - да некоторые продавцы вообще ужас что делают. Все не пойму, к чему этот аргумент.

Back to all threads