То, что у них сюр, у нас - реализм.

[gugiens]

      Читаю одним глазом тут разное между делом - как же надоели разглагольствования на тему "целей", "идей", "задач" и прочей ереси касательно музыки, живописи, литературы и вообще исскуства. У творчества бесконечное количество целей, идей и задач или их может и не быть вовсе, а продукт творчества всё равно останется исскуством, как и сам процесс

Comments

[vorsoba]

+1 кроме "Отличить графомана от гения может объективно только статистика"

[gugiens]

и какой рецепт у вас?

[vorsoba]

думаю что понятие гения не может быть обьективным

[gugiens]

Естественно, как и понятие графомана. О том и речь, что, допустим, гения с, допустим, графоманом можно сравнивать лишь статистически - сколько читали того и сколько иного, а это - крайне, гм, странный для литературы критерий. Может быть, я просто нечётко выразил свою мысль :)

[const0000]

мне кажется, если ответить на вопрос "что такое искусство?", то все эти остальные проблемы - как-то разрешатся сами собой.
а то, что в искусстве нет и не может быть неких общих для всех непререкаемых авторитетов - это факт. искусство - субъективно, и потому единственный "непререкаемый авторитет" в нём - душа каждого конкретного человека. а попробуй в неё загляни... ;)
http://www.livejournal.com/users/_const/57296.html

[gugiens]

во многом согласен, но хочу уточнить: для меня исскуство - продукт любого творчества, без отсылки к чувствам создателя и потребителя. А творчество - акт творения, единственным отличием которого от случайных актов, является намеренное создание. А востребованность (чувствами в том числе) - понятие иной категории.

[const0000]

наверное, вы поторопились :)
знаменитое "Эврика!" Архимеда, или - то что последовало в голове сэра Исаака после падения рядом с ней случайного яблока, и т.д и т.п. - всё это, надеюсь вы не будете спорить - акты творчества. и в значительной степени - именно случайного. с точки зрения результата, а не устремлений, конечно.
но, опять же - согласитесь, перечисленные акты творчества никак нельзя отнести - к искусству... нет?
творчество слишком многогранно и вездесуще, чтобы быть достоянием исключительно искусства...
а вот - характерная черта искусства, т.е. то, что принципиально отличает его от иных областей человеческой деятельности, это именно - направленность на чувства человеческой души, на то чтобы - рождать, пробуждать, затрагивать - эти чувства, предъявляя и объясняя через них - мир.
так мне кажется :)

[gugiens]

Акты творения - сами по себе исскуство :) Это про Эврику и Ньютоново яблоко (в последнем случае уже почти доказано, что это миф и Ньютон просто упёр идеи у менее оборотистого коллеги. Думаю, что и с Архимед голый не носился и кричал только эврика - матерился, как минимум ещё).

А по поводу "направленности исскуства" - мне кажется, что мы просто по разному воспринимаем термин "исскуство" как таковой: по моей версии это максимально общее понятие, где те же литература и музыка - лишь наиболее яркие проявления. Например, верю в возможность исскуства дефекации ради дефекации.

[bur_i]

отлично! всегда приятно почитать адекватных людей. а вот тем им лиж бы попиздеть. хотя помню, джимми, ты тоже малотерпим в вопросах музыки :)

[gugiens]

Бур, если ты помнишь - я всегда говорю: "Это говно", а не "это не музыка". И если ты читаешь мои пять копеек по поводу музыки, то мот заметил, что всегда стараюсь своё утверждение обосновать. Кроме того, в запальчивости спора, могу забыть упомянуть, что это моя и только моя субъективная точка зрения, просто потому, что считаю это очевидным. А отстаивать и насаждать свои ценности всегда готов, но это уже совсем другое :)

[voleb]

видимо существует некий парадокс субъективных оценок и объективной ценности. что отличает графомана от гения.

[gugiens]

парадокса не существует - есть подмена понятий. Графоман и гений - категории личностной оценки, они не относятся к объективным (общим, универсальным) оценкам.

[voleb]

графоман это образ. читать - ничтожные произведения :-)