О фильме Юрия Дудя про Колыму и сталинские репрессии.
Посмотрели мы тут намедни шумно обсуждаемый сейчас фильм Дудя - «Колыма - родина нашего страха».
Фильм довольно длинный, на мой вкус даже слишком, но красиво и интересно снятый, и как мне кажется, нужный и полезный. Причём по многим причинам. Очень хорошо, что он преследует сразу две цели - «историческую» и «географическую», это практически идеальные для меня составляющие. Фильм одновременно рассказывает о сталинских репрессиях и о том, как сегодня живёт огромный северо-восточный «край» страны, где мало кто бывал, и который абсолютное большинство россиян плохо себе представляет.
Честно говоря, лично я из фильма не узнал практически ничего нового… но я зритель нетипичный. С одной стороны, я много интересовался советской историей, в том числе темой репрессий. С другой стороны, я много и «глубоко» бывал на Северах и в дальних регионах, в том числе в Якутии, Норильске, Мурманской области, на Сахалине. Потому я-то как раз хорошо себе представляю условия и особенности жизни людей там, и мне всегда немного жаль, что для очень многих даже просто «пространство за Уралом» представляет собой Terra Incognita, практически белый лист, а там ведь столько всего…
Но в данном случае моя осведомлённость к месту, мне проще взвешенно оценить сделанный Дудём фильм.
От этого фильма знатно бомбануло у тех, кто «любит» или «уважает» Сталина. Мне, честно говоря, не вполне понятно, почему. Да, позиция Дудя «антисталинская», и она видна, но при этом сам фильм не видится мне ни тенденциозным, ни предвзятым. Дудь вполне даёт слово и тем, кто Сталина как раз «уважает».
Хотя мне внутренне жаль, что слово всегда дают только детям жертв политических репрессий, и никогда это слово не достаётся детям исполнителей этих репрессий - наследникам тех, кто охранял, перевозил, организовывал работу, расстреливал. А ведь этих людей должно быть очень и очень много. Причём дело не в том, что я жажду услышать их покаяние (это вообще сугубо их личное дело), мне было бы крайне интересно услышать их воспоминания, впечатления, их позицию и аргументы. Без этого история не может быть полной. Но тут беда в том, что эти люди сами почему-то никогда слово не берут. И это даёт право считать, что они сами не считают деятельность своих отцов правильной или достойной.
И даже сегодня, когда многие открыто «уважают» Сталина, что-то не слышно тех, кто открыто и уверенно поддерживал бы политику репрессий и большого террора. Такую позицию я бы, кстати, понял. Не поддержал бы, а именно понял… просто потому что это было бы последовательно. Тогда как уважать Сталина и пытаться говорить, что репрессии придумали или преувеличили некие «очернители» - по-моему довольно смешно и странно.
Вообще, я вынужден признать, что очень многие вопросы в дискуссии о Сталине, и стандартные ответы на них, в том числе прямо обозначенные в фильме Дудя - мне кажутся детскими и наивными. Собственно, именно поэтому я и пишу эти строки - мне надоело молчать, смотря на окружающую истерию.
Также я должен сразу обозначить своё личное отношение к Сталину. Оно на сегодняшний день у меня практически отсутствует. Я думаю и анализирую, но не пытаюсь чувствовать, так как чувства плохо совместимы с анализом. Сталин для меня - это просто крупнейший политический деятель России 20-го века. Его есть за что уважать, и есть чему ужасаться. Привести всё это к единому знаменателю - невозможно, да и не нужно, хотя большинство зачем-то пытается это делать.
Итак, я хочу рассмотреть те же вопросы, которые Дудь поднимает в своём фильме и на которые отвечают его герои.
Поехали.
0. А были ли масштабными сталинские репрессии, и сколько было жертв?
Этот вопрос - отправная точка. По-моему, ответ на него столь очевиден, что его даже задавать не нужно. Однако на эту тему почему-то до сих кто-то спорит. Потому отвечу на него и я.
Дудь, кстати, возмущается тем, что немало наших сограждан о репрессиях просто не знают, в том числе молодёжь. Именно им он и адресует свой фильм. По-моему, это правильно. Хотя лично меня не удивляет неосведомлённость людей, она вообще много в чём проявляется. Я давно принял, что кому-то не нужно знать, где находится Новокузнецк или когда была Куликовская битва… или уметь писать по-русски без ошибок. Печально, что это так, но не удивительно.
Так вот. Да, репрессии были, и пострадало в них огромное число народа. Конкретные цифры здесь неважны. Сотни тысяч или миллионы? Никакой разницы. Нас сегодня будоражит любое ДТП с автобусом и десятком жертв. А в те годы пострадавшие были в любом городе. Просто однажды ты сам, или твой сосед, или приятель приятелей, или «вон тот парень из двора», мог закончить свой путь среди обычных людей. Это нужно просто себе представить - ведь у каждого из нас кто-то в окружении умирал или погибал. В рамках сталинских репрессий происходило по сути тоже самое, люди пропадали.
Конечно, я не держал в руках документов, я не историк, но я вижу другое подтверждение этому. Кто кроме полчищ зэков мог в 1930-е годы построить, заводы и шахты Норильска, Беломорканал и многие ГЭС, порты, дороги и огромное количество других объектов? Никто. В каких природных условиях всё это было возведено? Часто в весьма суровых. Многие эти объекты я видел лично и очень хорошо представляю себе трудоёмкость всего этого строительства… да ещё в тех условиях, без современных технологий, без материалов и механизмов, без нормального жилья и качественного питания.
Да никто давно и не скрывает вклада труда заключённых в советское строительство 1930-40-х годов.
1. Чего было больше в политике Сталина - хорошего или плохого?
Я считаю, что этот вопрос очень глупый. На него невозможно логически ответить - можно только поверить в ответ и начать истерично махать руками и орать.
По факту - в деяниях Сталина было и хорошее, и плохое.
Что плохое? Система, архитектором и управленцем которой был Сталин, принесла конкретное горе огромному числу людей. Горе в виде голода, бедности, тяжёлой и беспросветной жизни, потери близких и друзей, рабского труда, иногда мучительной смерти. Естественно, все эти тяготы достались не всем. Жизнь - это вообще лотерея. Но в сталинское время количество жёстко проигравших было существенно выше, чем во времена нам более близкие.
Что хорошего сделал Сталин? Я долго думал над этим вопросом. Лично я уверен только в нескольких вещах.
Первое - это активизации «социального лифта». Только в сталинские времена, имея те или иные таланты, можно было довольно легко из низов сделать карьеру, стать специалистом, проявить себя. Достигалось это не самым гуманным способом, прежде всего, методом ликвидации старых специалистов. Но, тем не менее, молодым таки дали дорогу.
Второе. Это создание экономической и хозяйственной базы страны, на основе которой впоследствии СССР мог позволить себе быть одной из ведущих стран мира, и даже населению впоследствии что-то от этого величия перепадало. Тут много чего - и добыча ресурсов, и наука с технологиями, и собственно промышленность, и транспорт. Основу действительно заложили при Сталине.
Кажется, это всё, что я могу назвать с уверенностью. Во всём остальном есть сомнения… либо это трактуется мной как не однозначное благо, либо я сомневаюсь в том, что оно таки было при Сталине.
Стоило ли перечисленное «хорошее» тому «плохому», что написано выше… пусть каждый решает сам. Лично я продолжаю считать, что это невозможно сравнить. Масштаб жизни конкретного человека никогда не сравним с масштабом государственных дел и задач, увы. С одной стороны, человек - это душа и целый мир, а с другой стороны - единица в статистике.
2. Отдельный блок вопросов, на которые лично я хочу ответить отдельно, касается тех заслуг Сталина, которые мне не кажутся однозначными.
2.1. Выиграл ли Сталин Войну? Вернее так, кто её выиграл, Сталин или великий советский народ?
Этот вопрос тоже есть в фильме, и он тоже абсолютно дурацкий. Кто важнее на заводе: директор, инженер или рабочий? Без работяг естественно невозможно… но и без грамотного начальства работяги окажутся без работы.
Моё мнение, что Сталин был отличным кадровиком, но посредственным военачальником. Потому лучше дела на фронтах шли тогда, когда он делегировал полномочия настоящим военным, а не спускал им на головы собственные решения.
Стратегом Сталин был… может быть и не плохим, но не без осечек. В конце концов Гитлеру-то позволили напасть на СССР и принести нашей стране невообразимый урон. И можно сколько угодно упрекать Гитлера в жестокости, хитрости и вероломстве… Но проспали-то это наши стратеги, во главе с самым Великим.
2.2. Является ли благом то, что Сталин расширил границы СССР и вообще подмял под СССР пол-Европы?
С одной стороны, это очень греет душу (даже мне), но жить от этого населению лучше не стало - ни проживающим на «исконных» землях, ни новым жителям с присоединённых территорий, ни «друзьям» из Восточной Европы. В стратегическом плане это тоже спорно. «Присоединённые» до сих пор нас не слишком любят… и послали нас подальше сразу же, как только Россия ослабела. Так стоило ли тратить на них ресурсы? Так ли много дал экономике СССР Львов или Вильнюс?
Конечно, ещё есть мнение о том, что доминирующее положение в мире обеспечивает стране особую безопасность и возможность внутреннего развития. Это так, но только в том случае, если «доминант» умеет грамотно «доить» своих «друзей». Например, Штаты это умеют. Умел ли когда-то это делать СССР? У меня нет такой уверенности, но я могу ошибаться.
2.3. Были ли Сталинские методы эффективны?
Да, если забыть о потерях, то нужно признать, что эти методы были эффективны. Сталин из тех «тиранов», кто после себя оставил не пепелище (как Гитлер или Пол Пот), а огромную развитую страну и экономику - это бесспорно. Но есть и встречная мысль. Можно ли было добиться тех же результатов в те же сроки с меньшими потерями? Ведь это логично даже с точки зрения сухой экономики… человек - это ведь тоже ресурс. Потеря человеческого капитала - никогда не выгодна. Также как невыгодно применять высокопрофессионального работника на лесоповале или с кайлом в шахте. Потому, да, я считаю, что добиться успехов СССР мог и с меньшими потерями. Ведь освоили в 1960-70-е годы, например, нефтегазоносную Западную Сибирь без зэков и лагерей, а природные условия там тоже далеко не сахар.
Хотят тут непонятен вопрос сроков. При Сталине всё сделали очень быстро.
Подводя итог, снова отвечу, что однозначного ответа на вопрос здесь быть не может. Тем более, что история сослагательного наклонения не имеет. Однако и успехи, и жертвы в равной степени явны.
3. Третий блок вопросов я бы назвал сопутствующими, хотя они тоже горячо обсуждаются до сих пор.
3.1. Кто же сидел в лагерях: виновные или невиновные?
По-моему, фильм Дудя отвечает на этот вопрос вполне внятно. Были и те, и другие. Но доля невиновных (что подтверждено ещё советской реабилитацией) или получивших длительные сроки, абсолютно несоразмерные с совершёнными деяниями, тогда была запредельно высока.
Подтверждается это тем, что в стране банально не может внезапно настолько резко вырасти количество преступников всех мастей. По моему мнению, в стране всегда плюс-минус похожий процент преступников: от воров и убийц до коррупционеров, растратчиков и саботажников. Просто при Сталине, с одной стороны, стали реально жёстко карать за распиздяйство, а, с другой стороны, продолжили всенародно страдать паранойей, выдумывая себе дополнительных врагов. И как бы я ни ненавидел распиздяев, я всё равно не думаю, что за любое распиздяйство нужно реально расстреливать или посылать на 10 лет рубить кайлом руду на Дальнем Севере. Тем более, я не поверю во всех этих бесконечных шпионов в пользу хер знает кого. А также я не могу согласиться, что человека нужно сажать или расстреливать только «за его убеждения». Ведь кроме того, что это негуманно, это довольно глупо. Намного эффективнее привлекать любого идейного человека на свою сторону и грамотно использовать. И, конечно, абсолютно ненормально сажать хоть кого-то только потому, что стране требуется больше бесплатной рабочей силы.
3.2. Знал или не знал Сталин о репрессиях?
Естественно он знал статистику репрессированных и вообще был архитектором созданной карательной машины, как одного из элементов государственной системы. Но люди были для него статистикой, лично он принимал участие в судьбе ничтожного количества человек (в сравнении с численностью населения страны). И естественно он не знал о конкретных страданиях, пытках и смерти некоего условного заключённого «Василия Петровича», проблемах его семьи и друзей. Это просто не уровень руководителя страны. Точно также и сегодня губернатор не знает о жизни каждого из живущих в городе людей.
3.3. Кто более виноват в репрессиях, Сталин или великий советский народ?
Тут ведь какова логика ненавистников Сталина? Когда речь об успех, например, о победе в Войне - так это великий народ, а как речь заходит о репрессиях - так это Сталин тиран и кровопийца. Но ведь такая позиция - бред. Тысячи людей принимали решения, осуждали, расстреливали, охраняли и пытали других. И огромная масса всё это поддерживала. Я ни секунды не верю в то, что большинство типа было «не при делах» и не в курсе. Большинство вполне себе было готово играть по правилу «умри ты сегодня, а я завтра», или просто старалась не думать обо всём об этом. И вот это самое страшное. Конечно, соответствующая система была выстроена сверху, но она работала, и опиралась она на довольно тёмные стороны человеческой природы. Я не знаю, возможно ли нечто подобное в какой-то другой, может быть, более цивилизованной стране. Примеров массового геноцида в мире достаточно. Случалось такое и во вполне развитых странах. Но в каждом случае это было связано с тем, что одни люди имели возможность не считать других за людей. Правда, чаще это случается в национальном или религиозном контексте. В СССР же разлом произошёл по социальному принципу… но от этого не легче.
И я задаю себе вопрос, а что нужно, чтобы снизить вероятность подобного? Ответа на этот вопрос нет. Хотя я склонен считать, что ключ в наличии образования и общем благополучии, так как необразованный, некультурный и недовольный человек всегда более склонен к насилию.
4. В этом контексте меня пугают те процессы, которые происходят сегодня в российском обществе. Того же Дудя за его фильм уже многие назвали «контрой», и реально исходят из того, что он льёт воду на мельницу интересов какого-то там забугорного дяди, очерняет нашу великую Родину.
Вот, например, мнение Захара Прилепина об этом фильме https://svpressa.ru/society/article/231654/
Честно говоря, мне мерзко это читать. Почему-то для автора «20 миллионов убитых европейцами» (имеется в виду Война) намного более важны, чем миллионы, убитые собственными руками. А я вот что-то не вижу разницы. В чём очернение? Разве репрессий не было? Почему об одном нужно говорить и помнить, а другое скрывать? Как информация о репрессиях может пошатнуть величие родной страны или патриотизм? По-моему, знать нужно и о том, и о том. И из всего извлекать уроки. А прятать собственное дерьмо в карман - удел моральных уродов.
Но, кроме того, что мне мерзко, мне страшно. Такими темпами, скоро и меня назовут «контрой», хотя бы за эти строки… Но Прилепин и ему подобные не понимают, что это как раз их слова порождают тот самый страх, который как и убивает в итоге патриотизм в думающих и образованных людях.
И потом, по-моему, именно «сталинисты» должны гордиться репрессиями, этим наследием своего «великого учителя», и жаждать его повторения. Причём я абсолютно уверен, что исполнители найдутся. Я даже среди своих друзей, к сожалению, знаю тех, кто с удовольствием бы стал расстреливать и пытать. Да, сейчас это просто пьяные, ни к чему не обязывающие, разговоры, а если представится реальное возможность?
А если Вы эти методы не поддерживаете, так Вы тем более должны выступать за распространение информации о сталинских репрессиях, их масштабах и последствиях. Только зная о них, возможно попытаться понять, как избежать подобного ада в будущем, как находить более гуманные и эффективные рецепты развития родной страны.
Такие дела.
А фильм всё-таки лучше посмотреть.
Вот ссылка: https://youtu.be/oo1WouI38rQ
Фильм довольно длинный, на мой вкус даже слишком, но красиво и интересно снятый, и как мне кажется, нужный и полезный. Причём по многим причинам. Очень хорошо, что он преследует сразу две цели - «историческую» и «географическую», это практически идеальные для меня составляющие. Фильм одновременно рассказывает о сталинских репрессиях и о том, как сегодня живёт огромный северо-восточный «край» страны, где мало кто бывал, и который абсолютное большинство россиян плохо себе представляет.
Честно говоря, лично я из фильма не узнал практически ничего нового… но я зритель нетипичный. С одной стороны, я много интересовался советской историей, в том числе темой репрессий. С другой стороны, я много и «глубоко» бывал на Северах и в дальних регионах, в том числе в Якутии, Норильске, Мурманской области, на Сахалине. Потому я-то как раз хорошо себе представляю условия и особенности жизни людей там, и мне всегда немного жаль, что для очень многих даже просто «пространство за Уралом» представляет собой Terra Incognita, практически белый лист, а там ведь столько всего…
Но в данном случае моя осведомлённость к месту, мне проще взвешенно оценить сделанный Дудём фильм.
От этого фильма знатно бомбануло у тех, кто «любит» или «уважает» Сталина. Мне, честно говоря, не вполне понятно, почему. Да, позиция Дудя «антисталинская», и она видна, но при этом сам фильм не видится мне ни тенденциозным, ни предвзятым. Дудь вполне даёт слово и тем, кто Сталина как раз «уважает».
Хотя мне внутренне жаль, что слово всегда дают только детям жертв политических репрессий, и никогда это слово не достаётся детям исполнителей этих репрессий - наследникам тех, кто охранял, перевозил, организовывал работу, расстреливал. А ведь этих людей должно быть очень и очень много. Причём дело не в том, что я жажду услышать их покаяние (это вообще сугубо их личное дело), мне было бы крайне интересно услышать их воспоминания, впечатления, их позицию и аргументы. Без этого история не может быть полной. Но тут беда в том, что эти люди сами почему-то никогда слово не берут. И это даёт право считать, что они сами не считают деятельность своих отцов правильной или достойной.
И даже сегодня, когда многие открыто «уважают» Сталина, что-то не слышно тех, кто открыто и уверенно поддерживал бы политику репрессий и большого террора. Такую позицию я бы, кстати, понял. Не поддержал бы, а именно понял… просто потому что это было бы последовательно. Тогда как уважать Сталина и пытаться говорить, что репрессии придумали или преувеличили некие «очернители» - по-моему довольно смешно и странно.
Вообще, я вынужден признать, что очень многие вопросы в дискуссии о Сталине, и стандартные ответы на них, в том числе прямо обозначенные в фильме Дудя - мне кажутся детскими и наивными. Собственно, именно поэтому я и пишу эти строки - мне надоело молчать, смотря на окружающую истерию.
Также я должен сразу обозначить своё личное отношение к Сталину. Оно на сегодняшний день у меня практически отсутствует. Я думаю и анализирую, но не пытаюсь чувствовать, так как чувства плохо совместимы с анализом. Сталин для меня - это просто крупнейший политический деятель России 20-го века. Его есть за что уважать, и есть чему ужасаться. Привести всё это к единому знаменателю - невозможно, да и не нужно, хотя большинство зачем-то пытается это делать.
Итак, я хочу рассмотреть те же вопросы, которые Дудь поднимает в своём фильме и на которые отвечают его герои.
Поехали.
0. А были ли масштабными сталинские репрессии, и сколько было жертв?
Этот вопрос - отправная точка. По-моему, ответ на него столь очевиден, что его даже задавать не нужно. Однако на эту тему почему-то до сих кто-то спорит. Потому отвечу на него и я.
Дудь, кстати, возмущается тем, что немало наших сограждан о репрессиях просто не знают, в том числе молодёжь. Именно им он и адресует свой фильм. По-моему, это правильно. Хотя лично меня не удивляет неосведомлённость людей, она вообще много в чём проявляется. Я давно принял, что кому-то не нужно знать, где находится Новокузнецк или когда была Куликовская битва… или уметь писать по-русски без ошибок. Печально, что это так, но не удивительно.
Так вот. Да, репрессии были, и пострадало в них огромное число народа. Конкретные цифры здесь неважны. Сотни тысяч или миллионы? Никакой разницы. Нас сегодня будоражит любое ДТП с автобусом и десятком жертв. А в те годы пострадавшие были в любом городе. Просто однажды ты сам, или твой сосед, или приятель приятелей, или «вон тот парень из двора», мог закончить свой путь среди обычных людей. Это нужно просто себе представить - ведь у каждого из нас кто-то в окружении умирал или погибал. В рамках сталинских репрессий происходило по сути тоже самое, люди пропадали.
Конечно, я не держал в руках документов, я не историк, но я вижу другое подтверждение этому. Кто кроме полчищ зэков мог в 1930-е годы построить, заводы и шахты Норильска, Беломорканал и многие ГЭС, порты, дороги и огромное количество других объектов? Никто. В каких природных условиях всё это было возведено? Часто в весьма суровых. Многие эти объекты я видел лично и очень хорошо представляю себе трудоёмкость всего этого строительства… да ещё в тех условиях, без современных технологий, без материалов и механизмов, без нормального жилья и качественного питания.
Да никто давно и не скрывает вклада труда заключённых в советское строительство 1930-40-х годов.
1. Чего было больше в политике Сталина - хорошего или плохого?
Я считаю, что этот вопрос очень глупый. На него невозможно логически ответить - можно только поверить в ответ и начать истерично махать руками и орать.
По факту - в деяниях Сталина было и хорошее, и плохое.
Что плохое? Система, архитектором и управленцем которой был Сталин, принесла конкретное горе огромному числу людей. Горе в виде голода, бедности, тяжёлой и беспросветной жизни, потери близких и друзей, рабского труда, иногда мучительной смерти. Естественно, все эти тяготы достались не всем. Жизнь - это вообще лотерея. Но в сталинское время количество жёстко проигравших было существенно выше, чем во времена нам более близкие.
Что хорошего сделал Сталин? Я долго думал над этим вопросом. Лично я уверен только в нескольких вещах.
Первое - это активизации «социального лифта». Только в сталинские времена, имея те или иные таланты, можно было довольно легко из низов сделать карьеру, стать специалистом, проявить себя. Достигалось это не самым гуманным способом, прежде всего, методом ликвидации старых специалистов. Но, тем не менее, молодым таки дали дорогу.
Второе. Это создание экономической и хозяйственной базы страны, на основе которой впоследствии СССР мог позволить себе быть одной из ведущих стран мира, и даже населению впоследствии что-то от этого величия перепадало. Тут много чего - и добыча ресурсов, и наука с технологиями, и собственно промышленность, и транспорт. Основу действительно заложили при Сталине.
Кажется, это всё, что я могу назвать с уверенностью. Во всём остальном есть сомнения… либо это трактуется мной как не однозначное благо, либо я сомневаюсь в том, что оно таки было при Сталине.
Стоило ли перечисленное «хорошее» тому «плохому», что написано выше… пусть каждый решает сам. Лично я продолжаю считать, что это невозможно сравнить. Масштаб жизни конкретного человека никогда не сравним с масштабом государственных дел и задач, увы. С одной стороны, человек - это душа и целый мир, а с другой стороны - единица в статистике.
2. Отдельный блок вопросов, на которые лично я хочу ответить отдельно, касается тех заслуг Сталина, которые мне не кажутся однозначными.
2.1. Выиграл ли Сталин Войну? Вернее так, кто её выиграл, Сталин или великий советский народ?
Этот вопрос тоже есть в фильме, и он тоже абсолютно дурацкий. Кто важнее на заводе: директор, инженер или рабочий? Без работяг естественно невозможно… но и без грамотного начальства работяги окажутся без работы.
Моё мнение, что Сталин был отличным кадровиком, но посредственным военачальником. Потому лучше дела на фронтах шли тогда, когда он делегировал полномочия настоящим военным, а не спускал им на головы собственные решения.
Стратегом Сталин был… может быть и не плохим, но не без осечек. В конце концов Гитлеру-то позволили напасть на СССР и принести нашей стране невообразимый урон. И можно сколько угодно упрекать Гитлера в жестокости, хитрости и вероломстве… Но проспали-то это наши стратеги, во главе с самым Великим.
2.2. Является ли благом то, что Сталин расширил границы СССР и вообще подмял под СССР пол-Европы?
С одной стороны, это очень греет душу (даже мне), но жить от этого населению лучше не стало - ни проживающим на «исконных» землях, ни новым жителям с присоединённых территорий, ни «друзьям» из Восточной Европы. В стратегическом плане это тоже спорно. «Присоединённые» до сих пор нас не слишком любят… и послали нас подальше сразу же, как только Россия ослабела. Так стоило ли тратить на них ресурсы? Так ли много дал экономике СССР Львов или Вильнюс?
Конечно, ещё есть мнение о том, что доминирующее положение в мире обеспечивает стране особую безопасность и возможность внутреннего развития. Это так, но только в том случае, если «доминант» умеет грамотно «доить» своих «друзей». Например, Штаты это умеют. Умел ли когда-то это делать СССР? У меня нет такой уверенности, но я могу ошибаться.
2.3. Были ли Сталинские методы эффективны?
Да, если забыть о потерях, то нужно признать, что эти методы были эффективны. Сталин из тех «тиранов», кто после себя оставил не пепелище (как Гитлер или Пол Пот), а огромную развитую страну и экономику - это бесспорно. Но есть и встречная мысль. Можно ли было добиться тех же результатов в те же сроки с меньшими потерями? Ведь это логично даже с точки зрения сухой экономики… человек - это ведь тоже ресурс. Потеря человеческого капитала - никогда не выгодна. Также как невыгодно применять высокопрофессионального работника на лесоповале или с кайлом в шахте. Потому, да, я считаю, что добиться успехов СССР мог и с меньшими потерями. Ведь освоили в 1960-70-е годы, например, нефтегазоносную Западную Сибирь без зэков и лагерей, а природные условия там тоже далеко не сахар.
Хотят тут непонятен вопрос сроков. При Сталине всё сделали очень быстро.
Подводя итог, снова отвечу, что однозначного ответа на вопрос здесь быть не может. Тем более, что история сослагательного наклонения не имеет. Однако и успехи, и жертвы в равной степени явны.
3. Третий блок вопросов я бы назвал сопутствующими, хотя они тоже горячо обсуждаются до сих пор.
3.1. Кто же сидел в лагерях: виновные или невиновные?
По-моему, фильм Дудя отвечает на этот вопрос вполне внятно. Были и те, и другие. Но доля невиновных (что подтверждено ещё советской реабилитацией) или получивших длительные сроки, абсолютно несоразмерные с совершёнными деяниями, тогда была запредельно высока.
Подтверждается это тем, что в стране банально не может внезапно настолько резко вырасти количество преступников всех мастей. По моему мнению, в стране всегда плюс-минус похожий процент преступников: от воров и убийц до коррупционеров, растратчиков и саботажников. Просто при Сталине, с одной стороны, стали реально жёстко карать за распиздяйство, а, с другой стороны, продолжили всенародно страдать паранойей, выдумывая себе дополнительных врагов. И как бы я ни ненавидел распиздяев, я всё равно не думаю, что за любое распиздяйство нужно реально расстреливать или посылать на 10 лет рубить кайлом руду на Дальнем Севере. Тем более, я не поверю во всех этих бесконечных шпионов в пользу хер знает кого. А также я не могу согласиться, что человека нужно сажать или расстреливать только «за его убеждения». Ведь кроме того, что это негуманно, это довольно глупо. Намного эффективнее привлекать любого идейного человека на свою сторону и грамотно использовать. И, конечно, абсолютно ненормально сажать хоть кого-то только потому, что стране требуется больше бесплатной рабочей силы.
3.2. Знал или не знал Сталин о репрессиях?
Естественно он знал статистику репрессированных и вообще был архитектором созданной карательной машины, как одного из элементов государственной системы. Но люди были для него статистикой, лично он принимал участие в судьбе ничтожного количества человек (в сравнении с численностью населения страны). И естественно он не знал о конкретных страданиях, пытках и смерти некоего условного заключённого «Василия Петровича», проблемах его семьи и друзей. Это просто не уровень руководителя страны. Точно также и сегодня губернатор не знает о жизни каждого из живущих в городе людей.
3.3. Кто более виноват в репрессиях, Сталин или великий советский народ?
Тут ведь какова логика ненавистников Сталина? Когда речь об успех, например, о победе в Войне - так это великий народ, а как речь заходит о репрессиях - так это Сталин тиран и кровопийца. Но ведь такая позиция - бред. Тысячи людей принимали решения, осуждали, расстреливали, охраняли и пытали других. И огромная масса всё это поддерживала. Я ни секунды не верю в то, что большинство типа было «не при делах» и не в курсе. Большинство вполне себе было готово играть по правилу «умри ты сегодня, а я завтра», или просто старалась не думать обо всём об этом. И вот это самое страшное. Конечно, соответствующая система была выстроена сверху, но она работала, и опиралась она на довольно тёмные стороны человеческой природы. Я не знаю, возможно ли нечто подобное в какой-то другой, может быть, более цивилизованной стране. Примеров массового геноцида в мире достаточно. Случалось такое и во вполне развитых странах. Но в каждом случае это было связано с тем, что одни люди имели возможность не считать других за людей. Правда, чаще это случается в национальном или религиозном контексте. В СССР же разлом произошёл по социальному принципу… но от этого не легче.
И я задаю себе вопрос, а что нужно, чтобы снизить вероятность подобного? Ответа на этот вопрос нет. Хотя я склонен считать, что ключ в наличии образования и общем благополучии, так как необразованный, некультурный и недовольный человек всегда более склонен к насилию.
4. В этом контексте меня пугают те процессы, которые происходят сегодня в российском обществе. Того же Дудя за его фильм уже многие назвали «контрой», и реально исходят из того, что он льёт воду на мельницу интересов какого-то там забугорного дяди, очерняет нашу великую Родину.
Вот, например, мнение Захара Прилепина об этом фильме https://svpressa.ru/society/article/231654/
Честно говоря, мне мерзко это читать. Почему-то для автора «20 миллионов убитых европейцами» (имеется в виду Война) намного более важны, чем миллионы, убитые собственными руками. А я вот что-то не вижу разницы. В чём очернение? Разве репрессий не было? Почему об одном нужно говорить и помнить, а другое скрывать? Как информация о репрессиях может пошатнуть величие родной страны или патриотизм? По-моему, знать нужно и о том, и о том. И из всего извлекать уроки. А прятать собственное дерьмо в карман - удел моральных уродов.
Но, кроме того, что мне мерзко, мне страшно. Такими темпами, скоро и меня назовут «контрой», хотя бы за эти строки… Но Прилепин и ему подобные не понимают, что это как раз их слова порождают тот самый страх, который как и убивает в итоге патриотизм в думающих и образованных людях.
И потом, по-моему, именно «сталинисты» должны гордиться репрессиями, этим наследием своего «великого учителя», и жаждать его повторения. Причём я абсолютно уверен, что исполнители найдутся. Я даже среди своих друзей, к сожалению, знаю тех, кто с удовольствием бы стал расстреливать и пытать. Да, сейчас это просто пьяные, ни к чему не обязывающие, разговоры, а если представится реальное возможность?
А если Вы эти методы не поддерживаете, так Вы тем более должны выступать за распространение информации о сталинских репрессиях, их масштабах и последствиях. Только зная о них, возможно попытаться понять, как избежать подобного ада в будущем, как находить более гуманные и эффективные рецепты развития родной страны.
Такие дела.
А фильм всё-таки лучше посмотреть.
Вот ссылка: https://youtu.be/oo1WouI38rQ